Ухвала

від 11.03.2021 по справі 378/137/21

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/137/21

Провадження № 2/378/98/21

11.03.2021 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, поновлення дії договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське (09432, Київська область, Білоцерківський район с. Журавлиха, вул. 40-річчя Перемоги, 9) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає по АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (проживає по АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (проживає по АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (проживає по АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (проживає по АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (проживає по АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (проживає по АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (проживає по АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (проживає по АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (проживає по АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_13 (проживає по АДРЕСА_3 ), з посиланням на те, що з метою здійснення статутної діяльності між ТОВ Журавлиське та відповідачами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у 2006 році укладено договори оренди землі, які належним чином зареєстровані у Ставищенському районному відділі земельних ресурсів. З моменту укладання договору оренди землі та до теперішнього часу позивач користується земельними ділянками, на виконання умов даних договорів сплачувалась орендна плата в грошовій та натуральній формі. Позивач направляв відповідачам листи-повідомлення про поновлення договору оренди землі на новий строк та доклав проекти додаткових угод, проте, відповідачами не підписано дані додаткові угоди. Крім того, позивачем направлено у грудні місяці 2020 року листи, якими відповідачам запропоновано укласти додаткові угоди до договору оренди землі, проте останніми їх не укладено. З моменту укладання вищезазначених договорів та до теперішнього часу, позивач користується вказаними земельними ділянками та виплачує громадянам орендну плату. Крім того, ТОВ "ЖУРАВЛИСЬКЕ" та відповідачі були сторонами у справі №378/596/16-ц, у якій Велика Палата Верховного суду, визначила, що договори, що були укладені між Позивачем та відповідачами є дійсними, а тому скасувала договори оренди, що були укладені між відповідачами-фізичними особами та іншим підприємством під час дії первісних договорів оренди укладених із ТОВ "ЖУРАВЛИСЬКЕ". Проте суд визнав неналежним способом захисту порушених прав при визнанні договору оренди землі поновленим на новий строк, в той же час зазначив, що належним способом захисту в таких правовідносинах є визнання укладеною додаткової угоди саме із викладенням її змісту.

Позивач просить суд визнати укладеними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок між ТОВ Журавлиське та відповідачами про поновлення дії договорів на той самий строк та на тих самих умовах, поновити дію договорів оренди землі.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Журавлиське до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, поновлення дії договорів оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 09 годин 30 хвилин 02 квітня 2021 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити сторони.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко