Ухвала

від 09.03.2021 по справі 759/4572/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1557/21

ун. № 759/4572/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ;

слідчого ОСОБА_3 ;

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013110020004143 від 20.03.2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

За версією органу досудового розслідування у 2013 році ОСОБА_5 перебував у цивільних правовідносинах з ТОВ «БудартПлюс», а саме, щодо будівництва його приватного будинку. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який займав посаду директора ТОВ «БудартПлюс», виник конфлікт, адже у ОСОБА_5 виникла підозра щодо завищеної вартості будівництва його нерухомого майна, у зв`язку з чим у останнього виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , не бажаючи особисто приймати участь в умисному вбивстві ОСОБА_6 , з метою конспірації та не викриття правоохоронним органами, спланував досягнути поставленої мети за рахунок замовлення вчинення даного злочину.

Для безпосереднього виконання умисного вбивства ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , залучив до реалізації свого злочинного умислу організовану злочинну групу, організатором та керівником якої являється ОСОБА_7 , оскільки останній міг організувати безпосередньо умисне вбивство.

В подальшому,20.03.2013року згіднодо ранішерозробленого таузгодженого міжусіма учасникамиорганізованої групиплану,та згіднорозподілених ролейпо вчиненнювбивства ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6 , організована група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпочали стеження за потерпілим ОСОБА_6 від місця його роботи за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3 з ТЦ «Аладін» до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як стверджує слідчий, цього ж дня, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , дочекавшись ОСОБА_6 , який рухався у напрямку місця проживання, маючи прямий умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Є. Чавдар, 1, поблизу під`їзду №1, використовуючи предмети, які за своїми візуальними ознаками та фізичними властивостями схожі на бити, нанесли чисельні удари по голові ОСОБА_6 , чим спричинили множинні переломи кісток черепу, внаслідок чого останній помер.

Крім цього, орган досудовогорозслідування переконаний,що вперіод з2004року по2014рік ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 заснували ТОВ«Алладін»,та післяподальшого успішногорозвитку усфері господарськоїдіяльності спільностворили такерували іншимитовариствами зобмеженою відповідальністю,серед яких ТОВ«А.С.Б.»(ЄРДПОУ34474926)та ТОВ«ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ36159511) в рівних частинах. В подальшому, у грудні 2013 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння вищевказаними товариствами, а саме їх корпоративними правами.

Після чого, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на заволодіння вищезазначеними товариствами з обмеженою відповідальність, вирішив створити для ОСОБА_10 , умови в яких останній буде відчувати небезпеку для свого життя та членів його сім`ї, у зв`язку з чим залучив до реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_11 .

З початку 2014 року ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , почали вимагати у ОСОБА_10 неіснуючий борг у вигляді 350000 (триста п`ятдесят тисяч) євро, на що від останнього отримали відмову. Після чого, ОСОБА_11 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, з відома та згоди ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, а також правом на майно, повторновисунувнезаконнувимогу

ОСОБА_10 щодо передачі нерухомого майна останнього на користь ОСОБА_11 із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я.

Так, ОСОБА_10 сприймаючи погрози ОСОБА_11 , як реальні, розуміючи, що останній може завдати шкоди його життю та здоров`ю, в березні 2014 року залишив межі території України.

В подальшому, на початку серпня 2019 року ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, за допомогою телефонного зв`язку, повторно висунув ОСОБА_10 вимогу передачі його нерухомого майна на користь ОСОБА_11 .

Однак, отримавши відмову від ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звернувся до керівника організованої злочинної групи ОСОБА_7 з проханням організувати вимагання у ОСОБА_10 передачі його майна на користь ОСОБА_11 , із застосуванням відносно нього психологічного насильства, а саме пошкодження або знищення майна ОСОБА_10 шляхом підпалу, оскільки попередні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_11 не дали бажаного результату, на що ОСОБА_7 погодився.

Після чого, ОСОБА_7 , довів до відома учасників організованої групи про необхідність вчинення злочину спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_10 , шляхом вимагання передачі його майна на користь ОСОБА_11 , визначивши при цьому конкретних виконавців, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На виконання злочинного плану, 13.09.2019 о 01 год. 00 хв., з метою вимагання у ОСОБА_10 грошових коштів та права на майно, учасники організованої групи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під керівництвом ОСОБА_7 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та виконуючи розподілені між собою ролі, з метою підготовки до вчинення умисного знищення майна належного ОСОБА_10 , прибули на невстановленому транспортному засобі до будинку АДРЕСА_2 , де почали спостерігати за будинком.

Після чого, цього ж дня приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 , з метою знищення чужого майна загально-небезпечним способом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи не встановлену досудовим розслідуванням запальну речовину, здійснили підпал будинку ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У результаті вказаних протиправних дій учасниками організованої ОСОБА_7 групи, ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , пошкоджено загально-небезпечним способом, шляхом підпалу, будинок АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду.

Крім цього, за версієюоргану досудовогорозслідування

ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволодів корпоративними правами ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) та ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511) які належать ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з

ОСОБА_11 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці користуючись тим, що ОСОБА_10 , знаходиться за межами кордону України, з метою заволодіння корпоративними правами які належать останньому зібрали загальні збори у зазначених товариствах з ОСОБА_14 .

З метою зміни власника корпоративних прав ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄДРПОУ 36159511) ОСОБА_11 та ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_15 , без його обов`язкової участі провели загальні фіктивні збори та на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2015, протоколу реєстрації учасників загальних зборів 03.06.2015 та протоколу учасників загальних зборів від 03.06.2015 без участі ОСОБА_10 змінили володільця корпоративних впав на ОСОБА_11 . Крім цього, 04.06.2015 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 провели загальні фіктивні збори учасників ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926) без участі її власника ОСОБА_10 , та переоформили майно товариства на ТОВ «Лукавиця» директором якої був ОСОБА_11 , шляхом створення вказаного товариства із частки статутного капіталу ТОВ «А.С.Б.».

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , передавши корпоративні права зазначених товариств з обмеженою відповідальністю на користь ОСОБА_11 та третіх сторонніх осіб, тим самим залишили за собою право на використання корпоративних прав які на праві власності належить ОСОБА_10 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю перебування на території України ОСОБА_10 , шляхом використання підроблених документів, користуючись допомогою своїх довірених осіб, використовуючи підставних осіб, переоформив корпоративні права останнього, а саме права на підприємства ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (ЄДРПОУ 35758099), на третіх осіб, серед яких ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших, що завдало ОСОБА_10 збитки в особливо великих розмірах.

25.03.2020 у порядку ч. 11 ст. 232 КПК України опитано ОСОБА_10 , який підтвердив факт шахрайських дій зі сторони ОСОБА_5 та інших наближених до нього осіб.

Більш того, 15.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, освіта вища, одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження за № 12016110140002355 від 20.09.2016 та оголошено його розшук.

21.05.2020 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

01.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Крім того, у кримінальному провадженні №12013110020004143 від 20.03.2013 повідомлено про підозру:

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 28, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України;

- ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України;

- ОСОБА_13 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 194 КК України;

- ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для реалізації свого злочинного умислу направленого заволодіння майном залучав ОСОБА_22 , який за даними наданими УКР ГУНП в Київській області, здійснював легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом, був бізнес партнером ОСОБА_5 та ОСОБА_11 .

Зокрема, ОСОБА_22 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій по відношенню до ОСОБА_10 , використовуючи підроблені документи, заволоділи майном останнього, тобто 24.05.2018 придбали земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер 8000000000:90:011:0180, яка належала ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), яку в подальшому внесли як частку статутного капіталу у вигляді майнового вкладу в створене ними ТОВ «Офісний центр Платінум».

Так, ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

За місцем проживання ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , можуть зберігатись речі, документи, комп`ютерна техніка та інші предмети, в тому числі знаряддя вчинення вищевказаних злочинів, що підтверджують злочинну діяльність щодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_10 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено,що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12013110020004143 від 20.03.2013 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 25.01.2021 року вбачається, що ним супроводжується кримінальне провадження №12013110020004143 від 20.03.2013 року, в якому встановлено, що ОСОБА_22 є партнером по бізнесу ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та безпосередньо здійснював легалізацію коштів отриманих злочинним шляхом, зокрема активів ОСОБА_10 . В ході проведення комплексу відповідних заходів встановлено, що ОСОБА_22 проживає за адресою АДРЕСА_6 та користується мобільним телефоном НОМЕР_2 (а.с.140-145).

В обгрунтування причетності ОСОБА_22 слідчим до клопотання додано копію Статуту ТОВ «ПЛАТІНУМ-ЦЕНТР» (а.с. 146-148), копію Договору купівіл-продажу земельної ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:011:0180) площею 0,1429 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Гришка, 3-А, між ТОВ «ПЛАТІНУМ-ЦЕНТР» та ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 (а.с. 149-152), протокол загальних зборів ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР ПЛАТІНУМ» № 1 (а.с. 153-154) та затверджений на них Статут ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР ПЛАТІНУМ» (а.с. 155-159), протокол загальних зборів ТОВ «ОФІСНИЙ ЦЕНТР ПЛАТІНУМ» № 1, на яких було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу, шляхом внесення грошового та майнового вкладу, а саме придбаної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 та нежитловими приміщеннями на ній (а.с. 160-163) та заяву ОСОБА_11 про відмову від свого переважного права на купівлю часток у даному та надання повної згоди на їх продаж сторонньому покупцю (а.с.164).

Відповідно до витягу із ІПК «Зброя», ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрував гладкоствольну рушницю у дозвільній службі Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області, вказавши адресу проживання АДРЕСА_6 (а.с. 168).

Згідно відомостей з КП «Бюро технічної інвентаризації Києво - Святошинської районної ради Київської області» будинок АДРЕСА_6 на праві власності належить ОСОБА_24 . (а.с. 166).

Відповідно до ч. 1ст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповіднодо ч.3ст.234КПК Україниу разінеобхідності провестиобшук слідчийза погодженнямз прокуроромабо прокурорзвертається дослідчого суддіз відповіднимклопотанням,яке повинномістити відомостіпро: 1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз розслідуваннямякого подаєтьсяклопотання; 3)правову кваліфікаціюкримінального правопорушенняз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; 4)підстави дляобшуку; 5)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,де плануєтьсяпроведення обшуку; 6)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.2ст.235КПК Україниухвала слідчогосудді продозвіл наобшук житлачи іншоговолодіння особиповинна відповідатизагальним вимогамдо судовихрішень,передбачених цимКодексом,а такожмістити відомостіпро: 1)строк діїухвали,який неможе перевищуватиодного місяцяз дняпостановлення ухвали; 2)прокурора,слідчого,який подавклопотання прообшук; 3)положення закону,на підставіякого постановляєтьсяухвала; 4)житло чиінше володінняособи абочастину житлачи іншоговолодіння особи,які маютьбути підданіобшуку; 5)особу,якій належитьжитло чиінше володіння,та особу,у фактичномуволодінні якоївоно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі і документи, а саме: установчі документи товариств, довіреностей на третіх осіб, вільних зразків підписів фігурантів справи, чорнових записів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, печатей, а також вогнепальної зброїта набоївдо неї,холодної зброї,паливно-мастильнихречовин,бойових припасівта вибуховихречовин іззначними руйнівнимивластивостями,документів натранспортні засоби,які використовувалисязлочинцями підчас вчиненнязлочинів, інших речей, предметів чи документів, які можуть мати значення для судового розгляду та можуть знаходитись за адресою проживання ОСОБА_22 , а саме - АДРЕСА_6 . За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, оскільки іншим шляхом їх відшукати та вилучити не вбачається можливим, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233,234,236 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12013110020004143 від 20.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_25 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_26 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_27 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_28 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_29 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_30 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_31 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_32 ; слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_33 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_34 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_35 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_36 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_37 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 , старшому слідчому ОСОБА_39 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_40 , слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_41 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_42 , та іншим слідчим, які входять до групи слідчих на обшук житла, а саме житлового будинку АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_24 , з метою встановлення місця знаходження установчих документів на ТОВ «А.С.Б.» (ЄРДПОУ 34474926), ТОВ «Г-ЛОГ» (ЄРДПОУ 35519323), ТОВ «ЕКУМЕНА» (ЄРДПОУ 36159511), ТОВ «РЕСПЕКТ ГРУПП» (ЄРДПОУ 34287858), ТОВ «КВАРТАЛ-79» (ЄРДПОУ 35875523), ТОВ «Платінум центр» (ЄРДПОУ 33495835), ТОВ «ФТП Пластик» (ЄРДПОУ 38566994), ТОВ «ІНТРО ПРО» (ЄДРПОУ 35758099), довіреностей на третіх осіб, вільних зразків підписів фігурантів справи, чорнових записів, засобів стільникового зв`язку (мобільні телефони, сім-карти), флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді, печатей, а також вогнепальної зброїта набоївдо неї,холодної зброї,паливно-мастильнихречовин,бойових припасівта вибуховихречовин іззначними руйнівнимивластивостями,документів натранспортні засоби,які використовувалисязлочинцями підчас вчиненнязлочинів, іншихречей,предметів чидокументів,які можутьбути використанів сукупностіяк доказта підтверджуютьзлочинну діяльністьщодо вимагання та шахрайського заволодіння майном ОСОБА_10 із подальшою легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1