Ухвала
від 09.04.2010 по справі 50/121
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницько го,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

справа № 50/121 09.04.10

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мабо Сервіс"

до фізичн ої особи підприємця ОСОБА_1

про визнанн я договору недійсним та пове рнення перерахованих коштів

Суддя

Представники:

Від позивача Л евандовський Ч. Ч. (дов. від 09.0 4.2010)

Білий О.Б . (директор)

Від відповідача ОСО БА_4 (дов. від 01.03.2010)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до госп одарського суду м. Києва з поз овною заявою про визнання до говору надання послуг № 10/02/09 ві д 10.02.2009 недійсним та повернення перерахованих коштів у сумі 30 000, 00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 19.02.2010 порушено пр овадження у справі №50/121 та приз начено до розгляду на 12.03.2010.

Представники сторін в судо ве засідання 12.03.2010 з' явилися та дали пояснення по справі.

Представник відповідача п одав відзив на позовну заяву , в якому просив відмовити поз ивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Суд прийняв д о уваги даний відзив.

В судовому засіданні було о голошено перерву на 09.04.2010 для по дання додаткових доказів по справі.

09.04.2010 в судове засідання приб ули представники сторін та д али пояснення по справі.

Представник позивача пода в клопотання про фіксацію су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу. Суд дане клопота ння задовольнив.

Представниками сторін у су довому засіданні було подане спільне клопотання про прод овження строку розгляду спор у на більш тривалий строк, від повідно до ст. 69 ГПК України. Су д дане клопотання задовольни в.

Представником позивача у с удовому засіданні було подан е клопотання, у якому він прос ить зобов"язати відповідача надати суду додаткові докази . Суд, дослідивши дане клопота ння, дійшов висновку, що воно н алежно обгрунтоване, достатн ьо вмотивоване і тому задово льнив його.

Представник позивача пода в письмові пояснення на відз ив на позовну заяву, в яких про сив позовні вимоги задовольн ити.

Суд, дослідивши матеріали с прави прийшов до висновку пр о необхідність витребування додаткових доказів по справ і.

Стаття 77 ГПК України встано влює, що господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 ГПК Україн и, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і, зокрема у випадку нез'явлен ня в засідання представників сторін, неподання витребува них доказів або необхідності витребування додаткових док азів.

У даному випадку необхідні сть витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об' єктивному розгляду сп рави, а тому суд вважає за необ хідне відкласти розгляд спра ви.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК Укра їни, суд-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгл яду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 26.04.2010 о 16:00. Судове засідан ня відбудеться за адресою: ву л. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. В икликати для участі у засіда нні уповноважених представн иків сторін (позивача та відп овідача), явку яких визнати об ов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України) .

3. Зобов'язати сторони вчини ти певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.03.2010.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- завірені копії фінансових документів;

- докази перебування матері алів справи за обвинувачення ми ОСОБА_2у провадженні Го лосіївського районного суду (обвинувальний висновок, ухв ала про порушення та інше).

5. Зобов"язати відповідач а надати суду:

- письмові пояснення щодо пр оведення (підготовки) звіту, в т.ч. з"ясування питання хто є в ласником даної земельної діл янки, хто надав координати зе мельної ділянки, хто допусти в виконавця на вказану земел ьну ділянку для проведення д ослідження, хто має здійснюв ати будівельну/інвестиційну діяльність на вказаній земе льній ділянці, в чому полягал и консультаційно-інформацій ні послуги з питань оцінки ру хомого і нерухомого майна;

- заявки Замовника (Позивача ) на здійснення даного дослід ження, що передбачені догово ром №22/10/08.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимо г суду до них будуть застосов ані санкції, передбачені п. 5 с т. 83 ГПК України, а у випадку неп одання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа від повідно до вимог ст. 75 ГПК Укра їни буде розглянута за наявн ими матеріалами.

7. Копію ухвали розіслати ст оронам.

Суддя

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення09.04.2010
Оприлюднено18.11.2010
Номер документу9545357
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —50/121

Постанова від 05.07.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ільєнок Т.В.

Рішення від 21.03.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Постанова від 07.12.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Муравйов O.В.

Ухвала від 23.11.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Муравйов O.В.

Постанова від 20.09.2010

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рєпіна Л.О.

Ухвала від 26.04.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 09.04.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Рішення від 29.08.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головатюк Л.Д.

Ухвала від 01.10.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усатий В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні