Постанова

від 11.03.2021 по справі 573/325/21

БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №573/325/21

Номер провадження 1-кп/573/55/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2021 року за № 12021205130000002 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Піски Буринського району Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, заміжня, має на утриманні дітей: ОСОБА_6 , 2010 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 20 жовтня 2020 року звернулась із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації.

При поданні заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у приміщенні Управління за адресою: АДРЕСА_2 , спеціалістом Управління, ОСОБА_4 було роз`яснено інформацію про те, що перебування особи з числа членів сім`ї, осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання, за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії, є підставою для відмови у призначенні субсидії, а також була попереджена про відмову у призначенні або припиненні виплати призначеної житлової субсидії та повернення надмірно нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання), їхні доходи, майновий стан і витрати.

ОСОБА_4 розуміла, що перебування її чоловіка ОСОБА_6 за кордоном у період з 31.01.2020 по 22.04.2020. позбавляє права на отримання житлової субсидії у грошовій формі, і у останньої, 20 жовтня 2020 року у першій половині дня, виник злочинний умисел на заволодіння державними коштами шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 20 жовтня 2020 року, перебуваючи у приміщенні Управління, заповнила декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, достовірно знаючи про перебування її чоловіка ОСОБА_6 за межами України в період з 30 січня 2020 по 22 квітня 2020 року, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, шляхом обману, що виразилось у повідомленні недостовірних відомостей, а саме: не зазначила в графі декларації «Інформація про фактичне проживання особи, а також про перебування особи за кордоном сукупно понад 60 днів протягом періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії» інформацію про те, що член її домогосподарства (чоловік) ОСОБА_6 перебував за межами України понад 60 днів.

За результатами розгляду заяви та декларації з недостовірними відомостями, комісією з вирішення питань надання населенню субсидій, соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та пільг Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації протоколом № 22 прийнято рішення про надання останній субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2193 грн. 44 коп. з жовтня 2020 по квітень 2021 року включно щомісячно, та за період з жовтня 2020 по лютий 2021 року нараховані кошти загальною сумою 11573 грн. 90 коп., які ОСОБА_4 шляхом обману отримала та використала у власних корисливих цілях.

Таким чином, зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство).

11 березня 2021року упідготовчому судовомузасіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернуласядо судуіз клопотаннямпро звільненняїї відкримінальної відповідальностіу зв`язкуз дійовимкаяттям на підставі ст. 45 КК України, вказуючи, що вона щиро розкаялась у вчиненні злочину, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала майнову шкоду, завдану проступком, про що свідчить копія квитанції про повне відшкодування майнової шкоди ( а. с. 21) .

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілого голова ліквідаційної комісії Управлінням соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України не заперечував, про що надав відповідну заяву (а. с. 22).

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно останньої.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абзацу 6 пункту 3 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №12від 23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.45КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено,що ОСОБА_4 обвинувачується увчиненні кримінальногопроступку,до кримінальноївідповідальності притягуєтьсявперше,за місцемпроживання характеризуєтьсязадовільно,щиро покаяласяу скоєномута повністювідшкодувала завданізбитки.

Під час з`ясування питання щодо визнання обвинуваченою вини у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні остання вину визнала, щиросердечно розкаялась.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Судом встановлено, що шкода потерпілій стороні - Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, у добровільному порядку повністю відшкодована ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню і ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати та цивільний позов у провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази : особову справу на ОСОБА_4 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області ( а.с. 25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 січня 2021 року за № 12021205130000002 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Речовий доказ: особову справу на ОСОБА_4 , яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження повернути Управлінню соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний судпротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя