Постанова

від 26.03.2010 по справі 2а-7733-09-0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року С права № 2а-7733/09/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Верба І.О .

при секретарі Дєговцові І .О.

за участю представникі в:

позивача Кірюшкін В.Л. , Забейда Т. Г.

відповідача Підвалюк О .В., Войкова Т.А.,

Княжева Г.М., Шрамко І.В .

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у мі сті Дніпропетровську адміні стративну справу

за адміністративним позо вом Приватного підприємства «Корпромстар», м. Кривий Ріг Д ніпропетровської області

до Південної міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Кривому Розі Дніпропе тровської області, м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і

про визнанн я незаконною перевірки та ви знання протиправними та скас ування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємств о «Корпромстар» звернулось і з адміністративним позовом д о Південної міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетров ської області з позовними ви могами, з врахуванням уточне нь від 17.06.2009 року, 22.06.2009 року, 23.07.2009 рок у, 10.08.2009 року, 19.08.2009 року, 22.03.2010 року пр о:

- визнання протиправною по запланової виїзної перевірк и ПП «Корпромстар» з питань д отримання вимог податкового , валютного та іншого законод авства за період з 07.06.2007 року по 31.12.2008 року, проведеної Південно ю Міжрайонною державною пода тковою інспекцією м. Кривого Рогу Дніпропетровської обла сті;

- визнання протиправним та скасування Акту «Про рез ультати позапланової виїзно ї перевірки ПП «Корпромстар» з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 07.06.2007 року по 31.12.2008 року, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 07.06.2007 року по 31.12.2008 року» № 306/232/35005882 від 15.04.2009 року, скла деного Південною Міжрайонно ю державною податковою інспе кцією м. Кривого Рогу Дніпроп етровської області;

- визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення Південної М іжрайонної державної податк ової інспекції м. Кривого Рог у Дніпропетровської області № 0001092301/0 від 19.05.2009 року про визначе ння суми податкового зобов'я зання ПП «Корпромстар» за пл атежем «Податок на прибуток приватних підприємств» у сум і 13 533 грн., в тому числі за основн им платежем 9 022 грн., штрафними санкціями 4 511 грн.;

- визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення Південної М іжрайонної Державної податк ової інспекції м. Кривого Рог у Дніпропетровської області № 0001102301/0 від 19.05.2009 року про визначе ння суми податкового зобов'я зання ПП «Корпромстар» за пл атежем «Податок на додану ва ртість» у сумі 113 880, 50 грн., в тому числі за основним платежем 66 105 грн., штрафними санкціями 47 775, 50 грн.;

- визнання протиправним та скасування першої податково ї вимоги Південної Міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі Дніпро петровської області від 01.06.2009 р оку № 1/387 про сплату податковог о боргу у сумі 127 338, 70 грн., з яких з а платежем «Податок на прибу ток приватних підприємств» у сумі 13 511 грн., в тому числі основ ного платежу 9 000 грн., штрафних фінансових санкцій 4 511 грн.; за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Укр аїні товарів (робіт), послуг» у сумі 113 827, 70 грн., в тому числі осн овного платежу 66 052, 20 грн., штраф них (фінансових) санкцій 47 775, 50 г рн.;

- визнання протиправним та скасування другої податково ї вимоги Південної Міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Кривому Розі Дніпро петровської області від 06.07.2009 р оку № 2/459 про сплату податковог о боргу у сумі 127 338, 70 грн., з яких з а платежем «Податок на прибу ток приватних підприємств» у сумі 13 511 грн., в тому числі основ ного платежу 9000 грн., штрафних ф інансових санкцій 4 511 грн.; за п латежем «Податок на додану в артість із вироблених в Укра їні товарів (робіт), послуг» у сумі 113 827, 70 грн., в тому числі осно вного платежу 66 052, 20 грн., штрафн их (фінансових) санкцій 47 775, 50 гр н.;

- визнання протиправним та скасування рішення Південно ї Міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської обла сті про стягнення коштів та п родаж інших активів платника податків в рахунок погашенн я його податкового боргу № 74 в ід 07.08.2009 року.

В обґрунтування позову за значено наступне:

- перевірка є протиправною , оскільки проведена поза меж ами строку її проведення, виз наченого рішенням суду, що є н езаконним втручанням органі в державної влади у господар ські відносини суб' єктів го сподарювання;

- акт перевірки є протиправ ним, оскільки складений за на слідками протиправної перев ірки, акт встановлює безпідс тавні та необґрунтовані пору шення;

- визначення суми податков ого зобов' язання з податку на прибуток є неправомірним, оскільки первісно позивач в изначив суму податку на приб уток підприємства виходячи і з невірно визначеної ним сум и скоригованого валового дох оду, зазначеного в податкові й декларації за 11 місяців 2007 ро ку, шляхом невірного складан ня сум валового доходу, виход ячи із зазначених у видатков их накладних відомостей, вна слідок чого відповідач невір но визначив суму скориговано го валового доходу позивача за вказаний період у ході пер евірки, невірно склавши суми доходу позивача від усіх вид ів діяльності;

- при визначення податково го зобов' язання з ПДВ помил ково визначено заниження сум и податкового кредиту за лют ий 2008 року на суму 46 178 грн., оскіл ьки позивач мав належним чин ом оформлені податкові накла дні, позивач діяв добросовіс но, отже відсутні підстави дл я донарахування сум ПДВ за на явності належно оформлених д окументів, сплата податку по давцю є достатньою підставою для визначення податкового кредиту, а сама по собі неспла та податку продавцем ПП «Крі мпекс», незареєстрованим як платник ПДВ не є підставою дл я скасування податкового кре диту;

- при визначення податково го зобов' язання з ПДВ відпо відачем помилково визначено заниження суми податкового кредиту за червень 2008 року на с уму 49 340 грн. оскільки позивач в иправив помилки у наступних податкових періодах, крім то го, позивач невірно задеклар ував податкове зобов' язанн я за червень 2008 року у сумі 152 658 г рн., а встановлена відповідач ем сума податкового зобов' я зання у сумі 201 998 є правдивою та такою, що відповідає дійснос ті, разом з тим, позивач мав пі дстави для збільшення суми п одаткового кредиту за рахуно к не врахованих в поданих под аткових деклараціях з ПДВ су м сплаченого податку ТОВ «ТП К Лаонома», отже у разі їх врах ування, податковий кредит за червень 2008 року складав 200 588 грн . У разі застосування розраху нку позивача податкове зобов ' язання з ПДВ за червень 2008 ро ку мало скласти 1 409, 81 грн., факти чно визначено та сплачено по зивачем податку в розмірі 1 275 г рн. Отже, позивач занизив зобо в' язання на 135 грн., але не на 49 340 грн., як визначив відповідач ;

- відповідач допустив пору шення порядку направлення по даткових повідомлень-рішень , які не вручались і не надсила лись на адресу платника пода тків, рішення розміщені на до шці податкових оголошень, ко нструкція якої не забезпечує збереження від несанкціонов аного вилучення чи пошкоджен ня, замок відсутній, конструк ція не забезпечує візуальне ознайомлення із рішеннями, с писок платників та місця мож ливого ознайомлення із рішен нями на дошці відсутній;

- оскільки податкові повід омлення-рішення не вручені п озивачу, розміщені на дошці о голошень, яка не відповідає в становленим вимогам, рішення є неузгодженими, отже й напра влені податкові вимоги та рі шення про стягнення коштів т а продаж інших активів платн ика податків в рахунок погаш ення його податкового боргу є протиправними є передчасни ми.

Відповідач в судовому зас іданні проти позову заперечи в повністю, зазначив, що :

- перевірка проведена на пі дставі наказу керівника пода ткового органу, направлення вручені директору позивача п ід розписку, терміни її прове дення не порушувались;

- у зв'язку із поверненням к онверта із актом перевірки з підстав відсутності підприє мства за юридичної адресою, п одальші рішення 19.05.2009 року виві шені на дошці податкових ого лошень, що підтверджено відп овідним актом;

- допущені порушення підтв ерджуються актом перевірки, ПДВ нараховано правильно, ос кільки позивач не мав право н а податковий кредит, сформов аний за рахунок податкових н акладних, виписаних особою, с відоцтво платника податку на додану вартість якого на ден ь виписки таких податкових н акладних, анульовано, крім то го, зазначено, що всі уточнююч і розрахунки ПДВ за червень 200 8 року подані в грудні цього ж року враховані в акті переві рки, та посилання відповідач а в письмових поясненнях щод о їх неотримання є помилкови ми;

- при розрахунку сум податк у на прибуток податковий орг ан користувався даними, що бу ли задекларовані платником п одатків, у зв'язку із цим такі відомості використані в розр ахунках як достовірні;

- подальші рішення винесе ні із врахуванням статусу уз годжених податкових зобов' язань, отже, відсутні підстав и для задоволення позову у по вному обсязі.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, з'ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтується позов, оцінивши до кази, які мають юридичне знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, суд дій шов висновку, що адміністрат ивний позов підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що 11.03.2009 року на підставі подання слідчого відділення ПМ СДПІ ГМК у м. Кривому Розі п о кримінальній справі №99095801 Дз ержинським районним судом м. Кривого Рогу винесено поста нову, якою призначено провед ення позапланової документа льної перевірки ПП «Корпромс тар» з питань дотримання вим ог податкового та валютного законодавства за період діял ьності підприємства з 07.06.2007 рок у по 28.02.2009 року. Термін проведен ня перевірки призначено з 16.03.20 09 року по 20.03.2009 року. Проведення п еревірки доручено фахівцям П івденної МДПІ у м. Кривому Роз і (т.1. а.с.12). Постанова суду напра влена відповідачу для викона ння 11.03.2009 року, отримана 12.03.2009 року (т.2. а.с. 196).

23.03.2009 року на виконання вказ аної постанови відповідачем прийнято наказ №272, яким призн ачено позапланову виїзну пер евірку ПП «Корпромстар» з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства з 23.03.2009 року по 03.04.2009 р оку включно за період з 07.06.2007 ро ку по 31.12.2008 року (т.1. а.с.13).

На підставі направлення н а проведення перевірки №105-23/2 в ід 23.03.2009 року, фахівці ДПІ були д опущені платником податків д о проведення перевірки, про щ о зроблено запис у відповідн ому журналі (т.1 а.с.14, 18-20, т.2. а.с.104).

06.04.2009 року наказом №344 термін проведення перевірки подовж ено з 056.04.2009 року по 10.04.2009 року, у зв'я зку із чим виписано направле ння на проведення перевірки на вказаний період №129/23-2 (т.1. а.с .15-11).

Направлення на проведенн я перевірки від 23.03.2009 року та ві д 06.04.2009 року отримано директоро м позивача Кондрашовим А.Ю. згідно розписок № 105, № 272 та №341 , №129/23-2 відповідно (т.2 а.с.182, 183).

За результатами перевірк и 15.04.2009 року складено акт про ре зультати позапланової виїзн ої перевірки ПП «Корпромстар », код за ЄДРПОУ 35005882 з питань з п итань дотримання вимог подат кового, валютного та іншого з аконодавства за період з 07.06.2007 р оку по 31.12.2008 року № 106638. (т.1. а.с.46-102, акт з додатками т.2. а.с. 124-169).

При цьому, актом від 15.04.2009 рок у № 92 встановлено факт відсутн ості директора ПП «Корпромст ар» за юридичною адресою, у зв 'язку із чим не було можливим в ручення акту перевірки. Суд з азначає, що на вказаному акті наявна печатка та особистий підпис бухгалтера ТОВ «ІІ КК «Компроміс» Забейда Т.Г. (т.2 а.с.31), в судовому засіданні в казана особа здійснювала пре дставництво ПП «Корпромстар » як бухгалтер позивача. Суд з азначає, що з матеріалів спра ви вбачається, що Кірюшкін В.Л. є юрисконсультом ТОВ «І І КК «Компроміс», вказана осо ба також здійснює представни цтво інтересів позивача в ці й справі (т.2 а.с.105). Отже, позивач фактично мав можливість отр имати від працівників відпов ідача акт перевірки в день йо го винесення.

16.04.2009 року акт перевірки нап равлений поштовим зв' язком , однак повернутий відправни ку 15.09.2009 року за закінченням тер міну зберігання (т.2. а.с.32, т.1. а.с.2 1). 15.05.2009 року складений акт про не можливість вручення акту пер евірки, направленого поштови м зв' язком (т.2. а.с.33). За пояснен нями поштового відділення по милка при врученні поштового відправлення та повернення кореспонденції відправнику - податковому органу виник ла з вини поштаря.

Згідно напису на копії акт у перевірки, він отриманий ди ректором позивача 15.06.2009 року (т. 2 а.с.153).

Платник податків отримав ши акт перевірки скористався правом на його оскарження, ві дповіддю на заперечення до а кту від 27.05.2009 року №11572/10/23-246, запереч ення платника податків відхи лені (т.1. а.с.23-28).

На підставі акту перевірк и відповідачем 19.05.2009 року винес ені оскаржувані податкові по відомлення-рішення:

- № 0001092301/0 про визначення суми податкового зобов'язання ПП «Корпромстар» з податку на п рибуток підприємств у сумі 13 5 33 грн., в тому числі за основним платежем 9 022 грн., штрафними са нкціями 4 511 грн. (т.2. а.с. 174);

- № 0001102301/0 про визначення суми податкового зобов'язання ПП «Корпромстар» з податку на д одану вартість у сумі 113 880, 50 грн ., в тому числі за основним пла тежем 66 105 грн., штрафними санкц іями 47 775, 50 грн. (т.2. а.с. 175).

Вказані податкові повідо млення-рішення розміщенні на дошці податкових оголошень 19.05.2009 року, що підтверджено акта ми №195/23-246, №195/23-246/1 у зв'язку з неможл ивістю вручення рішень плат нику податків (а.с.176-177).

Відповідач склав першу по даткову вимогу 01.06.2009 року № 1/387 пр о сплату податкового боргу у сумі 127 338, 70 грн., визначив про ная вність податкового богу з по датку на прибуток у сумі 13 511 гр н., основний платіж 9 000 грн., штра фні фінансові санкції 4 511 грн.; з податку на додану вартість у сумі 113 827, 70 грн., основний платі ж 66 052, 20 грн., штрафні (фінансові) с анкції у сумі 47 775, 50 грн., вручена платнику податків поштовим зв' язком 11.06.2009 року (т.1. а.с.120, 122, т.2 . а.с. 193).

Друга податкова вимога ві д 06.07.2009 року № 2/459 визначила подат ковий борг у сумі 127 338, 70 грн., з по датку на прибуток у сумі 13 511 гр н., основний платіж 9000 грн., штра фні фінансові санкції 4 511 грн.; з податку на додану вартість у сумі 113 827, 70 грн., основний платі ж у сумі 66 052, 20 грн., штрафні (фінан сові) санкції у сумі 47 775, 50 грн., вр учена платнику податків пошт овим зв' язком 13.07.2009 року (т.1. а.с .133, 215, т.2. а.с.194).

07.08.2009 року податковим органо м прийнято рішення про стягн ення коштів та продаж інших а ктивів платника податків в р ахунок погашення його податк ового боргу № 74 (т.2 а.с. 14).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із наступного.

Статтею 11 Закону України « Про державну податкову служб у» визначено загальне право податкового органу на здійс нення позапланових виїзних п еревірок своєчасності, досто вірності, повноти нарахуванн я і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додер жання валютного законодавст ва юридичними особами. Перев ірка, проведена за рішенням с уду, є позаплановою.

Суд не знайшов підстав для визнання перевірки протипра вною, оскільки сама перевірк а не може бути визнана протип равною, і належним способом з ахисту є визнання дій щодо пр оведення перевірки протипра вними.

Однак, податковий орган ді яв в межах законодавства на в иконання рішення суду, яке є о бов' язковим на всій територ ії України. Платник податків фактично допустив працівник ів податкового органу до пер евірки, у яких були підстави д ля її проведення - рішення с уду, накази керівника, відпов ідні направлення на перевірк у, вручені під розпис.

Також не підлягають задов оленню позовні вимоги про ви знання протиправним та скасу вання акту перевірки, оскіль ки акт перевірки є документо м, який фіксує факт та хід її п роведення, виявлені обставин и, є доказом, однак не є рішенн ям суб' єкта владних повнова жень в розумінні статті 17 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Стосовно позовних вимог п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень, суд зазнача є наступне. Актом перевірки в становлені наступні порушен ня, які призвели до нарахуван ня податку на прибуток. Пункт ом 3.1.4. визначено, що за період з 07.06.2007 року по 31.12.208 року платник по датків задекларував податок на прибуток в розмірі 15 339 грн., заниження склало 9 022 грн.

Пунктом 3.1. акту перевірки в становлено, що платник подат ків в податковій декларації за податку на прибуток за 11 мі сяців 2007 року визначив скориг ований валовий дохід у розмі рі 733 333 грн. Перевіркою встанов лено відхилення в розмірі 1 811 185 грн. (аркуш акту перевірки 1, 5-6 ), а саме невірно визначено ряд ок 01.2. декларації «приріст бал ансової вартості запасів», з анижено валові доходи на 1 811 185 грн. внаслідок невірного роз рахунку приросту балансової вартості ТМЦ, так як в деклара ції по ряд.01.2. «Приріст балансо вої вартості запасів» відоб ражено суму 0 грн. Згідно даних бухгалтерського обліку (жур нали-ордери по рах.281 «Товари н а складі» балансова вартість ТМЦ станом на 07.06.2007 року склала 0 грн., згідно вказаних даних б ухгалтерського обліку стано м на 01.12.2007 року балансова вартіс ть ТМЦ складає 1 811 185 грн.

В судовому засіданні пози вач зазначив, що погоджуєтьс я із розрахованим відхилення м в розмірі 1 811 185 грн., однак запе речує проти визначення суми нарахованого податку, оскіль ки сам позивач невірно визна чив первісну суму скоригован ого валового доходу в деклар ації у сумі 733 333 грн., у разі, якщо б податковий орган врахував наявні інші первинні докуме нти, скоригований валовий до хід склав би 696 664 грн. Так, невра ховані відповідачем податко ві накладні, видані ПП «Укрго лд-платінум» від 09.07.2007 року на с уму 21 999,91 грн., 16.07.2007 року на суму 21 999,9 1 грн., 20.07.2007 року на суму 21 999,91 грн., 24.0 7.2007 року на суму 43 999,82 грн., 28.09.2007 року на суму 21 999,91грн., 24.09.2007 року на сум у 439 998,24 грн., 24.09.2007 року на суму 21 999,91 гр н., 21.09.2007 року на суму 21 999,91 грн., 17.09.2007 р оку на суму 21 999,91 грн., 13.09.2007 року на суму 21 999,91 грн., 01.10.2007 року на суму 43 999,82 грн., 15.10.2007 року на суму 21 999,91 грн ., 22.10.2007 року на суму 21 999,91 грн., 06.11.2007 ро ку на суму 21 999,91 грн., 08.11.2007 року на с уму 21 999,91 грн., 15.11.2007 року на суму 21 999 ,91 грн., 16.11.2007 року на суму 21 999,91 грн., а також видані ПП «АрТурСерві с» від 28.08.2007 року на суму 1 241 120,23 грн ., 06.09.2007 року на суму - 1 241 120,23 грн., на с уму ПДВ 835 996,62 грн., призвели б до в алового доходу в розмірі 696 664 г рн.

Суд не вважає обґрунтован ими вказані доводи позивача, оскільки податковий орган п ри проведені перевірки право мірно керувався даними подат кової декларації, у разі наяв ності у позивача підстав для зміни відомостей, раніше вкл ючених в податкову деклараці ю, такі зміни здійснюються шл яхом подання уточнюючого роз рахунку.

Актом перевірки встановл ені наступні порушення, які п ризвели до нарахування ПДВ. А ктом перевірки встановлено п орушення пункту 4.1., підпункту 4.5.1. пункту 4.5. статті 4, підпункту 7.2.3., 7.2.4, 7.2.8. пункту 7.2., підпункту 7.3.1. п ункту 7.3., підпункту 7.4.1. пункту 7.4. , підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7, пункту 9.6. статті 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» в результаті чого за нижено податок на додану вар тість в періоді, що перевіряв ся, на загальну суму 66105,00 гривен ь.

Позивач не погоджуючись і з нарахованими зобов' язанн ями з ПДВ посилається на прот иправність виключення із скл аду податкового кредиту сум податку, сплачених у лютому 200 8 року ПП «Крімпекс», а також н а неврахування при нарахуван ні зобов' язання за червень 2008 року наявності інших подат кових накладних, які у разі їх врахування, не призвели б до н арахування податку за вказан ий період.

Так, перевіркою повноти на рахування податку на додану вартість встановлено заниже ння за січень 2008 р. в сумі 17 грн., з а лютий 2008 р. в сумі 46194 грн., за чер вень 2008 р. в сумі 49340 грн. (виправле но у поточних деклараціях з П ДВ у періодах: липень 2008 р. в сум і 13728 грн., серпень 2008 р. в сумі 7400 гр н., жовтень 2008 р. в сумі 7736 грн., без нарахування штрафних санкці й, як це передбачено пунктом 17.2. статті 17 Закону № 2181 України, в результаті допущених поруше нь податкового законодавств а, що відображено в п. 3.2.1., п. 3.2.2. ро зділу 3 акта перевірки. Завище ння за вересень 2007 р. в сумі 528 гр н., за липень 2008 р. в сумі 13728 грн., за серпень 2008 р. в сумі 7400 грн., за жо втень 2008 р. в сумі 7736 грн.

Заниження податку на дода ну вартість за лютий 2008 р. в сум і 46 194 грн. перевіркою встановле но за рахунок включення до ск ладу податкового кредиту сум и ПДВ по податковим накладни м, які виписані не платниками податку. Так, позивач отримав наступні податкові накладні видані ПП «Крімпекс» № 49 від 18. 02.2008 р. на загальну суму 63 938, 95 грн., в т.ч. ПДВ 10 656,49 грн.; № 50 від 19.02.2008 року н а загальну суму 42 625, 97 грн., в т.ч. П ДВ 7 104, 33 грн.; № 53 від 22.02.2008 року на за гальну суму 21 312, 98 грн., в т.ч. ПДВ 3 5 52,16 грн.; № 58 від 26.02.2008 року на загаль ну суму 63 938, 95 грн., в т.ч. ПДВ 10 656, 49 гр н.; № 61 від 27.02.2008 року на загальну с уму 42 625, 97 грн., в т.ч. ПДВ 7 104, 33 грн.; № 64 від 27.02.2008 року на загальну суму 42 625, 97 грн., в т.ч. ПДВ 7 104, 33 грн.

13.02.2008 року між ПП «Крімпекс» (продавець) та ПП «Корпромста р» (покупець) укладений догов ір №13/02/08, предметом якого є прод аж відходів металургійного в иробництва чорних металів (т .3 а.с.19-27).

Актом про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість №393 від 12.02.1008 рок у анульовано реєстрацію ПП « Крімпекс». Дата анулювання р еєстрації з 05.02.2008 року, платник виключений з реєстру 12.02.2008 року (т.2 а.с.184). Постановою Дніпропет ровського окружного адмініс тративного суду від 02.06.2008 року ю ридичну особу ПП «Крімпенс» припинено у зв'язку із наявні стю в Єдиному державному реє стрі відомостей про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням (а.с.198). Копії под аткових накладних (т.2 а.с.187-192, т.3 а.с.68-72).

Суд дійшов висновку про об ґрунтованість позиції подат кового органу, відповідно до якої не включаються до склад у податкового кредиту суми П ДВ за податковими накладними , які виписані не платником по датків на додану вартість, ос кільки такі накладні правомі рно виписані можуть бути тіл ьки особою, яка має відповідн ий статус платника податків.

За таких обставин, суд не з найшов підстав для задоволен ня позову в частині вимог про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень.

Суд також не знайшов підст ав для скасування першої под аткової вимоги, оскільки у ро зглянутому випадку податков і зобов' язання станом на ча с винесення першої податково ї вимоги правомірно вважати узгодженими, оскільки рішенн я фактично розмішені на дошц і податкових оголошень, перв існа неможливість вручення а кту перевірки за адресою пла тника податків підтверджуют ься матеріалами справи, а пев ні вади дошки оголошень, при ф актичному розміщенні на неї рішень, не можуть бути підста вою для визнання зобов' язан ь неузгодженими. В судовому з асіданні представник позива ча підтвердив, що при здійсне нні пошуку оскаржуваних ріше нь, останні були разом із прац івником податкового органу в ідшукані серед інших податко вих повідомлень-рішень, розм іщених на дошці податкових о голошень.

Поряд з цим, 22.06.2009 року предст авник позивача подав до канц елярії суду уточнення позовн их вимог вхідний № 28680, вказані уточнення вперше містили поз овні вимоги про скасування п одаткових повідомлень рішен ь від 19.05.2009 року № 0001092301/0 та № 0001102301/0 (т.1. а.с. 112-115). Отже, з 22.06.2009 року оскаржу вані податкові повідомлення -рішення набули статусу неуз годжених відповідно до підпу нкту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181.

Задовольняючі позовні ви моги в частині скасування др угої податкової вимоги від 01.0 7.2009 року та рішення про стягнен ня коштів та продаж інших акт ивів платника податків в рах унок погашення його податков ого боргу № 74 від 07.08.2009 року, суд в иходить із того, що у зв'язку і з судовим оскарженням податк ові повідомлення-рішення бул и неузгодженими, крім того, су дом встановлено, що підтверд жується поясненнями позивач а та відповідача, що позивач н е мав іншого податкового бор гу або непогашених податкови х зобов' язань, окрім оскарж уваних.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Приватного підприємства « Корпромстар» до Південної мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Кривому Роз і Дніпропетровської області про визнання н езаконною перевірки та визна ння протиправними та скасува ння рішень задовольнити част ково.

Визнати протиправною та с касувати другу податкову вим огу від 06 липня 2009 року №2/459, прийн яту Південною міжрайонною де ржавною податковою інспекці єю у м. Кривому Розі Дніпропет ровської області.

Визнати протиправним та с касувати рішення про стягнен ня коштів та продаж інших акт ивів платника податків в рах унок погашення його податков ого боргу від 07 серпня 2009 року № 74, прийняте Південною міжрайо нною державною податковою ін спекцією у м. Кривому Розі Дні пропетровської області.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання заяви про апеляц ійне оскарження відповідно д о статті 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України та може бути оскаржена шляхо м подачі заяви про апеляційн е оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду через Дніпропетро вський окружний адміністрат ивний суд в порядку статті 186 К одексу адміністративного су дочинства України.

Суддя (підпис) І.О. Верба

Постанову складено у повн ому обсязі 31 березня 2010 року

З оригіналом згідно Суддя І.О.Верба

Постанова не набрала зако нної сили станом на 31 березня 2010 року Суддя І.О. Верба