Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а–4689/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а - 4689 /09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 року м. Дніпроп етровськ

Дніпропетровський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючого судді Баранов ського Р. А.

при секретарі судового зас ідання Крутоус В.І.

за участю:

представника позивача За харчука В.Ф.

представника відповідача Кірейцева О.С. та Нехіно ї Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративний позов Фірми «Янтарь » до Жовтоводської об' єднан ої державної податкової інсп екції у Дніпропетровській об ласті про скасування податко вого повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Янтарь» зверну лась до суду з адміністратив ним позовом до Жовтоводської об' єднаної державної подат кової інспекції у Дніпропетр овській області з проханням: визнати протиправним податк ове повідомлення - рішення Жовтоводської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії у Дніпропетровській облас ті № 0000112301/0 від 20.02.2009 року, та прийня ти постанову про скасування його в повному обсязі.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що Жовтоводська об' єднана державна податкова ін спекція у Дніпропетровській області 20 лютого 2009 року прийн яла податкове повідомлення - рішення № 0000112301/0, яким визначила Фірмі «Янтарь» податкове зо бов' язання з податку на при буток в сумі 100811,00 грн. та 54081,50 штра фних санкцій; з податку на дод ану вартість 74377,00 грн. та 37188 грн. ш трафних санкцій; з податку на власників наземних транспор тних засобів в сумі 447,00 грн. та ш трафні санкції 223,50 грн. Разом н а загальну суму 267128,50 грн.

Позивач вважає, що пода ткове повідомлення - рішенн я прийняте з грубими порушен нями норм чинного законодавс тва та істотно порушує його п рава та охоронювані законом інтереси у сфері публічно - правових відносин.

Представник позивача з ' явився у судове засідання, надав пояснення аналогічні доводам викладеним у позовні й заяві та просив задовольни ти позовні вимоги в повному о бсязі.

Також у судове засіданн я з'явились представники від повідача. Відповідач до суду надав письмові заперечення в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимо г на підставі того, що по резул ьтатах позапланової виїзної перевірки Фірми «Янтар» з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства, валютно го та іншого законодавства з а період 01.10.06р. - 30.09.08р. складено ак т від 10.02.2009 року № 57/23-20212543, в якому на ведено висновок щодо занижен ня податку на прибуток, подат ку на додану вартість та пода тку з власників транспортних засобів. На підставі наданих документів перевіркою було враховано як заниження так і завищення валових доходів т а валових витрат. Таким чином , відповідачем було сформова но податкове повідомлення рі шення № 0000112301/0 від 20.02.2009 року. Тому, в ідповідач вважає, що податко ве повідомлення - рішення № 0000112301/0 від 20.02.2009 року повністю від повідає вимогам чинного зако нодавства та визначене закон ом компетенції. Жовтоводсько ю об' єднаною державною пода тковою інспекцією у Дніпропе тровській області додержані всі вимоги правових норм, які регулюють порядок їх прийня ття, рішення узгоджується з в имогами чинного законодавст ва і прийняті відповідно до о бставин, що склалися, отже, під стави для визнання їх незако нними та скасувати відсутні.

Заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, дослідивши матеріа ли справи, суд вважає, що у зад оволенні позовних вимог слід відмовити із наступних підс тав.

Судом встановлено та м атеріалами справи підтвердж ено, що Листом від 29.09.2008 року № 10078/10/23-008 Жовтоводська об' єдна на державна податкова інспек ція у Дніпропетровській обла сті запросила керівника Фірм и «Янтарь» для надання обґру нтованих пояснень та їх доку ментального підтвердження. Н е отримавши відповіді та поя снень від платника податків, відповідно до п.3 ст.111 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» від 04.12.1990 р . № 509-ХІІ та на підставі наказу про призначення позапланово ї перевірки працівниками об' єднаної державної податково ї інспекції 6 листопада 2008 року було здійснено вихід за юрид ичною адресою з метою провед ення позапланової перевірки . Проте платник був відсутній за своєю юридичною адресою, д ля встановлення фактичного м ісцезнаходження матеріали б ули направлені до податкової міліції. Після отримання рез ультатів проведених заходів на підставі наказу Жовтовод ської об' єднаної державної податкової інспекції у Дніп ропетровській області від 21.01 .2009 року №22 позапланова виїзна перевірка була здійснена.

В момент отримання нак азу на призначення перевірки та направлення на її проведе ння так і під час її здійсненн я, письмових або усних запере чень щодо незаконності підст ав проведення позапланової п еревірки від керівника від п ідприємства не надходило.

По результатах позапла нової перевірки Фірми «Янтар » з питань дотримання вимог п одаткового законодавства, ва лютного та іншого законодавс тва за період 01.10.2006 р. - 30.09.2008 р. скл адено акт від 10.02.2009 року №57/23-20212543, в якому наведено висновок щодо заниження податку на прибут ок, податку на додану вартіст ь та податку з власників тран спортних засобів. На підстав і наданих документів перевір кою було враховано як заниже ння так і завищення валових д оходів та валових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні», ор гани державної податкової сл ужби у випадках, в межах компе тенції та у порядку, встановл ених законами України, мають право здійснювати документа льні невиїзні перевірки (на п ідставі поданих податкових д екларацій, звітів та інших до кументів, пов'язаних з нараху ванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежі в) незалежно від способу їх по дачі), а також планові та позап ланові виїзні перевірки своє часності, достовірності, пов ноти нарахування і сплати по датків та зборів (обов'язкови х платежів), додержання валют ного законодавства юридични ми особами, їх філіями, відділ еннями, іншими відокремленим и підрозділами, що не мають ст атусу юридичної особи, а тако ж фізичними особами, які мают ь статус суб'єктів підприємн ицької діяльності чи не мают ь такого статусу, на яких згід но із законами України покла дено обов'язок утримувати та /або сплачувати податки і збо ри (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платни ки податків).

Згідно з ст.111 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», позаплано вою виїзною перевіркою вважа ється перевірка, яка не перед бачена в планах роботи орган у державної податкової служб и і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обстави н:

1) за наслідками перевір ок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником под атків законів України про оп одаткування, валютного закон одавства, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на обов'язковий письмовий запит органу державної пода ткової служби протягом десят и робочих днів з дня отриманн я запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або ро зрахунки, якщо їх подання пер едбачено законом;

3) виявлено недостовірн ість даних, що містяться у под атковій декларації, поданій платником податків, якщо пла тник податків не надасть поя снення та їх документальні п ідтвердження на обов'язковий письмовий запит органу держ авної податкової служби прот ягом десяти робочих днів з дн я отримання запиту;

4) платник податків пода в у встановленому порядку ск аргу про порушення законодав ства посадовими особами орга ну державної податкової служ би під час проведення планов ої чи позапланової виїзної п еревірки, в якій вимагає повн ого або часткового скасуванн я результатів відповідної пе ревірки;

5) у разі виникнення потр еби у перевірці відомостей, о триманих від особи, яка мала п равові відносини з платником податків, якщо платник подат ків не надасть пояснення та ї х документальні підтверджен ня на обов'язковий письмовий запит органу державної пода ткової служби протягом десят и робочих днів з дня отриманн я запиту;

6) проводиться реорганіз ація (ліквідація) підприємст ва;

7) стосовно платника пода тків (посадової особи платни ка податків) у порядку, встано вленому законом, податковою міліцією заведено оперативн о-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні по запланової виїзної перевірк и фінансово-господарської ді яльності такого платника под атків;

8) у разі, коли вищестоящи й орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків ниж честоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'яз кової звітності платника под атків або висновків акта пер евірки, складеного нижчестоя щим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність в имогам законів, що призвело д о ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'я зкових платежів). Позапланов а виїзна перевірка в цьому ви падку може ініціюватися вище стоящим органом державної по даткової служби лише у тому р азі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчесто ящого органу державної подат кової служби, які проводили п ланову або позапланову виїзн у перевірку зазначеного плат ника податків, розпочато слу жбове розслідування або пору шено кримінальну справу;

9) платником подано декла рацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, я ке становить більше 100 тис. гри вень.

Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податков их органів, визначених закон ами України "Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг", "Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Позапланова виїзна пер евірка може здійснюватися ли ше на підставі рішення суду. О рган державної податкової сл ужби, який ініціює проведенн я позапланової виїзної перев ірки, подає до суду письмове о бґрунтування підстав такої п еревірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які бу дуть проводити таку перевірк у, документи, які відповідно д о частини шостої цієї статті свідчать про виникнення під став для проведення такої пе ревірки, інформацію про вид т а кількість перевірок, прове дених органами державної под аткової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надан ня дозволу на проведення поз апланової виїзної перевірки мають право брати участь пре дставники суб'єкта господарс ької діяльності. Повідомленн я про місце, дату та час розгля ду питання про надання дозво лу на проведення позапланово ї виїзної перевірки направля ється не пізніше ніж за три ро бочі дні до дати такого розгл яду.

Позапланова виїзна пер евірка здійснюється на підст аві виникнення обставин, вик ладених у цій статті, за рішен ням керівника податкового ор гану, яке оформляється наказ ом.

На підставі п.п.4.1.6.п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » 12.05.97р. №283/97-ВР, до складу валових доходів включаються доходи з інших джерел, у тому числі, а ле не виключно, у вигляді сум б езповоротної фінансової доп омоги, отриманої платником п одатку у звітному періоді, ва ртості товарів (робіт, послуг ), безплатно наданих платнику податку у звітному періоді. В ідповідно до наданих для пер евірки реєстрів валових дохо дів сума кредиторська заборг ованість, по якій минув термі н позовної давності, до склад у скоригованого валового дох оду не включалась.

Таким чином, підприємс твом в порушення п.п.4.1.6. п.4.1 ст.4 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств" в ід 22.05.97р. №283/97-ВР, до рядка 01.1 декларації з податку на приб уток за 1 квартал 2007 року не вкл ючено кредиторську заборгов аність, по якій минув термін п озовної давності на суму 17800,00 г рн., що призвело до заниження с коригованого валового доход у за 1 квартал 2007 року на суму 17800,0 0 грн.

Згідно угоди оренди сі льськогосподарської технік и із СФГ «Нива» від 30.03.2006р. №1орен дна плата складає 57000 грн. в т.ч. П ДВ 9500 грн. у місяць. Згідно реєс тру валовихдоходівза1 кварта л 2007 року підприємством до скл аду валових доходів не відне сено послуги, надані по оренд і сільськогосподарської тех ніки СФГ «Нива» за січень 2007 ро ку, при цьому перевіряємим пі дприємством у січні 2007 року ви писана податкова накладна на адресу СФГ «Нива» 31.01.20 на суму 5 7000 грн. в т.ч. ПДВ 9500 грн., яка включ ена до реєстру виданих татко вих накладних за січень 2007 рок у та до складу податкових зоб ов'язань декларації з ПДВ а сі чень 2007 року.

Відповідно до пп. 11.3.1. п.11.3 . ст. 11.Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» №283/97-ВР від 22.05.1997р., датою збі льшення валового доходу вваж ається дата, яка припадає на п одатковий період, протягом я кого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кош тів від покупця (замовника) на банківський рахунок платник а податку в оплату това рів (робіт, послуг), що підляга ють реалізації, у разі реаліз ації товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприб уткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівк и у банківській установі, що о бслуговує платника податку;

- або дата відвантаження то варів, а для робіт (послуг) - дат а фактичного надання результ атів робіт (послуг) платником податку".

В порушення п..4.1. ст.4., пп .11.3.1. п.11.3. ст.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997р., підп риємством складу валових дох одів реєстру валових доходів за 1 квартал 2007 року та до р.01.1. Де кларації податку на прибуток за 1 квартал 2007 року не включен о послуги по оренді сільсько господарської техніки, надан і СФГ «Нива» у січні 2007 року у р озмірі 47500 грн. без : урахування ПДВ, що призвело до заниження скоригованого валового дохо ду за 1 квартал 2007 року на суму 47500 грн.

Перевіряємим підприєм ством у червні 2007 року відвант ажено дизпаливо на адресу СФ ГЗС" (код ЄДРПОУ 24711131) згідно вид аткової накладної № РН-000193 від 05.06.2007р. на загальну суму 15925 грн. в т.ч. ПДВ 2654,17 грн., оплата за дизпа ливо надійшла у розмірі 72832,50 гр н. в т.ч. ПДВ 12138,75 грн. згідно платі жного доручення №06/06 від 06.06.2007р. П ри цьому певіряємим підприєм ством у червні 2007 року виписан а податкова накладна на адре су СФГ «СВС» за № 28 від 06.06.2007р. на с уму 72832,50 грн. в т.ч. ПДВ 12138,75 грн., яка включена до реєстру виданих податкових накладних за чер вень 2007 року та до складу подат кових зобов'язань декларації з ПДВ за червень 2007 року. Проте , перевіряємим підприємством включено до складу валових д оходів реєстру валових доход ів за 2 квартал 2007 року тільки с уму відвантаженого палива бе з урахування передплати у ро змірі 13270,83 грн. (15925 -2654,17).

В порушення п.4.1. ст.4., пп.11 .3.1. п.11.3. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» №283/97-ВР від 22.05.1997р. підпр иємством до складу валових д оходів реєстру валових доход ів за 2 квартал 2007 року та до р.01.1. Декларації з податку на приб уток за І півріччя 2007 року не вк лючено передплату, отриману від СФГ "СВС" у розмірі 47422,92 грн. б ез урахування ПДВ, що призвел о до заниження скоригованого валового доходу за І піврічч я 2007 року на суму 47422,92 грн.

У червні 2008 року на рахунок перевіряємого підприємства надійшли грошові кошти за пр одукти по рахунку СФ-0022 від 17.06.2008 р. від приватного підприємця ОСОБА_4 згідно платіжног о доручення №4 від 11.06.2008р. на суму 10300,00 грн. в т.ч. ПДВ 1716,67 грн.

В порушення п..4.1. ст.4., пп.1 1.3.1. п.11.3. ст.11. Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. підпри ємством до складу валових до ходів реєстру валових доході в за 2 квартал 2008 року та до р.01.1. Д екларації з податку на прибу ток за І півріччя 2008 року не вкл ючено передплату, отриману в ід приватного підприємця О СОБА_4 у розмірі 8583 грн. без ур ахування ПДВ, що призвело до з аниження скоригованого вало вого доходу за півріччя 2008 рок у на суму 8583,00 грн.

Перевіркою встановле но, що в деклараціях з податку на прибуток за перевірений п еріод, наданих до ОДПІ за підп исом директора підприємства зазначено, що інформація, нав едена в декларації, є достові рною. Враховуючи те, що для пер евірки не надані в повному об сязі документи податкового т а бухгалтерського обліку (в т ому числі каса та первинні бу хгалтерські документи, а так ож реєстри валових доходів т а валових витрат), перевіркою приймалися таровані платник ом суми скоригованих валових доходів та валових витрат.

Попередня документал ьна перевірка Фірми «Янтарь» проводилась за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р., акт № 11/23-20212543, по ре зультатам якої було врахован о заниження валових витрат н а суму 244645 грн. У ході проведенн я перевірки за період з 01.10.2006р. п о 30.09.2008р . перевіряємим під приємством не доведено, що ви трати на придбання товарів (р обіт, послуг) попередніх звіт них періодів на загальну сум у 216535,74 грн. не були включені до с кладу валових витрат поперед ніх звітних періодів.

Згідно вимог пп.,5.3.9. п.5.3. ст..5. Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» від 22.05.97р. №283/97-ВР, не належа ть до складу нових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

Таким чином, в порушен ня п.5.1 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст . 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» , підприємством зави щено валові витрати за 4 квартал 2006 року на суму витра т 216535,74 грн.

У червні 2007 року переві ряємим підприємством здійсн ено відвантаження дизпалива на адресу СФГ "Арніка" (код ЄДР ПОУ 20642551) на загальну суму 32340 грн. в т.ч. ПДВ 5390 грн., а підтве рджено видатковою накладною № РН-0000187 від 04.06.2007р., п ри цьому перевіряємим підпри ємством виписано податкову н акладну на відвантажене дизп аливо за № 26 від 04.06.2007р. загальну суму 32340 грн. в т.ч. ПДВ 5390 грн. Тако ж, у червні 2007 року перевіряєми м підприємством здійснено ві двантаження дизпалива на адр есу ПГТ «Біла криниця» (код Є Д РПОУ 19380) на загальну суму 15680 грн . в т.ч. ПДВ 2613,33 грн., що підтвердже но видатковою накладною № РН -0000185 від 04.06.2007р., при цьому перевір яємим підприємством виписан о податкову накладну на відв антажене дизпаливо за № 70 від 04.06.2007р. на загальну суму 15680 в т.ч. П ДВ 2613,33 грн. Зазначені суми ПДВ д о реєстру виданих податкових накладних та податкових зоб ов'язань Декларації з ПДВ за 06 .2007 р. підприємством не включен о.

Відповідно до пп.7.3.1. п. 7.3. ст.7. Закону України «Про под аток на додану вартість» 168/97-ВР від 03.04.1997р., датою виникнення по даткових зобов'язань з поста вки товарів (робіт, послуг) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування ко штів від покупця (замовника) н а банківський рахунок платни ка податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки то варів (робіт, послуг) готівков і грошові кошти - дата їх оприб уткування в касі платника по датку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у бан ківській установі, що обслуг овує платника податку;

- або дата відвантаження то варів, а для робіт (послуг) - дат а оформлення документа, що за свідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, в поруш ення п.,4.1. ст.4., пп.7.3.1. п.7.3. ст.7. Закону України «Про податок додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. підп риємством до реєстру виданих податкових накладних за чер вень 2007 року та до Декларації з податку на додану вартість з а червень 2007 року не включено в артість відвантаженого дизп алива на адресу СФГ «Арніка» у розмірі 26950 грн. (без ПДВ) та ПГ Т "Біла криниця" у розмірі 13066,66 грн., що призвело до заниж ення суми податкових зобов'я зань з ПДВ за червень 2007 року на загальну 8003,33 грн. ((26950 + 13066,66) х 20%).

Інші порушення п.,4.1. ст .4., пп.7.3.1. п.7.3. ст.7. Закону України « Про податок на додану вартіс ть» №168/97-ВР від 03.04.1997р., щодо не вкл ючення до реєстрів виданих п одаткових накладних та до Де кларацій з податку на додану вартість та як наслідок зани ження податкових зобов'язань по покупцях ВТФ «Нева», ПП «Ди митрівське» встановлені на п ідставі наданих для перевірк и документів.

Матеріалами справи п ідтверджено, що всі документ и бухгалтерського та податко вого обліку, які були надані п латником до перевірки підтве рджують відображені в акті п еревірки порушення, завірені директором Фірми «Янтарь».

Отже, враховуючи вище викладене, виїзна позапланов а перевірка Фірми «Янтарь» п роведена з дотриманням чинно го законодавства, перевіряюч и діяли на законних підстава х та у визначеній законом ком петенції. Таким чином, податк ове повідомлення - рішення №0000112301/0 від 20.02.2009 року винесе на пі дставі акту перевірки № 57/23-20214543 в ід 10.02.2009 року відповідає вимога м чинного законодавства.

З огляду на викладене , суд доходить висновку, що у з адоволені позовних вимог слі д відмовити в повному обсязі .

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 К АС України, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

У задоволені адмініст ративного позову Фірми «Янта рь» до Жовтоводської об' єдн аної державної податкової ін спекції у Дніпропетровській області про скасування пода ткового повідомлення - рішен ня - відмовити повністю.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строків подання заяви про ап еляційне оскарження та апеля ційної скарги, якщо вони не бу ли подані у встановлені стро ки. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня складення постанови у повному обсязі заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копій відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову проголо шено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційн е оскарження обчислюється з дня отримання нею копії пост анови.

Постанова складена в по вному обсязі 01.02.2010 року

Суддя Р.А. Бар ановський