Ухвала

від 10.03.2021 по справі 907/463/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"10" березня 2021 р. Справа № 907/463/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МСМБуд , б/н від 23 лютого 2021 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року (підписане 23.12.2020 року), суддя Андрейчук Л.В.

у справі №907/463/20

за позовом Приватного акціонерного товариства Закарпаттяобленерго , с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МСМБуд , м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Львів , м. Львів

про витребування нерухомого майна (його частини), визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису про права власності та припинення права власності

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю МСМБуд на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року у справі №907/463/20.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/463/20 прийнято 22 грудня 2020 року, повний текст рішення підписано - 23 грудня 2020 року, відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження було 12 січня 2021 року.

Як вбачається з відмітки Господарського суду Закарпатської області на першому аркуші скарги, відповідач подав апеляційну скаргу до місцевого суду 25 лютого 2021 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення його представник ознайомився лише 09 лютого 2021 року, що підтверджується клопотанням про ознайомлення з відповідною відміткою. Поряд з цим, апелянт зазначає, що рішення суду не надходило йому поштовим зв`язком, а з матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт з рішенням повернувся до суду з поштовою довідкою за закінченням терміну зберігання , що не свідчить про вручення рішення скаржнику у відповідності до вимог ч.6 ст.242 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст.256 ГПК України).

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю МСМБуд пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року у справі №907/463/20.

Подані скаржником матеріали відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю МСМБуд пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року у справі №907/463/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року у справі №907/463/20.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №907/463/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю МСМБуд на рішення Господарського суду Закарпатської області від 22 грудня 2020 року.

4.Позивачу, третій особі - протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам у справі.

5.Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню .

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.