Рішення

від 01.03.2021 по справі 5009/4881/12 (908/2232/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 25/98/12-21/70/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 року Справа № 5009/4881/12 (908/2232/20)

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/4881/12 (908/2232/20)

За позовною заявою Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) в особі керуючого реалізацією - Загрії Р.О. (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, поштова адреса: а/с 2800, м. Запоріжжя, 69019)

до відповідача 1 - Державного реєстратора Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрієвича (51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, село Вільне, вул. Перемоги, 23, код ЄДРПОУ 04340394)

до відповідача 2 - Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора

Кредитори:

1 Акціонерне товариство «Альфа - Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ІКЮО 23494714, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, б. 115)

2. Приватне підприємство «Реалтех-СК» (95000, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Кримської правди, буд. 61, 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20, ІКЮО 35258215)

3. ПП «Сет Фрут» (79495, Львівська область, місто Львів, місто Винники, вул. Кільцева, буд. 1, кв. 67, 69000, м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 9/42, ІКЮО 36064844)

4. ТОВ «Техімекс» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Мукаша Салакунова, буд. 23, ІКЮО 20268667)

Банкрут - Фізична особа Герелюк Олена Іванівна ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 )

Керуючий реалізацією - Загрія Р.О.

Учасники справи:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біржевий Альянс» (ІКЮО 13628970, 69032, м. Запоріжжя, проїзд Дружний, б. 6, кв. 15)

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-АГРО» (ІКЮО 32062068, 51251, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Губиниха. вул. Берегового, 34-Д)

про неплатоспроможність

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - керуючий реалізацією Загрія Р.О., особисто;

від відповідача 2 та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Девятко І.О., наказ № 1474-к від 26.12.2019, Воронов К.Є.; присутній Шестопалов О.В., посв. водія № ВХТ 702491 від 16.08.2016, від Сільськогосподарського ТОВ «Універсал-Агро» , Шаповалов П.В., довіреність б/н від 17.12.2018

СУТЬ СПОРУ

01.09.2020 року до суду від Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) в особі керуючого реалізацією - Загрії Р.О. (69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, поштова адреса: а/с 2800, м. Запоріжжя, 69019) надійшла позовна заява № 02-33/249 вих. від 28.06.2020 року (вх. № 2417/08-07/20 від 01.09.2020) про:

- визнання протиправним та скасування рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: об`єкт нерухомого майна закрито, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, підстава: знищення об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:57:10, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917;

- визнання протиправними та скасування рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: право власності припинено, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:56:24, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917.

Ухвалою суду від 07.09.2020 р. судом прийнято позовну заяву вих. від 28.06.2020 (вх. № 2417/08-07/20 від 01.09.2020) Фізичної особи Герелюк Олени Іванівни в особі керуючого реалізацією - Загрії Р.О., до розгляду у межах провадження у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20) про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1 та відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Підготовче засідання призначено на 21.09.2020, 12-20.

Від керуючого реалізацією Загрії Р.О. надійшла заява документи на виконання вимог ухвали суду (вх. № 18418/08-08/20 від 21.09.2020).

Ухвалою суду від 21.09.2020 р. судом продовжено підготовче засідання 09.10.2020 року, 12 - 15.

Від керуючого реалізацією Загрії Р.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 19883/08-08/20 від 09.10.2020), відповідно до якої просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: об`єкт нерухомого майна закрито, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, підстава: знищення об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:57:10, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917; визнати протиправними та скасувати рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: право власності припинено, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:56:24, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917, визнати право власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , об`єкт житлової нерухомості: об`єкт житлової нерухомості: Так. Опис об`єкта: Будівля № 1 літ. А-1-97% готовність; будівля № 2 літ. Б-1-15 % готовність; будівля №3 літ. В-1-15% готовність; будівля № 4 літ. Г-1-15% готовність; будівля № 5 літ. Д-1-15% готовність; замощення І. Адреса: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с/рада Орлівщинська, 196 км дороги Харків-Сімферополь, будинок б/н. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер 1223285000:03:049:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення, площа: 0.98 га за Фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Ухвалою від 09.10.2020 року суд задовольнив заяву керуючого реалізацією Загрії Р.О. (вх. № 19883/08-08/20 від 09.10.2020) про уточнення позовних вимог. Відклав підготовче засідання у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20) на 09.11.2020 року, 10 - 00.

Судом розглядаються наступні позовні вимоги: про визнання протиправним та скасування рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: об`єкт нерухомого майна закрито, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, підстава: знищення об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:57:10, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917; про визнання протиправним та скасування рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: право власності припинено, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:56:24, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , об`єкт житлової нерухомості: об`єкт житлової нерухомості: Так. Опис об`єкта: Будівля № 1 літ. А-1-97% готовність; будівля № 2 літ. Б-1-15 % готовність; будівля № 3 літ. В-1-15% готовність; будівля № 4 літ. Г-1-15% готовність; будівля № 5 літ. Д-1-15% готовність; замощення І. Адреса: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с/рада Орлівщинська, 196 км дороги Харків-Сімферополь, будинок б/н. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер 1223285000:03:049:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення, площа: 0.98 га за Фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Від Міністерства юстиції України в особі його представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив на позов (вх. № 21132/08-08/20 від 28.10.2020), просить суд відмовити в задоволенні позову.

Від АТ «Альфа-Банк» до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без участі, в зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні (вх. № 21718/08-08/20 від 05.11.2020) та пояснення (вх. № 21720/08-08/20 від 05.11.2020), позов підтримує.

Позивач заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20) до закінчення карантину.

Ухвалою від 09.11.2020 року суд задовольнив заяву позивача вих. від 09.11.2020. Продовжив строк підготовчого засідання у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20), з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 до закінчення карантину. Відклав підготовче засідання у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20) на 09.12.2020 року, 12 - 00.

Ухвалою суду від 09.12.2020 р. відкладено підготовче засідання у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20). Продовжено підготовче засідання 11.01.2021 року, 11 - 00.

Від Державного реєстратора Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області Рички Олександра Юрієвича надійшли письмові заперечення проти позову (вх. № 25129/08-08/20 від 21.12.2020).

Ухвалою суду від 11.01.2021 р оку відкладено підготовче засідання у справі № 5009/4881/12 (908/2232/20). Продовжено підготовче засідання 15.02.2021 року, 10 - 00. Суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мелькевич А.В. про витребування доказів вих. від 11.01.2021.

13.01.2021 року до суду від відповідача 1 надійшли копії матеріалів реєстраційної справи № _1580015612232_.

Ухвалою від 15.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначене справу № 5009/4881/12 (908/2232/20) до судового розгляду по суті на 01.03.2021 року, 11 - 15

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представники відповідача 2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛ-АГРО» заперечили.

В судовому засіданні 01.03.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Розглянувши у судовому засіданні 01.03.2021 року матеріали справи, позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацією - Загрії Р.О. вих. від 28.06.2020 (вх. № 2417/08-07/20 від 01.09.2020), заслухавши учасників провадження, суд -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства. Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.01.2013 року (суддя Дьоміна А.В.) фізичну особу-підприємця Герелюк Олену Іванівну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича. Зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , у строк до 01.12.2013.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року прийнято справу № 5009/4881/12 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Герелюк О.І. до розгляду суддею Черкаським В.І., присвоєно справі номер провадження 25/98/12-21/70/16.

Ухвалою від 18.03.2020 року введено процедуру погашення боргів фізичної особи Герелюк Олени Іванівни. Керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Загрія Романа Олеговича. Зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі «Судова влада України» в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів.

В обґрунтування своєї позовної заяви, позивач зазначив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Після призначення арбітражного керуючого Загрія Р.О. ліквідатором ФОП Герелюк О.І., 19.08.2019 року між ліквідатором Загрія Р.О. та арбітражним керуючим Шестопаловим О.В. було підписано акт приймання-передачі документів по справі № 5009/4881/12.

Отримавши документи від арбітражного керуючого Шестопалова О.В., надіславши запити до державних організацій, підприємств та установ стосовно зареєстрованого майна за банкрутом - ФОП Герелюк О.І., 15.10.2019 року, виконуючи вимоги діючого на той момент Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , здійснюючи інвентаризацію майна боржника, ліквідатором було виявлено, що права боржника - ФОП Герелюк О.І. відносно нерухомого майна, а саме, майнових прав відносно об`єкта нерухомого майна - «незавершене будівництво, БУДІВЛЯ БАЗИ ВІДПОЧИНКУ «САМАРСЬКИЙ ПЛЕС-2» , розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с/рада Орлівщинська, 196 км автодороги Харків-Сімферополь, буд. б/н.» , були порушені Державним реєстратором Вільненської сільської ради Новомосковського району, Дніпропетровська область Ричка Олександром Юрієвичем, шляхом прийняття наступних рішень:

- Об`єкт нерухомого майна закрито, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, підстава: знищення об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:57:10, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська обл. індексний номер рішення 48260917;

- Право власності припинено, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:56:24, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Нововомосковського району, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення 48260817.

Позивачем на підставі наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо про знищення об`єкта нерухомого майна та припинення права власності на майно, яке було включене ним до ліквідаційної маси банкрута - «Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1580015612232, об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво, БУДІВЛЯ БАЗИ ВІДПОЧИНКУ «САМАРСЬКИЙ ПЛЕС - 2» , об`єкт житлової нерухомості: Так, опис об`єкта Будівля № 1 літ. А-1-97% готовність, будівля № 2 літ. Б-1-15% готовність, будівля № 3 літ. В-1-15% готовність, будівля № 4 літ. Г-1-15% готовність, будівля № 5 літ. Д-1-15% готовність, замощення І, адреса Дніпропетровська обл., Новомосковський р., с/рада Орлівщинська, 196 км автодороги Харків-Сімферополь, буд. б/н, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 1223285000:03:049:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, площа 0,98 га. Об`єкт нерухомого майна закрито, дата, час державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, підстава: знищення об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:57:10, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська обл., індексний номер рішення 48260917» .

Разом з тим, на місці було виявлено фактичну (фізичну) наявність об`єкту нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво, будівля бази відпочинку «САМАРСЬКИЙ ПЛЕС-2» , об`єкт житлової нерухомості.

У підтвердження вищезазначеного, ліквідатором ФОП Герелюк О.І. арбітражним керуючим Загрія Роман Олегович та представником АТ «УКРСОЦБАНК» Романченко Денисом Сергійовичем, правонаступником якого є кредитор 1, підписано акт б/н від 08.10.2019 року обстеження об`єкту нерухомого майна Боржника.

Керуючим реалізацією - арбітражним керуючим Загрія Р.О. були вжиті заходи щодо досудового врегулювання порушеного майнового права ФОП Герелюк О.І., з метою захисту порушених майнових прав Позивача. Подано до Міністерства юстиції України скаргу № 02-33/432 від 13.11.2019 року на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором.

10.06.2020 року отримано від Міністерства юстиції України лист № 24081/11070-33 - 20/19.1.1 від 02.06.2020 року, відповідно до якого воно повідомило, що розгляд скарги № 02 - 33/432 від 13.11.2019 року Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції відбувся 27.05.2020 року. Належним чином засвідчені копії висновку Колегії та рішення Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду Скарги, будуть надіслані на адресу відповідно до вимог законодавства.

Міністерством юстиції України так і не було надіслано висновки Колегії та рішення Міністерства юстиції України, арбітражним керуючим Загрія Р.О. отримано із офіційного веб-сайту Міністерства юстиції України копію Наказу № 1438/7 від 18.06.2020 року про відмову у задоволенні скарги та копію Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 27.05.2020 року, відповідно до якого було рекомендовано відмовити у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця Герелюк О.І. від 13.11.2019 року № 02-33/432, оскільки оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором відповідно до законодавства.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» , особливості розгляду скарг громадян на реєстраційні дії, відмову в державній реєстрації, бездіяльність державного реєстратора визначаються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» .

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності лише у випадках встановлених законом.

Стаття 15 Цивільного кодексу України, передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам щільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу).

Враховуючи зазначені обставини, позивач вважає, що ФОП Герелюк О.І. була незаконно позбавлена права власності на об`єкт нерухомого майна «БУДІВЛЯ БАЗИ ВІДПОЧИНКУ «САМАРСЬКИЙ ПЛЕС-2» , просить позов задовольнити.

Відповідачі надали відзиви, в яких проти позову заперечили.

Оцінюючи подані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі матеріалів реєстраційної справи № _158001561223_, що знаходиться у Відділі з державної реєстрації виконкому Новомосковської місцевої державної адміністрації Дніпропетровської області, судом установлено, що відповідачем 1 приймались рішення, а саме: об`єкт нерухомого майна закрито, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, підстава: знищення об`єкта нерухомого майна, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:57:10, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917; про визнання протиправним та скасування рішення, прийняте державним реєстратором Ричка Олександром Юрієвичем, який займає посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у Вільненській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області, а саме: право власності припинено, дата державної реєстрації: 15.08.2019 року 14:44:28, відомості внесено до реєстру: 15.08.2019 року 16:56:24, Ричка Олександр Юрієвич, Вільненська сільська рада Новомосковського району, Дніпропетровська область, індексний номер рішення 48260917, про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, будівлі бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , об`єкт житлової нерухомості: об`єкт житлової нерухомості: Так. Опис об`єкта: Будівля № 1 літ. А-1-97% готовність; будівля № 2 літ. Б-1-15 % готовність; будівля № 3 літ. В-1-15% готовність; будівля № 4 літ. Г-1-15% готовність; будівля № 5 літ. Д-1-15% готовність; замощення І. Адреса: Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с/рада Орлівщинська, 196 км дороги Харків-Сімферополь, будинок б\н. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер 1223285000:03:049:0003, цільове призначення: для будівництва та обслуговування рекреаційного призначення, площа: 0.98 га за Фізичною особою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. ст. 346, 349 Цивільного кодексу України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі за текстом - «Закон» ) та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністри. України від 25.12.2015 № 1127 (надалі за текстом - «Порядок № 1127» ).

Відповідно до пункту 75 Порядку № 1127 для: державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Статтею 18 Закону передбачено порядок державної реєстрації прав, зокрема, прийняття і перевірку документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрацію заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

На підставі висновку колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 27.05.2020 судом установлено, що відповідачем 1 відповідно до вимог пункту 75 Порядку № 1127, частини третьої статті 10, статті 18 Закону належним чином було перевірено документи, які подавались для державної реєстрації прав, на відповідність вимогам, встановленим Заковом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ст. п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , передбачає, що у разі знищення об`єкта нерухомого майна, розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються.

В свою чергу у відповідності до п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 р., було встановлено, що для державної реєстрації припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням подаються: 1) документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення; 2) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли такі документи було знищено одночасно із знищенням такого об`єкта).

Згідно матеріалів реєстраційної справи № _158001561223_, пояснень відповідача 1, судом установлено що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 були подані необхідні документи, в обсягах та спосіб в розумінні п. 75 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме мано та їх обтяжень. Дані обставини, підтверджуються Актом технічного обстеження об`єкта нерухомого майна від 14 серпня 2019 року складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна (кваліфікаційний сертифікат АЕ 004561) Чирченко О.С. щодо знищення об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до відомостей Державного реєстру (надалі за текстом - «Державний реєстр прав» ) на підставі № 48260817 зареєстровано припинення права власності ОСОБА_1 на об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням на підставі акту технічного обстеження об`єкта нерухомого майна від 14.08.2019.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 14 Закону (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються у разі, зокрема, знищення об`єкта нерухомого майна.

Відповідачем 1 на виконання вимог пункту 1 частини першої статті 14 Закону закрито розділ на об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з його знищенням на підставі оскаржуваного рішення від 15.08.2019 № 48260917.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що дії здійснені державним реєстратором Ричкою О.Ю, відповідно до норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав.

Позивачем не надано доказів, складених сертифікованими суб`єктами технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна у відповідності до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року, щодо наявності будівель та споруд нерухомого майна незавершеного будівництвом, бази відпочинку «САМАРСЬКИЙ ПЛЕС-2» , що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, Орлівщинська сільська рада, 196 км. Автодороги Харків-Сімферополь буд. б/н.

Акт б/н від 08.10.2019 року обстеження об`єкту нерухомого майна ОСОБА_1 , складений позивачем та кредитором у справі, не є належним доказом у розумінні положень ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацією - Загрії Р.О. вих. від 28.06.2020 (вх. № 2417/08-07/20 від 01.09.2020) не підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 129 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись статтями 129, 240, 241, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Фізичної особи ОСОБА_1 в особі керуючого реалізацією - Загрії Р.О. вих. від 28.06.2020 (вх. № 2417/08-07/20 від 01.09.2020) повністю.

Копію рішення направити сторонам, кредиторам, учаснику справи 2.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 12.03.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський