Постанова

від 01.04.2010 по справі 2-а-4872/09/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4872/09/0770

Рядок статзвіту - 6.6.4

код - 06

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окруж ний адміністративний суд в с кладі :

головуючої судді Большако вої О.О.,

при секретарі Совга Н.В. ,

з участю представника поз ивача Барановської В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Ужгороді адміністратив ну справу за позовом Державн ої податкової інспекції в мі сті Ужгороді до приватного п ідприємства «Дору»про стяг нення заборгованості за раху нок активів,

встановив :

23 грудня 2009 року Державн а податкова інспекція в міст і Ужгороді звернулася до Зак арпатського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до приватн ого підприємства «Дору»про стягнення податкового боргу в розмірі 170 гривень на корист ь держави.

Позовні вимоги мотивовані несплатою відповідачем у вс тановлений строк штрафних с анкцій по податку на прибуто к, що є узгодженою податковою заборгованістю .

У судовому засіданні предс тавник позивача Державної п одаткової інспекції в місті Ужгороді Барановська В.В. позовні вимоги підтримала т а пояснила, що відповідач си стематично не оплачував єдин ий податок , що призвело до вин икнення заборгованості в роз мірі 170 гривень, яка підляга є стягненню у дохід держави.

Представник відповідача П П «Дору» у судове засідання повторно не з”явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгля ду справи за адресою , вказан ою у довідці з Єдиного держа вного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприєм ців.

А так, враховуючи повторну неявку представника відпові дача в судове засідання без п овідомлення про причини непр ибуття, суд ухвалив розгляну ти справу за відсутності пре дставника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши матеріали справи дійш ов до висновку про повне задо волення позовних вимог з нас тупних підстав .

Згідно Головного управлін ня статистики у Закарпатськ ій області від 16 липня 2009 року №05\3-11\3389 приватне підприємств о «Дору» зареєстроване як юр идична особа за адресою : м.Ужг ород, пров .Собранецький , 4.

Згідно акту Державної под аткової інспекції в місті У жгороді № 432/15-0 від 16 лютого 2007 рок у встановлено порушення под аткового законодавства - а саме порушення терміну пода ння звітності - розрахунку сплати єдиного податку за 2006 р ік з крайнім терміном поданн я звітності до 19 січня 2007 року.

3 березня 2007 року Державною п одатковою інспекцією в міст і Ужгороді було прийнято под аткове повідомлення - рішенн я № 0002021540/0 про застосування щодо відповідача штрафних санкці й в розмірі 170 гривень за плате жем : податок на прибуток прив атних підприємств .

3 березня 2007 року Державною податковою інспекцією в мі сті Ужгороді було прийнято п одаткове повідомлення - ріше ння № 0002021540/0 про застосування що до відповідача штрафних санк цій в розмірі 170 гривень за пла тежем : податок на прибуток пр иватних підприємств.

Ці податкові рішення бул и вручені відповідачу 16 бер езня 2007 року ОСОБА_2.

Податкові зобов”язання пл атника податків, нараховані контролюючими органами від повідно до пунктів 4.32. статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами„ вважаються узгодже ними у день отримання платни ком податків податкового пов ідомлення, за винятком випад ків, визначених п.п. 5.2.2 ст. 5 ць ого Закону.

Відповідач не оскаржив вищ евказане повідомлення - ріш ення, а так ці суми податкових зобов”язань вважається узг одженою .

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами», якщо платник податк ів не сплачує узгоджену сум п одаткового зобов”язання у вс тановлені строки , податкови й орган надсилає йому подат кові вимоги .

На виконання цієї вимоги З акону Державною податковою інспекцією в місті Ужгород і було надіслано ПП «Дору» п одаткові вимоги : №1\190 від 11 бер езня 2006 року та № 2 \ 440 від 27 квіт ня 2006 року.

Разом з тим, дані податкові вимоги відповідачу вручені не були у зв' язку із незнах одженням посадових осіб за ю ридичною адресою (відмовою п осадових осіб прийняти подат кову вимогу).

Стаття 67 Конституції У країни передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Разом з тим, відповідач ем заборгованість по сплаті податку на прибуток погашено не було .

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в п овному обсязі .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст..10, 11, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Держав ної податкової інспекції в місті Ужгороді до приватног о підприємства «Дору» про ст ягнення заборгованості задо вольнити повністю .

Стягнути з приватного під приємства «Дору» ( м.Ужгород , вул .Собранецька , 4, код 32689253) под атковий борг у розмірі 170 (сто с імдесят) гривень на користь д ержавного бюджету.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду через закарпатський окружн ий адміністративний суд шля хом подання заяви про апеляц ійне оскарження в 10 денний те рмін з дня складання постано ви в повному обсязі та поданн я апеляційної скарги у 20 - де нний термін після подання за яви про апеляційне оскарженн я , в порядку, визначеному ст.18 6 КАС України .

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінчен ня строку подання заяви про а пеляційне оскарження, встан овленого цим Кодексом , якщо таку заяву не було подано .

Головуюча О.О.Больша кова

Постанова суду в повному об сязі виготовлена та підписа на 6 квітня 2010 року.

Головуюча О.О.Большак ова

Вірно:

Суддя О.О.Больш акова