Ухвала

від 11.03.2021 по справі 752/3198/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3198/21

Провадження №: 1-кп/752/1362/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, який має на отриманні малолітню дитину, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №32021100000000031

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Київської міської прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 від 27.01.2021 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за №32021100000000031.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 286 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, вказуючи на дотриманням норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності, також підтвердив, що йому роз`яснено правові наслідки закриття кримінального провадження, тобто з нереабілітуючих підстав, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, зауваження до обставин, викладених у цьому клопотанні не має.

Вивчивши наявні і подані матеріали та безпосередньо клопотання від 27.01.2021, заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Так відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У цьомувипадку судомвстановлено,що клопотанняпрокурора вповній мірівідповідає вимогамст.287КПК Українита засвоєю суттює обґрунтованим,у зв`язкуз чим,з останньогота наданиху підготовчомусудовому засіданніпояснень учасниківпроцесу слідує,щоусічні 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у вечірній час доби в торгівельно-розважальному центрі Океан Плаза, що знаходиться по вул. Антоновича, 176 у м. Києві, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи пропозицію за грошову винагороду у розмірі 1000,00 грн внести у документи, які відповідно до законодавства подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору. Зокрема мова йшла про установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю Астріс (ідентифікаційний номер 40288917, надалі по тексту ТОВ Астріс), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом товариства, тобто ОСОБА_5 згодився на пропозицію внести у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості та подати їх державному реєстратору.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 , розуміючи, що він стає директором ТОВ Астріс, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про держану реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 15.05.2003 № 755-IV, в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

-примірник оригіналу(ксерокопію,нотаріально засвідченукопію)рішення засновниківабо уповноваженогоними органупро створенняюридичної особиу випадках,передбачених законом;

- два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник).

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей до документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка на підставі цього документу у невстановлених досудовим розслідуванням місці та час, виготовила протокол №1 загальних зборів учасників TOB Астріс від 15.02.2016, довіреність від 15.02.2016 №359 та заяву від 19.02.2016 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ Астріс, в яких ОСОБА_4 був зазначений в якості директора та засновника цього товариства.

У подальшому 15.02.2016 у денний час доби ОСОБА_4 зустрівся з невстановленою слідством особою в приміщені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, №4/6, оф. 38, де у присутності невстановленої слідством особи підписав протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ Астріс від 15.02.2016, до якого було внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- у п. 1 розділу протоколу Засновники в якості засновника вказаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте фактично ставати засновником юридичної особи останній наміру не мав;

- у п. 3 розділу протоколу Вирішили зазначено, що вклад ОСОБА_4 в статутний капітал товариства становить 500 грн 00 коп., що становить 50% статутного капіталу товариства, однак ОСОБА_4 внесків до статутного капіталу юридичної особи фактично не здійснював;

- у п. 7 розділу протоколу Вирішили зазначено, що на посаду директора товариства обрати ОСОБА_4 , проте, наміру ставати учасником ТОВ Астріс останній не мав, у подальшому правами учасника юридичної особи не користувався та обов`язки учасника не виконував.

Того ж дня, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу у денний час доби, перебуваючи приміщені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, №4/06, оф. 38 ОСОБА_4 підписав довіреність від 15.02.2016 №359, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме: цією довіреністю нібито уповноважено ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в м. Києві 02.08.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , бути його представником з усіма необхідними повноваженнями в усіх установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності з питань реєстрації ТОВ Астріс, а також будь-яких змін та доповнень до документів юридичної особи та з питань розпорядження від його імені набутими корпоративними правами (продажем, виходом зі складу учасників товариства), що належить йому як учаснику ТОВ Астріс відповідно до закону та статуту товариства.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно і протиправно підписав документи, що стосуються ТОВ Астріс, які відповідно Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань подаються для державної реєстрації відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, в які внесені завідомо неправдиві відомості щодо призначення ОСОБА_4 директором та засновником ТОВ Астріс та інші неправдиві відомості щодо проведення державної реєстрації підприємства. Однак ОСОБА_4 директором вказаної юридичної особи не ставав, наміру здійснювати діяльність від імені ТОВ Астріс як директор та засновник не мав.

На час підписання протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ Астріс від 15.02.2016 ОСОБА_4 розумів, що вносить завідомо неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, оскільки ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовились про те, що ОСОБА_4 буде лише формально значитися директором вищевказаного підприємства, проте до діяльності ТОВ Астріс у подальшому він ніякого відношення не матиме, а фінансово-господарською діяльністю підприємства займатимуться інші особи.

У подальшому невстановленою слідством особою у невстановлений слідством час описані документи подані для реєстрації ТОВ Астріс до державного реєстратора.

Наведені обставини учасниками судового провадження не оспорюються, під час розгляду клопотання прокурора від 27.01.2021 обвинувачений їх визнав.

Таким чином ОСОБА_4 вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості за попередньою змовою групою осіб, що вірно кваліфіковано як кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 26.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Матеріальну шкоду описаним кримінальним правопорушенням не спричинено.

27.01.2021 ОСОБА_4 звернувся до прокурора з заявою про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення досудового розслідування окремих категорії кримінальних правопорушень від 22.11.2018 №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладеного у нових редакціях ст. 12 та ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчиненні кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частина 2 ст. 205-1 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від тисячі до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або більше двох років.

За приписами ст. 12 КК України (у редакції Закону України від 22.11.2018 №2617-VIII) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України (у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 642-VII від 10.10.2013) кваліфікується як кримінальний проступок.

У ст.5КК Україниунормовано,що законпро кримінальнувідповідальність,який скасовуєкримінальну протиправністьдіяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотню дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння визнається проступком, враховуючи, що відповідно до п. 2 ч 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння такого проступку становить 3 роки, а кримінальне правопорушення фактично було вчинено у січні-лютому 2016 року, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчилися у лютому 2019 року, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю з звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлено.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Речові докази відсутні.

Порушень § 2 - звільнення особи від кримінальної відповідальності, Глави 24 - закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні цього клопотання у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32021100000000031, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали проголошено 12.03.2021 о 09:20.

Суддя ОСОБА_1