Постанова

від 15.06.2007 по справі а23/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А23/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14.06.07р.

Справа № А23/218

За позовом  Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград, Дніпропетровської області  

до  відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", м. Павлоград, Дніпропетровської області

відповідач-2: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "НАДРА", м. Київ   

про про зобов'язання надати інформацію про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

  Від позивача: Тітов Є.Г. - дов. від 15.01.07, №567/20, державний податковий інспктор  юр. відділу

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: Пляшешникова І.М. - дов. від 21.02.07, провідний юрисконсульт  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому з урахуванням письмових уточнень просить зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "НАДРА" надати на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції інформацію про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", №26001300494001 за період з 02.04.02 по 10.04.07 з вказівкою дати, суми, призначення платежу, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, установа банку).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з наявністю підстав вважати, що невстановлені особи з метою ухилення від оподаткування, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, від імені ТОВ "Укрспецтехніка" використовують розрахункові рахунки ТОВ "Укрспецтехніка" в установах банків і ухиляються від сплати податків, дані про осіб, які використовували розрахункові рахунки ТОВ "Укрспецтехніка" з моменту реєстрації підприємства у позивача відсутні, позивач позбавлений  можливості здійснювати свої функції в межах повноважень відповідно до п.1 ст.10, п.1 ст.11  Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за його юридичною адресою.

Відповідач-2 подав пояснення по суті позовних вимог. Проти позовних вимог не заперечує, надав письмове клопотання про направлення кореспонденції за фактичним місцем знаходження відповідача-2.

Нез'явлення представника відповідача-1 за викладених вище обставин не перешкоджає вирішенню спору. Розгляд справи відбувається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача-2,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Відповідач-1 - ТОВ "Укрспецтехніка", м. Павлоград, зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 23.03.01, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, знаходиться на обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції, м. Павлоград, як платник податків.

За письмовими поясненнями засновника та директора підприємства Андрієнко В.О., він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства, підприємство зареєстровано на паспортні дані Андрієнко В.О. на прохання невідомої особи. Про діяльність підприємства йому нічого не відомо, печатка ним не отримувалась, фінансово-господарською діяльністю не займався, діяльність по вказаному підприємству не вів, звітність до податкових органів не підписував та не подавав.

Відповідно до складеного позивачем акту від 09.02.07 № 4 ТОВ "Укрспецтехніка" за юридичною адресою не знаходиться, відповідний договір оренди не складався.

20.02.07 позивачем за результатами проведеної перевірки щодо подання відповідачем-1 податкової звітності складений акт № 45/19-208, відповідно до якого остання декларація з податку на прибуток відповідачем-1 подавалась 09.11.05, декларація по податку на додану вартість –20.10.05, розрахунок комунального податку – 09.11.05.

30.10.06 у зв'язку з неподанням відповідачем-1 податкової звітності по податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців позивачем в порядку абз."ґ" п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість"  анульована реєстрація відповідача-1 як платника податку на додану вартість, про що складений акт від 30.10.06 № 790, затверджений начальником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, відповідач-1 виключений із реєстру 30.10.06.

Викладені обставини свідчать про те, що невстановлені особи здійснюють фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ "Укрспецтехніка", використовують розрахункові рахунки ТОВ "Укрспецтехніка" в установах банків, ухиляючись при цьому від сплати податків. Дані про осіб, які використовували розрахункові рахунки ТОВ "Укрспецтехніка" з моменту реєстрації підприємства, у позивача відсутні.

Викладені обставини, як зазначено позивачем, стали перешкодою для проведення документальної перевірки ТОВ "Укрспецтехніка", у зв'язку з чим у позивача виникла необхідність отримання інформації про обсяг та обіг коштів ТОВ "Укрспецтехніка" в установі банку.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

У відповідності з п.1 ст.1076 Цивільного кодексу України відомості, що складають банківську таємницю, можуть бути надані банком органам державної влади та їх посадовим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно вимог ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" органам державної податкової служби України інформація щодо юридичних осіб, які містять банківську таємницю, розкривається банками з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунком конкретної юридичної особи за конкретний проміжок часу. При цьому банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах чи операціях клієнта.

Пункт 5 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" надає органам державної податкової служби одержувати на підставі рішення суду інформацію про осяг та обіг коштів на рахунках платників податків.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині зобов'язання відповідача-2 надати позивачеві інформацію про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку, що належить ТОВ "Укрспецтехніка", №26001300494001  за період з 02.04.02 по 10.04.07 з вказівкою дати, суми, призначення платежу.

В решті частині вимоги позивача суперечать нормам Закону України "Про банки і банківську діяльності".

Щодо відповідача-1, приймаючи до уваги, що позивачем не викладено зміст позовних вимог до нього, відсутні підстави, за яких відповідач-1 визначений в якості відповідача у даному спорі, суд вважає, що в позові до відповідача-1 слід відмовити.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "НАДРА", м. Київ, надати на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції інформацію про обсяг та обіг коштів на банківському рахунку №26001300494001, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", м. Павлоград, за період з 02.04.02 по 10.04.07, з вказівкою дати, суми, призначення платежу.

В решті позову та в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехніка", м. Павлоград, відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

                                                                                                                                                       31.08.07