Рішення

від 04.03.2021 по справі 732/1659/20

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/1659/20

Провадження 2/732/71/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила:

-визнати за нею, право на ј частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0203276 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 439, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за нею, право на 3/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифікату серії ЧН № 0203276 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 439, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за нею, право на 1/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЧН № 0203277 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 440, в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- визнати за нею, право на 3/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова (с.Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_4 на підставі сертифікату серії ЧН № 0203277 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 440, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років померла мати позивача, ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 . До складу спадщини ОСОБА_3 входило право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203276. Після смерті ОСОБА_3 іі чоловік ОСОБА_4 прийняв спадщину померлої дружини, оскільки він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, яке за життя належало останній. Після смерті ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років помер батько позивача, ОСОБА_4 . На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав один у АДРЕСА_1 . До складу спадщини ОСОБА_4 входить право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в КСП ім. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277. Також до складу спадщини ОСОБА_4 входить право на земельну частку (пай) розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) та за життя належала його дружині ОСОБА_3 , спадщину якої він прийняв, але за життя не оформив своїх спадкових прав на належне їй майно. За життя батько позивача, ОСОБА_4 07.07.2003 року склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 . 18 серпня 2010 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після смерті її батька, ОСОБА_4 . Крім позивача, інші спадкоємці за заповітом та за законом до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не зверталися. Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а спадкоємець за заповітом, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємець за заповітом, ОСОБА_2 у визначений законом строк із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори не зверталася, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину. 26.04.2019 року позивач звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Тихонової Є.М., де отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки оригінали сертифікатів серії ЧН № 0203276 та серії ЧН № 0203277, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , втрачені. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 10 листопада 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.23-25).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.7).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 03.03.2021 року за № 03-09/289 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.107-108).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву за № 01-32/749 від 13.11.2020 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.36).

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 19.11.2020 за № 9-25-0.6-5199/2-20 про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення по справі покладаються на розсуд суду. ( а.с. 41-42).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.80).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Ваганицькою сільською радою Городнянського району 10 вересня 1999 року, суд встановив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72-ох років у місті Славутич Київської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 13 від 10.09.1999 (а.с.12).

Згідно дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 03 листопада 2003 року виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84-ох років у місті Славутич Київської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 10 від 03.11.2003 (а.с.15).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00002633141 від 01.04.2010 року, суд встановив, що громадянин ОСОБА_4 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 14 жовтня 1952 року, про що виконавчим комітетом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області складено актовий запис за № 10 від 14.10.1952. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с.14).

З досліджених в судовому засіданні довідок за № 386 та № 385 від 17 липня 2017 року, виданих виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею, на день її смерті був зареєстрований та проживав її чоловік, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12, 13).

Наведене свідчить, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично прийняв спадщину своєї дружини, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану, суд встановив, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 16 від 11.05.1964 року. Батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 свідчить, що громадянин ОСОБА_10 та громадянка ОСОБА_9 уклали шлюб 04 березня 1984 року, про що Ільмівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 3 від 04.03.1984. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні дублікату заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області Лущай Н.Д. 07 липня 2003 року, виданого 17 червня 2009 року, суд встановив, що ОСОБА_4 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати і на що він по закону матиме право заповів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в рівних частинах (а.с.15).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 04 грудня 2008 року відділом реєстрації смерті у місті Києві, суд встановив, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 61-го року у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 23468 (а.с.19).

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 , видане 15 грудня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області, свідчить, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53-ох років у місті Ніжин Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 949 від 15.12.2003 (а.с.19).

Довідки, що видані виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 384 та №383 від 17.07.2017, свідчать, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.16).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-1139/105-20 від 30.11.2020, суд встановив, що ОСОБА_4 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277. В списках членів цього КСП ОСОБА_4 значиться під номером 47. ОСОБА_3 не видавався сертифікат на право на земельну частку (пай), а видавався ОСОБА_12 (а.с.43-49).

Доказами не доведено, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Кірова с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 26.10.2020 за № 31-25-0.25-739/165-20 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП Кірова с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277, станом на 26.10.2020, становить п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень тридцять чотири копійки (а.с.17).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім.Кірова с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування № 7 від 30.05.2008 р ., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність» сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_13 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 156/2010, яка надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, (а.с.53-67), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р . (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача державної нотаріальної контори Чернігівської області Є.М.Тихонової № 02-14/980 від 18.08.2010.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_4 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_4 , отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України , згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК , так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову щодо переведення на позивача права на пай, належного її батьку, що підтверджується доказами. Доказів видачі на ім"я матері земельного паю у справі не зібрано, а тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на ј частину земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) із загальної площі 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 440, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право на 3/4 частини земельної частки (паю) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім.. Кірова (с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області) із загальної площі 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0203277 на право на земельну частку (пай), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 440, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.