Постанова

від 02.03.2021 по справі 466/1358/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/1358/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.

Провадження № 22-ц/811/2013/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 60

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Української академії друкарства, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича, з участю третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до Української академії друкарства, в якому з урахуванням уточненої заяви від 10.03.2020 року, просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.2020 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстроване в реєстрі за №468 в частині зазначення спадкового майна - грошових коштів в Українській академії друкарства , код ЄДРПОУ:02071004 (79020, м. Львів, вул. Під Голоском, 19), на загальну суму 18151, 07 грн, а саме: допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - 6096,66 грн, заробітна плата - 12054,41 грн, що належать спадкодавцю, а також стягнути з Української академії друкарства на її користь невиплачену ОСОБА_3 заробітну плату у розмірі 12054 грн, 41 коп., стягнути з Української академії друкарства на її користь невиплачену ОСОБА_3 допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 6096 грн, 66 коп. та сплачений нею при подання позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 840 грн, 80 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що вона та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1986 року до дня смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт спільного проживання позивача та ОСОБА_3 підтверджується актом №518 від 12.08.2019 р., затвердженим директором ЛКП Старий Сихів та рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.31.2019 р. у справі № 464/5738/19.

ОСОБА_3 працював в Українській академії друкарства і на день його смерті залишились невиплачені йому суми: заробітна плата в розмірі 12054,41 гри та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю в розмірі 6096,66 грн. Вона (позивачка) зверталася із заявою до ректора Української академії друкарства про виплату їй зазначених коштів,однак, отримала відповідь про відмову у виплаті заробітної плати її чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та допомоги у зв`язку із втратою працездатності. Відмова мотивована з тим, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу і спадкоємцем першої черги за законом є донька ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , а вона є лише спадкоємцем четвертої черги.

Вважає, що відмова відповідача у виплаті їй вищевказаних грошових коштів є незаконною та порушує її права з підстав, зазначених у ст. 1227 ЦК України.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.2020 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстроване в реєстрі за №468 в частині спадкового майна - грошових коштів в Українській академії друкарства, на загальну суму 18151, 07 грн., а саме: допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - 6096,66 грн., заробітна плата - 12054,41 грн., що належать спадкодавцю.

Стягнуто з Української академії друкарства на користь ОСОБА_2 невиплачену ОСОБА_3 заробітну плату у розмірі 12054 (дванадцять тисяч п`ятдесят чотири) грн., 41 коп.

Стягнуто з Української академії друкарства на користь ОСОБА_2 невиплачену ОСОБА_3 допомогу у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 6096 (шість тисяч дев`яносто шість) грн., 66 коп.

Стягнуто з Української академії друкарства на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, районний суд не врахував, що вона як дочка спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем першої черги та у розумінні ст. 3 Сімейного Кодексу України є членом сім`ї померлого, оскільки наведена норма закону передбачає створенні сім`ї на підставі кровного споріднення. Відповідно до статті 1227 Цивільного Кодексу України, суми допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини. Оскільки вона ( ОСОБА_1 ) є спадкоємцем за законом та в установленому законом порядку прийняла спадщину, вважає, що відповідно до ст.ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України відповідні виплати увійшли до спадкової маси і підлягали виплаті їй як спадкоємцю першої черги. Таким чином, свідоцтво про право на спадщину за законом від 17.02.2020 року, видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем, зареєстроване в реєстрі за № 468 є таким, що прийняте у відповідності до положень ЦК України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини .

За змістом даної норми право на отримання таких виплат належить членам сім`ї спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25.11.2019 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю з 1986 року без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 з 1986 року до дня смерті ОСОБА_3 (а.с. 7-9).

Згідно акту №518 ЛКП Старий Сихів від 12 серпня 2019 року, ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 та вів спільне господарство із ОСОБА_2 з 1986 року (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що пітверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 654 (а.с 10).

Встановлено, що ОСОБА_3 працював в Українській академії друкарства і на день смерті залишились не виплачені йому заробітна плата в розмірі 12054,41 гри та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю в розмірі 6096,66 грн.

02.12.2019 року позивач зверталася до ректора Української академії друкарства ОСОБА_4 із заявою про виплату їй заробітної плати та допомоги по тимчасовій непрацездатності після смерті її чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 12).

Згідно відповіді головного бухгалтера Української академії друкарства Буйніцької Г.О. від 16.01.2020 року, позивачу відмовлено у виплаті заробітної плати її покійного чоловіка та допомоги у зв`язку із втратою працездатності у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3 і спадкоємцем першої черги за законом є донька ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , а позивач є спадкоємцем лише четвертої черги.

20.01.2020 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського Володимира Євгеновича із заявою, у якій просила не включати до складу спадщини та не видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти - заробітну плату та виплати по допомозі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, які належали її чоловікові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що вона є єдиним членом сім`ї померлого ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала з ним, та відповідно до положень ст. 1227 ЦК України має право на зазначені виплати.

23.01.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем на заяву ОСОБА_2 від 20.01.2020 року було надано відмову із зазначенням того, що вона- ОСОБА_2 є спадкоємцем лише четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , а спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 - спадкоємця першої черги по закону (доньки спадкодавця).

17.02.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським Володимиром Євгеновичем видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , зокрема і на грошові кошти в Українській академії друкарства на загальну суму 18151,07 грн (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят одна гривня) 07 копійок , з яких заробітна плата (в т.ч. компенсація за невикористану відпустку) - 12054,41 грн та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - 6096,66 грн (шість тисяч дев`яносто шість гривень) 66 копійок.

Як вбачається з матеріалів справи, донька померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не проживала разом із спадкодавцем на день його смерті, є повнолітньою, має свою сім`ю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_5 , як єдиний член сім`ї , яка проживала разом зі спадкоємцем без реєстрації шлюбу з 1986 року, та була пов`язана з ним спільним побутом, мала з померлим взаємні права та обов`язки, відповідно до вимог ст. 1227 ЦК України має право на отримання невиплаченої заробітної плати у розмірі 12054,41 грн. та невиплаченої допомоги у зв`язку з тимчасовою втратою працездатністю у розмірі 6096,66 грн. після смерті ОСОБА_3 , які не були ним одержані за життя.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки ОСОБА_1 не була членом сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 в розумінні ст. 3 Сімейного кодексу України, спільно не проживала зі спадкодавцем на день його смерті, не була пов`язана з ним спільним побутом, а відтак зазначені виплати не можуть бути віднесені до спадкового майна.

Доводи скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 12 березня 2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.