Постанова

від 02.03.2021 по справі 520/11415/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. Справа № 520/11415/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020, суддя Кухар М.Д., 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, повний текст складено 02.12.20 по справі № 520/11415/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00000010514 від 24.01.2020.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №00000010514 від 24.01.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі" (61057, м. Харків, вул. Сумська, 25, код ЄДРПОУ 37878799) суму сплаченого судового збору у розмірі 6436,35 грн. (шість тисяч чотириста тридцять шість гривень 35 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що приміщення, які належать ТОВ "Театральні зустрічі", є складовою частиною приміщення Харківського національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка, тому нежитлова нерухомість загальною площею 6 025,5 кв.м., яке належить позивачу на праві власності, відноситься до групи - будівлі для публічних виступів. Таким чином, позивачем протиправно застосовано ставку податку на майно, відмінне від земельної ділянки 0,1%, замість 1%, що призвело до заниження цього податку до сплати.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495) подало клопотання, в якому просило замінити відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. До клопотання додає копію наказу ДПС України від 24.12.2020р. № 755, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, та громадських формувань щодо Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу ДПС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів, Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатком 1 та 2 даної постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Харківській області.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України (далі - ДПС України) за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області, - пункт 1.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

14 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - пі дприємців та громадських формувань внесено запис за № 1000741030008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893.

Згідно з ч. ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про заміну відповідача у справі задовольнити, замінити Головне управління ДПС у Харківській області на суб`єкта владних повноважень, який представляє інтереси органів ДПС України - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495), як правонаступника.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням ДПС у Харківській області, на підставі наказу від 22.10.2019 року №1357, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі".

За результатами перевірки складено акт від 18.12.2020 №1251/20-40-05-14-09/37878799.

Згідно висновків акту перевірки товариством порушено п.п. 266.2.1 п. 266.2, пп. 266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України: допущено заниження податку на майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну 343 272,71 грн., в тому числі за 2017 рік - 173 534,4 грн., за січень-вересень 2019 року - 169738,31 грн.

ТОВ "ТЕАТРАЛЬНІ ЗУСТРІЧІ", на підставі ст. 86 ПК України, надані до контролюючого органу заперечення від 11.01.2020 №1 (вх. в ГУ ДПС у Харківській області №1312/10 від 11.01.2020) на акт перевірки.

Проте, ГУ ДПС у Харківській області 21.01.2020 залишено висновки акту без змін.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000010514 від 24.01.2020, яким ТОВ "Театральні зустрічі" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості на суму 429090,89 грн.(а.с.37).

За результатами адміністративного оскарження рішенням про результати розгляду скарги №14394/6/99-00-08-05-06-06 від 24.04.2020 Державною податковою службою України залишено без змін оскаржуване податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 24.01.2020 №00000010514, а скаргу ТОВ "ТЕАТРАЛЬНІ ЗУСТРІЧІ" - без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено, що нерухоме майно загальною площею 6 025,5 кв.м., яке належить позивачу на праві власності, відноситься до групи - будівлі для публічних виступів, а тому висновки відповідача під час перевірки про заниження позивачем податку на майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 343272,71 грн., є необгрунтованими.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.265.1.1 п.265.1 ст. 265 ПК України, податок на майно складається, в тому числі, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Згідно пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.2.1 п.266.2 ст. 266 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Також, пп.266.2.2 п.266.2 ст. 266 ПК України зазначено вичерпний перелік об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, які не є об`єктом оподаткування.

Згідно пп.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3 ст.266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України).

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 266.6.1 п.266.6 ст.266 Податкового кодексу України).

Строк сплати податку для юридичних осіб визначається відповідно до абзацу б підпункту 266.10.1 пункту 266.10 ст.266 ПКУ, яким визначено, що податкове зобов`язання за звітний рік сплачується авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом.

Платники податку на нерухоме майно - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально (пп. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що об`єкти нежитлової нерухомості - це будівлі, приміщення, що не віднесені, відповідно до законодавства, до житлового фонду. У нежитловій нерухомості виділяють: а) будівлі готельні - готелі, мотелі, кемпінги, пансіонати, ресторани та бари, туристичні бази, гірські притулки, табори для відпочинку, будинки відпочинку; б) будівлі офісні - будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей; в) будівлі торговельні - торгові центри, універмаги, магазини, криті ринки, павільйони та зали для ярмарків, станції технічного обслуговування автомобілів, їдальні, кафе, закусочні, бази та склади підприємств торгівлі й громадського харчування, будівлі підприємств побутового обслуговування; г) гаражі - гаражі (наземні й підземні) та криті автомобільні стоянки; ґ) будівлі промислові та склади; д) будівлі для публічних виступів (казино, ігорні будинки); е) господарські (присадибні) будівлі - допоміжні (нежитлові) приміщення, до яких належать сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо; є) інші будівлі.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ "ТЕАТРАЛЬНІ ЗУСТРІЧІ", як платник податків перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Харківській області (Центральне управління, Шевченківська ДПІ (Шевченківський район м. Харкова) з 16.11.2011 за №62519.

До видів діяльності Товариства віднесено: код КВЕД 91.03 Діяльність із охорони та використання пам`яток історії, будівель та інших пам`яток культури (основний); 91.02 Функціювання музеїв; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н. в. і. у.; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.

В акті перевірки у розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, контролюючим органом застосовано ставку податку об`єктів такого типу нежитлової нерухомості як будівлі публічних виступів.

До вказаного висновку відповідач дійшов з огляду на те, що за даними наявних інформаційних баз, в тому числі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 25 розташована будівля Харківського національного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка, основна площа будівлі (52018,4 кв.м.) належить Міністерству культури України (код за ЄДРПОУ 37535703).

Колегія суддів зазначає, що ДК 018-2000 визначено перелік будівель, що належать до групи 126 Будівлі для публічних виступів, закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення , які включає класи:

- 1261 Будівлі для публічних виступів (Цей клас включає: кінотеатри, концертні будівлі, театри та т. ін., зали засідань та багатоцільові зали, що використовуються, головним чином, для публічних виступів, казино, цирки, музичні зали, танцювальні зали та дискотеки, естради та т. ін. Цей клас не включає: музеї, художні галереї (1262), спортивні зали (12651) парки для відпочинку та розваг (2412)).

Зазначений клас містить підкласи: 1261.1-Театри, кінотеатри та концертні зали, 1261.2-Зали засідань та багатоцільові зали для публічних виступів, 1261.3- Цирки, 1261.4- Казино, ігорні будинки, 1261.5-Музичні та танцювальні зали, дискотеки, 1261.9- Будівлі для публічних виступів інші

- 1262 Музеї та бібліотеки (Цей клас включає: музеї, художні галереї, бібліотеки та технічні центри, будівлі архівів, будівлі зоологічних та ботанічних садів. Цей клас не включає: пам`ятки історії (1273)).

Зазначений клас містить підкласи: 1262.1- Музеї та художні галереї, 1262.2- Бібліотеки, книгосховища, 1262.3 -Технічні центри, 1262.4 - Планетарії, 1262.5 - Будівлі архівів, 1262.6- Будівлі зоологічних та ботанічних садів

- 1263 Будівлі навчальних та дослідних закладів;

- 1264 Будівлі лікарень та оздоровчих закладів;

- 1265 Зали спортивні.

Колегією суддів встановлено, що позивач є власником нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за адресою: вул. Сумська, 25, м.Харків (6025,5 кв.м.)(а.с.174-193).

Відповідно до податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, наданих в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Харківській області, зазначено код типу об`єкту нежитлової нерухомості 9 - інші будівлі.

Згідно з експлікацією до технічного паспорту спірна будівля складається з приміщень наступного призначення: нежитлове приміщення, коридор, вбиральня, вмивальня, щитова, венткамера, сходова клітина, машиннне відділення.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказам від 17.08.2000 № 507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель споруд ДК 018-2000, призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всій': суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) в Україні. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення, інженерні споруди різного функціонального призначення.

ДК 018-2000 чітко визначено перелік будівель, що належать до групи 127 Будівлі нежитлові інші , яка включає класи: 1271 - Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства; 1272 - Будівлі для культової та релігійної діяльності; 1273 - Пам`ятки історичні та такі, що охороняються державою; 1274 - Будівлі інші, не класифіковані раніше. Цей клас включає: - виправні заклади, в`язниці, слідчі ізолятори, армійські казарми, будівлі міліцейська та пожежних служб. Цей клас включає також: - будівлі, такі як автобусні зупинки, громадські туалети, пральні, лазні та т. ін. Цей клас не включає: - телефонні кіоски (1241), - госпіталі виправних закладів, в`язниць, збройних сил (1264), - військові інженерні споруди (2420).

Як зазначено вище основним видом діяльності позивача є діяльність із охорони та використання пам`яток історії, будівель та інших пам`яток культури.

На підставі викладеного, доводи контролюючого органу, що в даному випадку в розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, застосовується ставка податку об`єктів такого типу нежитлової нерухомості як будівлі публічних виступів, є необгрунтованими.

Отже, відповідачем не доведено, що нерухоме майно загальною площею 6 025,5 кв.м., яке належить позивачу на праві власності, відноситься до групи - будівлі для публічних виступів.

Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №520/12459/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі" (вул. Сумська 25, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 3778799) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) про визнання протиправним та скасування наказу - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 1357 від 22.10.2019 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Театральні зустрічі".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення від 21.01.2020 залишено без змін.

Згідно частини 6 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи із наведених положень колегія суддів приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснена без законних на те підстав, що, в свою чергу, нівелює її наслідки.

Європейський суд з прав людини наголошує на необхідності реалізації принципу правової визначеності між платником податку та органом фіскальної служби, який здійснює адміністрування та контроль за сплатою податків та зборів таким платником податків, що відповідає прогнозованості діяльності суб`єкта владних повноважень. Рішення та дії контролюючого органу мають відповідати вимогам закону, й цілком закономірним та очікуваним є сподівання особи на дотримання контролюючим органом цієї вимоги. У разі, якщо особа постраждала від неправомірного рішення та дій контролюючого органу, особа має бути поновлена в своїх порушених правах судом відповідно до положень статті 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України зазначене є правомірним очікуванням в світлі практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що акт перевірки отриманий в результаті документальної позапланової невиїзної перевірки є неналежним доказом, виходячи із положень процесуального принципу допустимості доказів, закріплених частиною 2 статті 74 КАС України, за якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, відсутні підстави для оцінки по суті наявності/відсутності допущених порушень платником податків - позивачем норм податкового законодавства, оскільки такі порушені зафіксовані в акті перевірки, який, в свою чергу, не є допустимим доказом.

Оскільки оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення прийняте внаслідок проведення незаконної перевірки, останнє не можливо визнати правомірним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2020 року у справі №815/5748/15.

З огляду на висновок суду про відсутність законних підстав для проведення перевірки така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення. У такому випадку висновки акта перевірки, визнаної протиправною, не повинні оцінюватися судом. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.01.2018 провадження № К/9901/1895/18 по справі № 1570/7146/12 та від 16.01.2018 р. у справах № 2а/1570/4582/11, № 826/442/13-а.

За змістом ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відповідач, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не довів правомірності оскарженого позивачем податкового повідомлення-рішення № 00000010514 від 24.01.2020.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, спростовуються наведеним вище та не впливають на правомірність висновків суду першої інстанції, зміст апеляційної скарги, яка частково дублює відзив на позовну заяву, поданий до суду першої інстанції, містить виключно суб`єктивне бачення відповідачем обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, а відтак, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 по справі № 520/11415/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий Постанова складена в повному обсязі 12.03.21.