Постанова

від 04.03.2021 по справі 440/4002/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 р.Справа № 440/4002/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОСЕРВІС" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Супрун Є.Б., м. Полтава) від 03.11.2020 року (повний текст рішення складено 03.11.2020 р.) по справі №440/4002/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОСЕРВІС" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілнафтосервіс" (надалі - позивач, ТОВ "Оілнафтосервіс"), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ДПС у Полтавській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєєтрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.06.2020 №38631 та від 14.07.2020 №43787 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, а також зобов`язати відповідача виключити ТОВ "Оілнафтосервіс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

В обґрунтування позовних вимог вказує на обставини порушення своїх прав через безпідставний, як на його думку, висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, оскільки спірне рішення не містить доказів наявності податкової інформації відносно здійснення платником ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року позов було залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та на те, що висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою "Участь у схемі формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту", та не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Апелянт зазначає, що вони як платники податку вчинили всі дії для того щоб спростувати свою відповідність критеріям ризиковості. Зазначає, що ним виконані всі умови передбачені Порядком № 1165. У переліку нічого не йдеться про форму 20-ОПП, яка і не може подаватися з документами, адже подається вона з іншої підстави, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та у вказані в цьому наказі строки.

Відповідач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що юридичну особу ТОВ "Оілнафтосервіс" зареєстровано 03.12.2019, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вчинено запис №1 585 102 0000 010758. Основним видом діяльності підприємства за КВЕД є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с. 91-95).

26.06.2020 позивачу з власного кабінету платника податків на сайті ДПС стало відомо про наявність рішення комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №38631 від 16.06.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (а.с. 4).

Відповідно до вказаного рішення, комісією відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі "Податкова інформація (заповняється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)", зазначено "Участь у схемі формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту".

Відповідно до витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.06.2020 №112 за результатами аналізу господарської діяльності підприємств встановлено, що, зокрема "ТОВ "Оілнафтосервіс" (код ЄДРПОУ: 43380467) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Полтавській області (м. Кременчук), стан підприємства: 0 - платник податків за основним місцем обліку. Основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Дата взяття на облік в контролюючих органах: 03.12.2019, дата реєстрації платником ПДВ:01.01.2020.

Керівник, засновник, головний бухгалтер ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) не є ФОП, не значиться посадовою особою інших СГД.

Статутний капітал 1000 грн. Чисельність працюючих: за даними ЄСВ за квітень 2020 року в штаті 2 особи, заробітна плата - 5 640,00 грн.

По податкових деклараціях з ПДВ за січень - квітень 2020 року обсяги постачання на митній території України склали 17 567,40 тис. грн, обсяги придбання - 17 325,70 тис.грн, нарахована сума ПДВ до бюджету - 54,4 тис. грн (податковий коефіцієнт - 0,3%).

Основні засоби відсутні. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП підприємством ТОВ "Оілнафтосервіс" не подано.

Станом на 12.05.2020 реєстраційна сума в СЕА ПДВ складає 1 054,8 тис.грн. На початок поточного року сума ліміту становила 0,0 тис.грн. За результатами аналізу СЕА ПДВ встановлено, що протягом 2020 року реєстраційна сума збільшувалась за рахунок отриманих податкових накладних. Поряд з цим за вказаний період ТОВ "Оілнафтосервіс" зареєстровано виданих податкових накладних на суму ПДВ 3 513,5 тис.грн...".

02.07.2020 позивач подав до контролюючого органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 (а.с. 82), в якому зазначив інформацію, що свідчить про відсутність у ТОВ "Оілнафтосервіс" критеріїв ризиковості. Як видно з Повідомлення, кількість документів, що додаються до повідомлення - 108.

З цього приводу у протоколі засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 №132 (а.с. 84-85) зазначено: "...ТОВ "Оілнафтосервіс" у повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості зазначено, що пояснення викладені в окремих додатках в кількості 100 документів. Разом з тим, в Журналі розгляду інформації та копій документів, які свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості підсистеми "Робота комісії" ІТС "Податковий блок", документи, надані до повідомлення не відображаються, що не дало змоги дослідити документи на предмет реальності здійснення господарських операцій та відповідності чи невідповідності ТОВ "Оілнафтосервіс" критеріям ризиковості...".

За наслідками голосування Комісією 14.07.2020 прийнято Рішення №43787 про відповідність ТОВ "Оілнафтосервіс" п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 83).

Не погодившись із правомірністю дій відповідача в частині висновку щодо ризиковості платника податку, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої виходив з того, що відповідачем у ході розгляду справи доведено правомірність спірних рішень, натомість позивачем не надано суду доказів, що спростовували б наявну у контролюючого органу податкову інформацію.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі - Порядок №1246).

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (надалі - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 6 та п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Додатком 4 до Порядку №1165 передбачена форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якій зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

З положень наведених норм чинного законодавства України слідує, що прийняття контролюючим органом рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку змінює правовий режим моніторингу реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що призводить до зупинення реєстрації будь-якої складеної цією особою податкової накладної в ЄРПН, а відтак спірне рішення Комісії регіонального рівня може бути оскаржене в адміністративному або судовому порядку.

Щодо рішення Комісії від 16.06.2020 №38631 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, колегія судів зазначає.

Так зі змісту спірного рішення убачається, що відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку №1 до Порядку №1165, та зазначив про наявність податкової інформації щодо участі платника у схемі формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту.

Контролюючий орган здійснює моніторинг податкових накладних / розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС.

Здійснюючи такий моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Наведене передбачене пунктом 6 Порядку №1165.

При цьому дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним зі способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Тож контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Посилання відповідача у спірному рішенні на наявність у його розпорядженні податкової інформації, що свідчить про участь у схемі формування та розповсюдження ймовірно ризикового податкового кредиту, відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування спірного рішення

При цьому колегія судів зазначає, що конкретні обставини прийняття спірного рішення викладені у протоколі від 16.06.2020 №112 засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зі змісту Витягу з якого слідує, що підставою для ухвалення зазначеного рішення є наявність у контролюючого органу податкової інформації наступного змісту: ТОВ "Оілнафтосервіс" має незначну кількість працюючих - 2 особи, основні засоби відсутні, жодного разу не здійснювалися поповнення електронного рахунку, при цьому реєстраційна сума ПДВ складає більше 1,0 млн гривень. Платником не подано повідомлення за формою №20-ОПП, в інформаційних ресурсах ДПС відсутня інформація про об`єкти оподаткування, або через які провадиться діяльність (а.с. 78-81).

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вказує на те, що необхідність подання платником податку форми №20-ОПП прямо передбачена Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за №503/25280, відповідно до пункту 8.4 якого повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Неподання платником податку зазначеного повідомлення унеможливлює перевірку контролюючим органом правомірності складення цим платником податкових накладних / розрахунків коригування та свідчить про наявність ризику порушення таким платником норм податкового законодавства, яким, за визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165, є ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Позивачем ані у суді першої інстанції ані у суді апеляційної інстанції наведені обставини не спростовані, в зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 16.06.2020 №38631 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

Щодо рішення Комісії від 14.07.2020 №43787 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, колегія судів зазначає.

Так зі змісту Витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.07.2020 №132 (а.с. 84-85) ТОВ "Оілнафтосервіс" у повідомленні про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості зазначено, що пояснення викладені в окремих додатках в кількості 100 документів. Разом з тим, в Журналі розгляду інформації та копій документів, які свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості підсистеми "Робота комісії" ІТС "Податковий блок", документи, надані до повідомлення, не відображаються, що не дало змоги дослідити документи на предмет реальності здійснення господарських операцій та відповідності чи невідповідності ТОВ "Оілнафтосервіс" критеріям ризиковості.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Абзацами 7 - 10 Порядку №1165 передбачено, що Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» , «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, у випадку ініціювання платником процедури спростування відповідності платника податку критеріям ризиковості обов`язок такого спростування покладений на самого платника, який надсилає до контролюючого органу через електронний кабінет інформацію та копії відповідних документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

На підставі вищевикладеного, колегія судів робить висновок, що позивач не вчинив будь-яких дій щодо повторного надсилання документів, які на його думку спростовують висновок відповідача про відповідність ТОВ "Оілнафтосервіс" критеріям ризиковості, у спосіб визначений Порядком №1165 або в будь-який інший спосіб доступний позивачу, в зв`язку з чим, ані у суді першої інстанції ані у суді апеляційної інстанції, позивачем не надано доказів, що спростовували б наявну у контролюючого органу податкову інформацію, в зв`язку з чим, рішення Комісії від 14.07.2020 №43787 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку є законним та обґрунтованим.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України» ) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України» , суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОСЕРВІС" залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року по справі № 440/4002/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко Повний текст постанови складено 12.03.2021 року