Ухвала
від 12.03.2021 по справі 600/1288/20-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 600/1288/20-а

Головуючий суддя І інстанції - Анісімов О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

12 березня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинський завод металевої упаковки" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

09.03.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони. Клопотання мотивоване тим, що згідно п.1 Постанови КМУ №893 від 30.09.2020 "Про деякі питання територіальних органів ДПС" територіальні органи ДПС ліквідуються як юридичні особи публічного права. Права та обов`язки територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови (Гу ДПС у Чернівецькій області (код за ЄДРПОУ 43143196), переходять Державній податковій службі та її територіальним оррганам (ГУ ДПС у Чернівецькій області (код за ЄДРПОУ 44057187) у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Згідно ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для заміни відповідача - Головного управління ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 43143196), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 44057187).

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Чернівецькій області про заміну сторони по справі.

2. Замінити сторону по справі - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 43143196) на Головне управління ДПС у Чернівецькій області (ЄДРПОУ 44057187).

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хотинський завод металевої упаковки" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П. Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2021
Оприлюднено15.03.2021
Номер документу95492468
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —600/1288/20-а

Ухвала від 16.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 09.07.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 03.03.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 24.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 11.01.2021

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 03.09.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

Ухвала від 26.08.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Анісімов Олег Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні