Ухвала
від 12.03.2021 по справі 200/6009/20-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2021 року

м. Київ

справа № 200/6009/20-а

адміністративне провадження № К/9901/8053/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А. Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

у справі № 200/6009/20-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс

до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 200/6009/20-а, предметом спору у якій є скасування рішень Головного управління ДПС у Донецькій області від 03 червня 2020 року:

- № 1606144/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 31 жовтня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1606150/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 30 листопада 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1606148/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 31 грудня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1606146/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31 січня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; №1606143/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 29 лютого 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1606140/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 31 березня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; № 1606138/33853132 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 30 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні № 3 від 31 жовтня 2019 року, № 3 від 30 листопада 2019 року, № 4 від 31 грудня 2019 року, № 2 від 31 січня 2020 року, № 2 від 29 лютого 2020 року, № 2 від 31 березня 2020 року, № 2 від 30 квітня 2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна дійти висновку про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Оцінивши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, встановивши, що предмет спору не віднесений до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, колегія суддів вважає, що ця справа є справою незначної складності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Проте обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з матеріалів касаційної скарги. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 200/6009/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тар Альянс до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

Дата ухвалення рішення12.03.2021
Оприлюднено15.03.2021

Судовий реєстр по справі —200/6009/20-а

Ухвала від 17.02.2022

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 25.08.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 12.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 03.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Постанова від 03.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Геращенко Ігор Володимирович

Рішення від 22.10.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 24.09.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Дмитрієв В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні