Ухвала

від 16.02.2010 по справі 1/295-47/497

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 1/295-47/497 16.02.10

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «М аріупольський металургійни й комбінат

імені Ілліча»

До Державн ої адміністрації залізнично го транспорту України «Укрза лізниця»

Про стягне ння 5 085,85 грн. збитків

Су ддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Команов В.В. - представник за довір еністю;

Від відповідача Бодрова С.В. - представник за довір еністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з позовом про стягнення з відповідача 5 119,95 грн. збитків, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.07.2009 № 1/295 поз ов задоволено повністю, а сам е: присуджено до стягнення з в ідповідача на користь позива ча 5 085,85 грн. збитків та судові в итрати.

Постановою Вищого господ арського суду України від 29.10.20 09 № 1/295 рішення Господарського суду міста Києва 10.07.2009 № 1/295 - скасо вано, а справу передано на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Свою постанову Вищий госпо дарський суд України мотивув ав тим, що судами попередніх інстанцій не було повно та об єктивно досліджено обстави ни справи, дано помилкову юри дичну оцінку встановленим фа ктичним обставинам справи, а тому ухвалене судове рішенн я по справі не можна вважати законним та обґрунтованим.

Згідно резолюції Голови Го сподарського суду міста Києв а справу № 1/295 передано на новий розгляд судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 31.12.2009 було пр ийнято до нового розгляду сп раву за позовом ВАТ «Маріупо льський металургійний комбі нат імені Ілліча»до ДАЗТ «Ук рзалізниця»про стягнення 5 085 ,85 грн. збитків, присвоєно спра ві № 1/295-47/497, призначено розгляд с прави на 16.02.2010.

В судовому засіданні 16.02.2010 пр едставник позивача надав зая ву про припинення провадженн я в справі, оскільки 16.07.2009 відпо відачем платіжним доручення м № 589 від 14.07.2009 (копія якого додан а відповідачем до матеріалів справи) було перераховано на користь позивача в гривнево му еквіваленті 577,64 дол. США, тоб то суму в розмірі 5 035,92 грн. в яко сті відшкодування збитків, п онесених внаслідок втрати ва нтажу при перевезенні. Також , у заві про припинення провад ження в справі позивач проси в віднести понесені позиваче м судові витрати на користь п озивача.

Представник позивача в суд овому засіданні 16.02.2010 проти зая ви відповідача про припиненн я провадження в справі - не з аперечив. Але, судові витрати по справі просив віднести на користь відповідача, посила ючись на те, що спір виник з йо го вини.

Згідно статті 80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору (п. 1-1.).

Суд, дослідивши наявні у спр аві матеріали, заслухавши пр едставників сторін, враховую чи те, що 16.02.2010 представник пози вача надав заяву про припине ння провадження в справі, оск ільки 16.07.2009 відповідачем платі жним дорученням № 589 від 14.07.2009 (ко пія якого додана відповідаче м до матеріалів справи) було п ерераховано на користь позив ача в гривневому еквіваленті 577,64 дол. США, тобто суму в розмір і 5 035,92 грн. в якості відшкодуван ня збитків, понесених внаслі док втрати вантажу при перев езенні, проти якої позивач - не заперечував та погодився з даною сумою відшкодування , а тому предмет спору в справі № 1/295-47/497 в частині стягнення сум и основного боргу в розмірі - 5 085,85 грн. - відсутній і провадж ення в справі в цій частині пі длягає припиненню на підстав і п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Щодо розподілу судових вит рат суд зазначає наступне.

При зверненні позивача з по зовом до Господарського суду міста Києва ним платіжним до рученням № 7074 від 13.03.2009 було спла чено 102,00 грн. державного мита т а платіжним дорученням № 7075 ві д 13.03.2009 - 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Станом на момент звернення позивача з позовом (згідно вх ідного штампу канцелярії суд у 28.04.2009), відповіді на претензію позивача № 09/1-3-32 від 09.02.2009 про недо стачу вантажу - відповідаче м ще надано не було, оскільки в ідповідно до параграфу 8 ст. 29 У годи про міжнародне залізнич не вантажне сполучення термі н розгляду претензії складає 180 днів з дати календарного шт емпелю пункту відправлення, і строк щодо надання відпові дачем відповіді на претензію позивача, станом на момент зв ернення позивача з відповідн им позовом - не закінчився, і р езультати її розгляду позива чу відомі не були.

З огляду на викладене, судов і витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на позивача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 1/295-47/497 за позовом ВАТ «М аріупольський металургійни й комбінат імені Ілліча»до Д АЗТ «Укрзалізниця»про стягн ення 5 085,85 грн. збитків - припини ти на підставі п. 1-1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України у зв' язку з відс утністю предмету спору.

2. Судові витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на ВАТ «Марі упольський металургійний ко мбінат імені Ілліча».

3. Ухвалу направити стор онам.

Суддя С.Р.Станік

Дата підпи сання ухвали - 13.04.2010