Ухвала

від 02.03.2021 по справі 760/5216/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/5216/21

Провадження № 1-кс/760/1736/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що 07.08.2013р. ТОВ «Промпостач- Люкс» ЄДРПОУ 38866371 придбало у ТОВ «ЛПС-ЛТД» ЄДРПОУ 20194590 дизельний двигун 1А5Д49 № 560 до тепловозу моделі 2ТЕ116 з метою його подальшого ремонту та реалізації.

Так, 07.08.2013р. товариство розвантажило вказаний двигун на території ВСП Локомативне депо ім. Шевченка, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Смєла, вул. Орєшкова, 65.

01.11.2014р. між товариством та ДП «Одеська залізниця» був укладений договір № Т-14-609ДНЮ на виконання робіт, а саме ремонту вказаного двигуна. В кінці 2015 року посадові особи ДП «Одеська залізниця» закінчили ремонт двигуна та йому було присвоєно новій номер 164.

01.01.2016р. між товариством та ДП «Одеська залізниця» укладений договір зберігання б/н, відремонтованого двигуна за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому договорами № ТЧ-5/11 від 01.01.2017 та № ТЧ5/01 від 01.01.2018 продовжено строки зберігання вказаного двигуна та двигун знаходився на продажу.

В січні 2018 року з директором товариства ОСОБА_5 зв`язалась його знайома ОСОБА_6 , яка повідомила, що зможе здійснити продаж двигуна.

З метою продажу двигуну 16.01.2018 директором товариства було надано довіреність ОСОБА_6 для виконання представницьких функцій які надавали їй право: передавати та отримувати документи які стосуютьсь продажу двигуна; вирішувати спірні питання; вести переговори щодо підписання документів, зокрема договорів.

В подальшому з допиту в якості свідка директора товариства ОСОБА_5 встановлено, що 12.07.2018 йому зателефонували з Локомативного депо ім. Шевченка та повідомили, що приїхала ОСОБА_6 та намагається під приводом запланованих перевірок вивезти двигун. Цього ж дня був здійснений телефонний дзвінок до начальника Локомативного депо ім. Шевченка ОСОБА_7 , який підтвердив, що приїхала ОСОБА_6 з документами (довіреністю та технічними документами на двигун), транспортними засобами на вивезення двигуна. Вона залучила до виведення автомобілі марки «Volvo FM400» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 з водієм ОСОБА_8 та кран.

13.07.2018р. засновником товариства ОСОБА_9 був здійснений виїзд до Локомативного депо ім. Шевченка, задля уникнення спроби заволодіння двигуном та ним була надана товарно-транспортна накладна № 361 (далі-ТТН) для вивезення двигуна з Локомативного депо ім. Шевченка до м. Дніпро, вул. Юдіна, 15-Б. ТТН була надана водію ОСОБА_8 , який повинен був перевезти двигун на автомобілі марки «Volvo FM400» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , тобто тому водію з яким раніше була домовленість у ОСОБА_6

25.07.2018р. директором товариства встановлено, що двигун не був доставлений на місце вигрузки вказаній в ТТН, а знаходиться на території відокремленого підрозділу «Моторвагоне депо Полтава» ДП «Південна залізниця» за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна, 3 керівником, якого є ОСОБА_10 , який на запитання директора спочатку казав, що його не має але пізніше признався в тому що двигун знаходиться на території депо та його привіз той самий автомобіль з супроводом ОСОБА_6 .

Згідно довідки ТОВ «Промпостач-Люкс» ЄДРПОУ 38866371 вартість двигуну складає 420 000 доларів США.

В клопотанні постановлено питання про продовження строку досудового розслідування до 12-ти місяців, оскільки закінчити досудове розслідування у строк, який ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2020р. був продовжений до 6-ти місяців, тобто до 03 березня 2021 р., неможливо, у зв`язку з необхідністю виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: встановити місце знаходження дизельного двигуна 1А5Д49 до тепловозу моделі 2ТЕ116 в об`ємі ПР-3; провести ряд слідчих дій направлених на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 02.03.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 18.10.2018р. відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 190 КК України під № 12018100090012055.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру, у зв`язку з неможливістю встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, тому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України 18-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р., закінчувався 18.04.2020р.

21.02.2020р. постановою слідчого закрито кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

08.07.2020р. постановою прокурора скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

03.09.2020р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. до 6-ти місяців, тобто до 03.03.2021р.

Як встановлено, в ході судового розгляду клопотання, закінчити досудове розслідування до 03.03.2021р. неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дії в даному кримінальному провадженні, а саме: встановити місце знаходження дизельного двигуна 1А5Д49 до тепловозу моделі 2ТЕ116 в об`ємі ПР-3; провести ряд слідчих дій направлених на притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність.

Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне Завершення проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави24цього Кодексу.При цьомузагальний строкдосудового розслідуванняне можеперевищувати: 1)одного місяцяз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнікримінального проступкуу випадках,передбачених пунктами1і 2частини третьоїцієї статті; 2)шести місяцівіз дняповідомлення особіпро підозруу вчиненнінетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вказані слідчим обставини, які унеможливлюють закінчити досудове розслідування до 03.03.2021р., складність кримінального провадження, яка обумовлена строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на два місяці, тобто до 03.05.2021р., який на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294,295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018100090012055 від 18.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 2 (два) місяці, тобто до 03 травня 2021 року, включно.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1