Ухвала

від 11.03.2021 по справі 910/5371/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 910/5371/20 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон"

про визнання недійсними правочинів

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не прибули

від відповідача 1 Коненко Д.Ю.

від відповідача 2 не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про визнання недійсними договорів іпотек.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що договір іпотеки від 14.02.2020, укладений між ТОВ "Регіональні ресурси" та ТОВ "Укрбуд Девелопмент", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрований в реєстрі за № 14 є недійсним, оскільки, укладений особою, яка не мала необхідного обсягу повноважень на укладення правочину від імені позивача. Позивач також вказує на відсутність підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрації права власності на іпотечне майно відповідачем-1, оскільки, основне зобов`язання не було порушено позивачем. Недійсність договору іпотеки посвідченого 19.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. що, укладений між ТОВ "Укрбуд Девелопмент", як іпотекодавцем, та ТОВ "Фінансова компанія "Арагон", як іпотекодержателем позивач обґрунтовує тим, що іпотекодавець не є власником переданого в іпотеку майна, а тому договір суперечить закону і має бути визнаний недійсним.

Ухвалою суду від 28.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2020.

Ухвалою суду від 25.06.2020 підготовче засідання відкладено на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 16.07.2020 відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

Ухвалою суду від 20.08.2020 відкладено підготовче засідання на 17.09.2020.

17.09.2020 судове засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 21.09.2020 призначено підготовче засідання на 15.10.2020.

Ухвалою суду від 15.10.2020 відкладено підготовче засідання на 12.11.2020.

12.11.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 26.11.2020 підготовче засідання призначено на 10.12.2020.

10.12.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.12.2020.

21.12.2020 в підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.01.2021.

14.01.2021 в підготовчому засідання оголошено перерву до 28.01.2021.

Ухвалою суду від 28.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 18.02.2021.

18.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також 18.02.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та заява про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів та позивача.

В судове засідання 18.02.2021 представник позивача та відповідача 2 не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 18.02.2021 оголошено перерву до 01.03.2021.

26.02.2021 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшли пояснення (заперечення щодо клопотань позивача, поданих 18.02.2021), в яких зазначено, що подання клопотань в день судового засідання є зловживанням процесуальними правим з боку позивача. Відповідач 1 просив залишити клопотання про залишення позову без розгляду та про залучення третіх осіб, оскільки, вони були подані після винесення ухвали про закриття підготовчого провадження у справі.

01.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло повідомлення, в якому він заперечував проти розгляду справи без участі його представника.

В судовому засіданні 01.03.2021 оголошено перерву до 11.03.2021.

В судове засідання 11.03.2021 представник позивача та відповідача 2 не з`явився, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд в засіданні 11.03.2021 розглянув клопотання позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні, в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/5371/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні Ресурси" від 17.04.2020 про визнання недійсними договорів іпотек від 14.02.2020 та 19.02.2020. Розгляд справи по суті не розпочато. Разом з тим, на даний час змінились обставини, які роблять наразі доцільним захист прав позивача у справі з більш широким предметом та колом учасників. А тому на підставі ч. 5 п. 1 ст. 226 ГПК України позивач просить залишити без розгляду позов по справі № 910/5371/20. Заява підписана представником ТОВ "Регіональні Ресурси" адвокатом Дячком І.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана заява про залишення позову без розгляду підписана представником позивача - адвокатом Дячком Ігорем Олексійовичем. Повноваження адвоката, в тому числі на підписання заяви про залишення позову без розгляду, підтверджені ордером серії АВ № 1006169 від 17.08.2020.

Відповідно до ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом. З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті .

Клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 18.02.2021 після закриття підготовчого провадження у справі, проте до початку розгляду справи по суті (до відкриття судового засідання). Вказані обставини спростовують заперечення відповідача 1 щодо залишення клопотання без розгляду.

Отже, як уже зазначалось вище, заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

За приписами ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов залишається без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Суд зазначає, що клопотання про зупинення провадження у справі та залучення третіх осіб судом не розглядаються, в зв`язку з задоволенням клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" про визнання недійсними договорів іпотек без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко