Ухвала
від 15.03.2021 по справі 920/1350/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.03.2021 Справа № 920/1350/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/1350/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м.Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Дружба" (40011, м. Суми, пр-т. Шевченка, 20, код ЄДРПОУ 02409911),

про стягнення 115896,92 грн,

УСТАНОВИВ :

31.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 115896,92 грн, з яких 105063,45 грн - заборгованість з орендної плати, 10833,47 грн - пеня за неналежне виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу кінотеатру Дружба по проспекту Шевченка, 20 в м. Суми від 01.12.2001 №ФМ/к-452, а також 2102,00 грн витрат на судовий збір та витрати на послуги поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 31.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1350/20 в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення як позивач так і відповідачі були повідомлені належним чином про розгляд даної справи судом.

15.01.2021 відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд у разі задоволення позовних вимог відстрочити виконання рішення суду на максимально дозволений законодавством термін.

21.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив, в якому позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

11.03.2021 відповідачем подане клопотання про закриття провадження у справі (вх№1193/к), в якому відповідач зазначає, що ТОВ Кінотеатр Дружба 09.03.2021 та 10.03.2021 сплачена заборгованість у даній справі, в т.ч.: і судовий збір, а тому керуючись п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України, відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

15.03.2021 позивачем подана заява (вх №1244к), в якій він просить суд провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу, пені та судового збору закрити, у зв`язку зі сплатою відповідачем зазначеної заборгованості, а провадження у справі в частині стягнення з відповідача витрат на поштові послуги - залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Відповідачем подане клопотання від 10.03.2021 №3 (вх № 1193/к від 11.03.2021) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору. Як доказ сплати заборгованості у справі відповідачем подані наступні платіжні доручення: №1818 від 09.03.2021 в сумі 80000,00 грн (оплата за оренду за договором від 01.12.2001 № ФМ/к-452), №1819 від 10.03.2021 в сумі 28677,86 грн (оплата за оренду за договором від 01.12.2001 № ФМ/к-452), №1823 від 10.03.2021 в сумі 10833,47 грн (пеня за договором від 01.12.2001 № ФМ/к-452), №1820 від 10.03.2021 в сумі 2100,00 грн (компенсація витрат по оплаті судового збору у справі №920/1350/20), №1824 від 10.03.2021 в сумі 2,00 грн (компенсація витрат по оплаті судового збору у справі № 920/1350/20).

Водночас, факт сплати відповідачем заборгованості та судового збору підтверджує і позивач у своїй заяві (вх №1244к від 15ю03ю2021).

Згідно з ч.1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що предмет спору у даній справі щодо стягнення з відповідача 105063,45 грн - заборгованості з орендної плати, 10833,47 грн - пені, а також 2102,00 грн витрат на судовий збір, - фактично відсутній, у зв`язку з чим, суд задовольняє клопотання відповідача про закриття провадження у справі та заяву позивача в частині закриття провадження у справі та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі №920/1350/20.

Щодо клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення з відповідача витрат на поштові послуги, викладеного у заяві позивача (вх№1244к від 15.03.20210), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд задовольняє зазначене клопотання та залишає позовну заяву в цій частині позовних вимог без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 252, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача від 11.03.2021 №228/21юр про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду (вх №1244к від 15.03.2021) -задовольнити.

2. Клопотання відповідача від 10.03.2021 №3 про закриття провадження у справі (від 11.03.2021 №1193/к) - задовольнити.

3. Провадження у справі № 920/1350/20 в частині стягнення з відповідача 105063,45 грн заборгованісті з орендної плати, 10833,47 грн пеня за неналежне виконання умов договору оренди цілісного майнового комплексу кінотеатру Дружба по проспекту Шевченка, 20 в м. Суми від 01.12.2001 №ФМ/к-452, а також 2102,00 грн витрат по сплаті судового збору - закрити.

4. Провадження у справі № 920/1350/20 в частині стягнення з відповідача витрат на послуги поштового зв`язку - залишити без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 15.03.2021 та згідно зі ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька

Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено16.03.2021

Судовий реєстр по справі —920/1350/20

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

Ухвала від 31.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Котельницька Вікторія Леонідівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні