Ухвала від 15.03.2021 по справі 905/936/20

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/936/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектонік - М"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.)

від 14.01.2021

у справі № 905/936/20

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України

до Комунального підприємства "Комунальник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектонік - М"

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи КП "Комунальник" про визнання переможцем процедури закупівлі №UA-2020-01-03-001016-а ТОВ "Тектонік-М", оформленого протоколом №8/3 від 28.01.2020 та визнати недійсним договору про надання послуг №101 від 10.02.2020 на суму 921 600,00 грн, укладеного між КП "Комунальник" та ТОВ "Тектонік - М",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 у справі №905/936/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №905/936/20 рішення Господарського суду Донецької області від 07.10.2020 скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю: визнано недійсним рішення уповноваженої особи КП "Комунальник" про визнання переможцем процедури закупівлі №UA-2020-01-03-001016-а ТОВ "Тектонік-М", оформлене протоколом №8/3 від 28.01.2020, визнано недійсним договір про надання послуг №101 від 10.02.2020 на суму 921 600,00 грн, укладений між КП "Комунальник" та ТОВ "Тектонік - М".

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №905/936/20, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тектонік - М" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення з заявами про поновлення строків на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектонік - М", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня було встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є 2 вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 8 408, 00 грн (2102*2)*200%, де 2102 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200% - ставка за подання касаційної скарги.

Разом з тим до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 15.02.2021 №622 про сплату 8208,00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 200, 00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення будуть розглянуті судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тектонік - М" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2021 у справі №905/936/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Тектонік - М" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 200, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В. Студенець