Ухвала

від 15.03.2021 по справі 160/155/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Справа №160/155/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/155/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Буд-Компані про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/155/20.

В обґрунтування заявник зазначив, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Буд-Компані про стягнення податкового боргу - задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Буд-Компані податковий борг по податку на додану вартість на користь держави в сумі 169540 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок гривень, 00 коп.). На виконання вищезазначеного рішення суду, було видано виконавчий лист. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було отримано виконавчий лист по справі №160/155/20 лише 09.02.2021 року, у зв`язку з цим заявник був позбавлений часу для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому податковий орган і звернувся із даною заявою до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 15.03.2021 року сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи.

За відсутності сторін, відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів.

Частиною 3 статі 376 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» , виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1, 3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заяву про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановлено судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Разом з тим, частиною 1 статті 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист по адміністративній справі № 160/155/20 був виданий 09.02.2021р., що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/155/20 закінчився 14.07.2020р., а боржником добровільно не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 року, суд приходить до висновку про наявність поважних причин та необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 372, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/155/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт-Буд-Компані про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 160/155/20 з моменту набрання даною ухвалою законної сили строком на один рік.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова