Рішення

від 15.03.2021 по справі 160/8454/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Справа № 160/8454/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КОМПАНІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО-КОМПАНІЯ (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Дніпровсько-Новомосковського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровський області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІЯ" у підтверджені статусу платника єдиного податку 4 групи відповідно до листа № 30570/10/04-36-53-30 від 20.03.2020 року та виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2020 року;

- зобов`язати Дніпровсько-Новомосковське управління Головного управління ДПС у Дніпропетровський області відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІЯ" в реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 року.

В обґрунтування таких вимог зазначено, що ТОВ АГРО-КОМПАНІЯ не погоджується з рішенням ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке викладене у листі від 20.03.2020 вих. № 30570/10/04-36-53-30 про те, що позивачем не підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році та вважає його необґрунтованим та незаконним, оскільки Податковим кодексом України визначено підстави анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 Податкового кодексу), а також підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п. 295.9.1 ст. 295 Податкового кодексу). Водночас, Податковий кодекс України не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у п. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 відкрито провадження у справі № 160/8454/20 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

29.10.2020 ухвалою суду позовну заяву ТОВ АГРО-КОМПАНІЯ залишено без руху після відкриття, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 160 КАС України.

04.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позовні вимоги викладено в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровський області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІЯ" у підтверджені статусу платника єдиного податку 4 групи відповідно до листа № 30570/10/04-36-53-30 від 20.03.2020 року та виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2020 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровський області відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІЯ" в реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 продовжено розгляд справи № 160/8454/20.

09.03.2020 представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що на платника єдиного податку четвертої групи покладено обов`язок щорічного підтвердження статусу платника податку шляхом подання до 20 лютого поточного року документів, передбачених пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України. Оскільки такі документи подані позивачем 03.04.2020, вважає, що відсутні законні підстави для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році ТОВ "АГРО-КОМПАНІЯ".

Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "АГРО-КОМПАНІЯ" (код ЄДРПОУ 32964606) з 22.06.2004 зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (КВЕД 01.13).

На виконання норм ПК України позивачем подано до контролюючого органу наступні документи:

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № 9028403273 від 18.02.2020 Звітна ;

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 18.02.2020;

- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік № 9028403273 від 18.02.2020;

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № 9069340319 від 03.04.2020 Загальна , Звітна ;

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 03.04.2020.

20.03.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області листом № 30570/10/04-36-53-30 повідомлено позивача про те, що ТОВ "АГРО-КОМПАНІЯ" до 20.02.2020 не подано загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, у зв`язку з чим відсутні законні підстави для підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2020 році. Також, повідомлено про те, що податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи № 9028403273 з додатком та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва № 9028403545 від 18.02.2020 не визнані як податкова звітність відповідно до п. 48.3 ст. 48 та п. 49.8 ст. 49 ПК України.

Позивач вважає, що позбавлення його статусу платника єдиного податку четвертої групи є протиправним, оскільки положення п. 299.10 ст. 299 ПК України не визначають такої підстави для анулювання реєстрації платника податку, як порушення строків подання звітності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Закону України від 28.12.2014 року № 71 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" (набрав чинності з 01 січня 2015 року) фіксований сільськогосподарський податок трансформовано в єдиний податок (виділено в окрему 4 групу).

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України визначено, що суб`єкти господарювання, сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, належать до 4 групи платників єдиного податку.

Підпунктом 298.8.4 пункту 298.8 статті 298 ПК України врегульовано, що у разі коли у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва становить менш як 75 відсотків, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа сплачує податки у наступному податковому (звітному) році на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить, що до платників 4 групи єдиного податку можуть належати сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Водночас пп. 295.9.1 п. 295.9 ст. 295 ПК України передбачено, що платники єдиного податку 4 групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу;

Відповідно до п. 299.1, п. 299.2 ст. 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Податковий кодекс України передбачає підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку (п. 299.10 ст. 299 ПК України) або підстави, з яких платник не може бути платником єдиного податку 4 групи (п. 291.5-1 ст. 291 ПК України), але не містить норму, відповідно до якої платник, який до 20 лютого не подав звітність, зазначену у пп. 298.8.1 п. 298.8 ст. 298 ПК України, не може бути, або втрачає статус платника єдиного податку 4 групи.

Водночас, суд зазначає, що наслідки неподання або несвоєчасного подання податкової звітності або невиконання вимог щодо внесення змін до податкової звітності визначені ст. 120 ПК України та тягнуть за собою накладення штрафу у визначених Законом розмірах.

Відповідно до п. 299.10. ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків- і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п. 299.11 ст. 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті. 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд зазначає, що ПК України передбачений порядок реєстрації або анулювання реєстрації платників єдиного податку. Прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування.

Однак, відповідач рішенням викладеним у листі № 30570/10/04-36-53-30 від 20.03.2020 позивачу відмовив у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Суд зазначає, що вимогами чинного ПК України не передбачено порядку відмови контролюючим органом у підтверджені статусу платника єдиного податку четвертої групи за результатами подання вказаних у пп. 298.8.1. п. 298.8. ст. 298 ПК України документів.

Таким чином, відповідач не має права прийняти рішення про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Водночас, контролюючий орган має право прийняти рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, згідно передбаченого Податковим кодексом України порядку.

Єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Отже, контролюючим органом повинна бути: 1) проведена документальна перевірка платника податків; 2) прийняття рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Суд зазначає, що для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи мають бути виконані всі вимоги передбачені Податковим кодексом України.

Отже у відповідності до норм чинного законодавства у відповідача були відсутні будь-які підстави у відмові позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач протиправно прийняв рішення про відмову позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік, а отже зазначене рішення є протиправним та належать до скасування.

Для належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача відновити позивачу статус платника єдиного податку 4 групи з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КОМПАНІЯ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровський області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІЯ" у підтверджені статусу платника єдиного податку 4 групи відповідно до листа № 30570/10/04-36-53-30 від 20.03.2020 року та виключення з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровський області відновити Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПАНІЯ" в реєстрі платників єдиного податку Державної податкової служби України, як платника єдиного податку четвертої групи з 01.01.2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-КОМПАНІЯ (52021, Дніпропетровська область, с. Степне, вул. Нова, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 32964606) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 15 березня 2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко