Ухвала
від 15.03.2021 по справі 200/1366/20-а
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2021 року справа №200/1366/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді- доповідача Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши клопотання представника Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 р. у справі №200/1366/20-а (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 200/1366/20-а за позовом Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи призначено на 15 березня 2021 року.

На адресу суду від представника Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" надійшло клопотання, в якому представник просить провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає, що останнє задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає безумовного обов`язку суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це відповідного клопотання учасника справи.

За приписами вказаної норми такий спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд зазначає, що позбавлений технічної можливості проведення судового засідання по даній справі саме в режимі відеоконференції в час, на який призначено її розгляд, через проведення власних судових засідань по інших справах в режимі відеоконференції, призначених раніше.

Враховуючи викладене, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 200/1366/20-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді: А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць

СудПерший апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено17.03.2021
Номер документу95506912
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/1366/20-а

Ухвала від 04.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.09.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 11.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 24.06.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 28.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Троянова О.В.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Постанова від 15.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

Постанова від 15.03.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Ястребова Любов Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні