Ухвала

від 15.03.2021 по справі 808/4124/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 березня 2021 року

м. Київ

справа № 808/4124/16

адміністративне провадження № К/9901/6621/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року

у справі №808/4124/16, прийнятих за наслідками розгляду заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮВАС ПВЛ до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення від 24 квітня 2017 року по справі №808/4124/16 відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішенням Головним управлінням ДПС у Запорізькій області 26 лютого 2021 року подано касаційну скаргу.

У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зокрема, до указаної скарги додано скан-копію листа суду апеляційної інстанції, відповідно до якої належним чином завірену копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року скаржником отримано 28 січня 2021 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 26 лютого 2021 року за вх№К/9901/6621/21.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зміну (встановлення) способу і порядку виконання судового рішення до указаного переліку не входить.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 294, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №808/4124/16.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №808/4124/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду