Рішення

від 09.04.2010 по справі 41/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/63 09.04.10

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Епос»

до Міжрегіональної академії управління персоналом (у фор мі акціонерного товариства з акритого типу)

про стягнення 9 650,89 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Колісни к Н.М.- дов. № б/н від 07.04.2010 року;

від відповідача: не з' явився;

Обставини справи:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Епос»зв ернулося до Господарського с уду міста Києва з позовом до М іжрегіональної академії упр авління персоналом (у формі а кціонерного товариства закр итого типу) про стягнення 4 964,14 грн. - основного боргу, 4 151,41 гр н. - пені та 535,34 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача сплаче не державне мито та витрати з а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон ані в повному обсязі зобов' язання щодо оплати поставлен ого товару за Договором купі влі - продажу № 300 від 21 березня 2008 року.

Ухвалою від 23.02.2010 року було по рушено провадження по справі та призначено її розгляд на 15 .03.2010 року.

В судовому засіданні 15.03.2010 ро ку представник позивача пода в документи на вимогу ухвали суду про порушення провадже ння у справі та надав усні поя снення по суті спору, відпові дно до яких просив суд позов з адовольнити повністю.

В судове засідання 15.03.2010 року , представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про по рушення провадження у справі не виконав, про причину неявк и суд не повідомив, про час та дату проведення судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Крім того, 15.03.2010 року представ ник позивача подав письмові пояснення по справі, в яких за значив, що відповідач 02.03.2010 року перерахував на розрахункови й рахунок постачальника зали шок основної заборгованості .

Ухвалою від 15.03.2010 року розгля д справи було відкладено на 09. 04.2010 року.

В судовому засіданні 09.04.2010 ро ку представник позивача нада в усні пояснення по суті спор у, відповідно до яких просив с уд позов задовольнити.

Крім того, в судовому засіда нні 09.04.2010 року представник пози вача подав детальний розраху нок пені, згідно з яким просив стягнути з відповідача 1 827,47 гр н.

Представник відповідача в судове засідання 09.04.2010 року вдр уге не з' явився, вимоги ухва ли про порушення провадження у справі не виконав, про причи ну неявки суд не повідомив, пр о день та час проведення судо вого засідання був повідомле ний належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Ін формаційного листа Вищого Го сподарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі пит ання запобігання зловживанн ю процесуальними правами у г осподарському судочинства» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомл еними про час і місце її розгл яду судом, якщо ухвалу про пор ушення провадження у справі надіслано за поштовою адресо ю, зазначеною у позовній заяв і (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, 2, що засвідчується повідомле нням про вручення поштового відправлення від 26.02.2010 року).

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

В судовому засіданні 09.04.2010 ро ку на підставі ст. 85 ГПК Україн и за згодою представника поз ивача оголошено вступну та р езолютивну частини рішення с уду.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, Госп одарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2008 року між То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Епос», іменоване надалі «Продавець»(позивач) та Міжрегіональною академіє ю управління персоналом (у фо рмі акціонерного товариства закритого типу), іменоване на далі «Покупець»(відповідач) був укладений договір купівл і - продажу № 300 (далі - Договір) , відповідно до пункту 1.1 якого продавець зобов' язується п оставити та передати у власн ість покупця устаткування (д алі - товар), а покупець зобов' язується прийняти товар та о плати його вартість на умова х даного Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Дого вору кількість, асортимент т а ціна товару зазначається у специфікації, яка є невід' є мною частиною цього Договору .

Ціни на товар, що поставляєт ься по цьому Договору, встано влюються продавцем та вказую ться у специфікації, яка є нев ід' ємною частиною даного До говору. (п. 2.1 Договору)

Згідно з пунктом 2.2 Договору загальна сума Договору скла дає 21 464,00 грн. в тому числі ПДВ 3 577 ,33 грн.

Пунктами 3.1 та 3.2 Договору пер едбачено, що поставка товару здійснюється на рахунок про давця його транспортом. Пост авка товару здійснюється про тягом 14 (чотирнадцяти) робочих днів після отримання продав цем грошових коштів, передба чених у п.5.2.1. цього Договору.

Розділом 5 Договору сторони визначили, що оплата за товар здійснюється покупцем на ро зрахунковий рахунок продавц я шляхом безготівкового пере рахування, згідно рахунка - фактури № К-9418 від 10.01.2008 року.

Покупець здійснює оплату н а наступних умовах:

- суму 6 440,00 грн., в тому числі ПДВ 1 073,33 грн. покупець пе рераховує протягом 3 (трьох) дн ів з моменту підписання цьог о Договору;

- залишок суми по До говору, що складає 15 024,00 грн., в то му числі ПДВ 2 504,00 грн. покупець перераховує протягом 6 (шести ) місяців з моменту підписанн я цього Договору. Оплата здій снюється щомісячно рівними ч астинами, тобто по 2 504,00 грн., не п ізніше 25 (двадцять п' ятого) ч исла поточного місяця. У разі збільшення курсу долара США , встановленого національним банком України, порівняно з к урсом, встановленим на день п ідписання цього Договору - 5 05,00 грн. за сто доларів США. Оста точна сума, що підлягає оплат і покупцем щомісячно, встано влюється продавцем у рахунку - фактурі, який покупець зоб ов' язаний сплатити не пізні ше 25 (двадцять п' ятого) числа поточного місяця.

Позивач на виконання умо в Договору на підставі погод женої із відповідачем Спец ифікації поставив відпові дачу товар на загальну суму 21 464,00 грн., що підтверджується ви датковою накладною № РН - 7818 в ід 25 березня 2008 року на суму 21 464,00 грн. та довіреністю на отрима ння товарно - матеріальних ц інностей серія ЯОВ № 714944, в свою чергу відповідач за поставл ений товар розрахувався час тково, на доказ чого надано ба нківські виписки на суму 16 499,86 г рн., внаслідок чого у відповід ача перед позивачем виникла заборгованість на суму 4 964,14 гр н. (21 464,00 грн. - 16 499,86 грн.)

26 листопада 2009 року позивач н аправив на адресу відповідач а претензію № 495/01 з вимогою пог асити існуючу заборгованіст ь, яка була вручена відповіда чу 03.12.2009 року, що підтверджуєтьс я повідомленням про вручення поштового відправлення, одн ак вищезазначена вимога зали шена відповідачем без задово лення та належного реагуванн я.

Під час розгляду справи від повідач повністю погасив осн овну заборгованість в сумі 4 9 64,14 грн., що підтверджується пис ьмовими поясненнями позивач а від 15.03.2010 року, а тому провадже ння у справі в частині стягне ння основного боргу в сумі 4 964, 14 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК Україн и.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань може за безпечуватись згідно з догов ором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі нена лежного виконання зобов' яз ань.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

Відповідно до пункту 8.2 Дого вору у разі несвоєчасної опл ати за товар передбаченої пу нктом 5.2.2 Договору покупець сп лачує продавцю пеню у розмір і подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний д ень прострочення оплати.

Позивач за прострочення ст років поставки товару та пов ернення грошових коштів, кер уючись п. 8.2 Договору нарахува в та просить стягнути з відпо відача пеню у розмірі 1 827,49 грн.

Здійснивши перерахунок пе ні з урахуванням пунктів 8.2, 5.2 Д оговору та прострочення грош ового зобов' язання, господа рський суд дійшов до висновк у, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають з адоволенню частково в сумі 1 8 27,47 грн. перерахунок якої здійс нено в межах періодів визнач ених позивачем.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягну ти з відповідача 3% річних в су мі 535,34 грн.

Здійснивши перерахунок 3 % р ічних, з урахуванням пункту 5.2 Договору, прострочення грош ового зобов' язання та дати здійсненої поставки, господа рський суд приходить до висн овку, що позовні вимоги в цій ч астині підлягають задоволен ню частково в сумі 529,49 грн., пере рахунок яких здійснено в меж ах розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на сторін пропорційно до розміру задоволених позовни х вимог.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір вин ик внаслідок неправильних ді й сторони, господарський суд має право покласти на неї дер жавне мито незалежно від рез ультатів вирішення спору.

У зв' язку з тим, що основни й борг було погашено відпові дачем лише після подачі позо ву, судові витрати в частині о сновного боргу покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задово льнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Міжрегіональної академії уп равління персоналом (у формі акціонерного товариства зак ритого типу) основного боргу в розмірі 4 964,14 грн. на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Міжрегіонально ї академії управління персон алом (у формі акціонерного то вариства закритого типу) ( місцезнаходження: 03039, м. Ки їв, Голосіївський р - н, вул. Ф рометівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 00127522) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «Е пос»(місцезнаходження: 04071, м. Київ, Подільський р- н, в ул. Верхній Вал, 44, код ЄДРПОУ 21503 308) 1 827 (одну тисячу вісімсот два дцять сім) грн. 47 коп. пені, 529 (п' ятсот двадцять дев' ять) грн . 49 коп. - 3% річних, 101 (сто одну) гр н. 92 коп. - державного мита та 235 (д вісті тридцять п' ять) грн. 81 к оп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення деся тиденного строку з дня його підписання, оформленого від повідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

16.04.2010 року