Вирок
від 10.03.2021 по справі 171/279/17
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/279/17

1-кп/171/2/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12013040410000281 від 04.02.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування було встановлено, що Українська державна будівельна корпорація «УКРБУД», згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.08.2004 року № 575-р, є уповноваженим органом управління державним майном підприємства ДП «Токівський гранітний кар`єр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до державної форми власності.

Відповідно до статуту ДП «Токівський гранітний кар`єр» затвердженого Президентом УДБК «УКРБУД» ОСОБА_5 від 21.02.2006 року, та зареєстрованого розпорядженням Апостолівської районної державної адміністрації від 23.02.2006 року, основними видами діяльності підприємства є видобуток і переробка гранітних блоків, видобуток гірничої маси для виробництва будівельного щебеню і бутового каменю, виготовлення будівельних матеріалів, товарів народного споживання, надання платних послуг населенню.

ОСОБА_4 , наказом президента Української державної будівельної корпорації «УКРБУД» ОСОБА_6 від 05.02.2013 року № 4-к, призначено на посаду виконуючого обов`язки директора ДП «Токівський гранітний кар`єр» з 06.02.2013 року, а з 07.02.2013 року наказом від 05.04.2013 року № 6-к призначено директором зазначеного державного підприємства. Наказом УДБК «УКРБУД» № 14-к від 02.09.2013 року ОСОБА_4 було звільнено з посади директора даного підприємства з 03.09.2013 року.

Згідно Статуту ДП «Токівський гранітний кар`єр» від 23.02.2006 року та контракту № 104 від 05.04.2013 року на ОСОБА_4 як на службову особу директора підприємства, були покладені ряд організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, в тому числі:

- здійснювати поточне керівництво підприємством, забезпечувати його високопродуктивну діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна;

- здійснювати керівництво підприємством, організовувати його ефективну виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність;

- не допускати самочинного перепрофілювання підприємства або діяльності не передбаченої статутом підприємства;

- забезпечувати неухильне виконання чинного законодавства України;

- діяти від імені підприємства, представляти його в установах та організаціях, укладати господарські та інші угоди, видавати доручення;

- відкривати рахунки в банках, користуватися правом розпорядження коштами підприємства;

- в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

- вживати заходів до створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці умови праці відповідно до вимог нормативних актів;

- розпоряджатись коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства;

- забезпечувати своєчасне і повне внесення платежів до бюджету, Пенсійного фонду та не допускати заборгованості із заробітної плати;

- укладати трудові договори з працівниками, визначати та забезпечувати умови їх праці та відпочинку у відповідності до чинного трудового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_4 , як керівник ДП «Токівський гранітний кар`єр, є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, що полягають у здійсненні керівництва господарською діяльністю підприємства та адміністративно-господарськими функціями, що включають повноваження з управління підпорядкованими працівниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» об`єктом управління державної власності є майно, яке передане державним комерційним підприємствам, установам, організаціям. Ст. 1 Закону передбачено, що управління об`єктами державної власності це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно п. 18 «и» ст. 5 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» встановлено, що виключно Кабінет Міністрів України визначає порядок відчуження та списання об`єктів державної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06 червня 2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності» (далі Постанова № 803) визначено порядок відчуження об`єктів державної власності.

Згідно п. 6 Постанови № 803, відчуження майна здійснюється безпосередньо суб`єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно, лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб`єкта управління майном, який є представником власника і виконує його функції у межах, визначених законодавчими актами.

Відповідно до п. 7 вказаної постанови, для отримання згоди на відчуження майна суб`єкт господарювання подає разом із зверненням стосовно відчуження майна:

1) техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна та напрямків використання коштів (з обов`язковим визначенням впливу відчуження майна на цілісність майнового комплексу);

2) відомості про об`єкти основних фондів (засобів), які пропонуються до відчуження, за даними бухгалтерського обліку на дату оцінки;

3) акт інвентаризації основних фондів (засобів), які пропонується до відчуження;

4) акт технічного стану майна, складений на дату оцінки та затверджений керівником суб`єкта господарювання;

5) висновок про вартість майна та звіт про оцінку майна;

6) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, яке пропонується до відчуження (разом з відповідними підтвердними документами);

7) протокол (виписка протоколу) засідання комісії з приватизації (у разі її утворення) про надання згоди на відчуження майна;

8) за наявності заборгованості з виплати заробітної плати відомості про загальну суму заборгованості із заробітної плати і графік погашення такої заборгованості, а також про наявність у підприємства заборгованості за податками і зборами (обов`язковими платежами) до бюджетів та державних цільових фондів;

9) пропозиції щодо організатора аукціону з продажу нерухомо майна.

Відповідно до пп. 4,5 п. 8 Постанови № 803, рішення про надання чи відмову в наданні згоди на відчуження майна приймається відповідним суб`єктом управління у формі розпорядчого акта, а про відмову в наданні такої згоди у формі листа. Рішення про відмову в наданні згоди або погодження на відчуження приймається у разі, коли:

- майно, запропоноване до відчуження, не відповідає вимогам п. 6 постанови;

- суб`єкт господарювання подав не в повному обсязі документи, передбачені цим порядком, а також за наявності у документах суперечностей;

- техніко-економічне обґрунтування доцільності відчуження майна не містить необхідних економічних та/або технічних розрахунків, що підтверджують необхідність відчуження майна (зокрема впливу відчуження майна на цілісність майнового комплексу);

- за результатами рецензування висновок про вартість майна не може бути погоджений;

- суб`єктом оціночної діяльності та/або оцінювачами порушено вимоги законодавства під час оцінки майна;

- суб`єктом управління не подано інформацію про вплив відчуження майна на цілісність майнового комплексу та провадження суб`єктом господарювання виробничої або іншої діяльності;

Згідно п. 10 Постанови № 803, незалежна оцінка майна, що пропонується до відчуження, проводиться відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Згідно п. 13 Постанови № 803, відчуження майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, який проводиться організатором аукціону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1314 від 08 листопада 2007 року «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності» (далі Постанова № 1314) визначено порядок списання об`єктів державної власності.

Відповідно до п. 4 Постанови № 1314, передбачено, що списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передаче державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно морально чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб`єктом господарювання, зокрема у зв`язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією і технічним переоснащенням, або пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха та відновленню не підлягає, або виявлене в результаті інвентаризації як нестача (в редакції від 26.12.2012).

П. 5 Постанови № 1314, регламентовано, що списання майна здійснюється суб`єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання.

Згідно п. 6 Постанови № 1314, з метою отримання згоди на списання майна суб`єкт господарювання подає суб`єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи:

1) техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та/ або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план, а також напрямки використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання;

2) відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку;

3) акт інвентаризації майна, що пропонується до списання;

4) акт технічного стану майна, затверджений керівником суб`єкта господарювання;

5) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами).

П. 7 Постанови № 1314, передбачено, що рішення про надання згоди на списання майна оформлюється у формі розпорядчого акта, а про відмову в наданні такої згоди у формі листа. Рішення про відмову в наданні згоди на списання майна приймається у разі, коли:

- майно не відповідає вимогам, зазначеним в п. 4 цього Порядку;

- суб`єкт управління визначив інші шляхи використання майна, що пропонується до списання;

- суб`єкт господарювання подав передбачені цим порядком документи з порушенням установлених вимог, а також коли в документах наявні суперечності;

- у техніко-економічному обґрунтуванні доцільності списання майна відсутні економічні та/або технічні розрахунки, що підтверджують необхідність списання майна;

- відповідно до законодавства заборонено розпоряджатись майном.

Відповідно до п. 13 Постанови № 1314, комісія:

1) проводить в установленому законодавством порядку інвентаризацію майна, що пропонується до списання, та за її результатами складає відповідний акт;

2) проводить огляд майна з використанням необхідної технічної документації (технічних паспортів, поетажних планів, відомостей про дефекти тощо), а також даних бухгалтерського обліку;

3) визначає економічну (технічну)доцільність чи недоцільність відновлення та/або подальшого використання майна і вносить відповідні пропозиції;

4) установлює конкретні причини списання майна (моральна застарілість чи фізична зношеність, непридатність для подальшого використання суб`єктом господарювання, зокрема у зв`язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією і технічним переоснащенням, або пошкодження внаслідок аварії чи стихійного лиха та неможливість відновлення, або виявлення його в результаті інвентаризації як нестачі);

5) визначає можливості використання окремих вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів об`єкта, що підлягає списанню;

6) здійснює контроль за вилученням з майна, що підлягає списанню, придатних вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння, визначає їх кількість, вагу та контролює здачу на склад і оприбуткування на відповідних балансових рахунках;

7) складає відповідно до законодавства акти на списання майна за встановленою типовою формою.

П. 14 Постанови № 1314, передбачено, що за результатами роботи комісії складається протокол.

Відповідно до п. 21-23 постанови, розбирання та демонтаж майна, що пропонується до списання, проводиться тільки після прийняття відповідним суб`єктом управління рішення про надання згоди на списання майна. Усі вузли, деталі, матеріали та агрегати розібраного та демонтованого обладнання, придатні для ремонту іншого обладнання чи для подальшого використання, а також матеріали, отримані в результаті списання майна, оприбутковуються з відображенням на рахунках бухгалтерського обліку запасів. Непридатні для використання вузли, деталі, матеріали та агрегати оприбутковуються як вторинна сировина (металобрухт тощо).

Згідно з п. 24 Постанови № 1314, оцінка придатних вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, отриманих в результаті списання майна, проводиться відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 31 Постанови № 1314, керівник суб`єкта господарювання організовує та забезпечує дотримання процедури списання майна відповідно до цього Порядку.

Крім того, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-ІІІ від 12 липня 2001 року (далі Закон № 2658-ІІІ) передбачено, що проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків. (в редакції на 05.06.2013)

Так, в період часу з 06.02.2013 року по 03.09.2013 рік, ОСОБА_4 будучи керівником ДП «Токівський гранітний кар`єр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 1а, зловживаючи своїм службовим становищем, порушуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 року «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності», Постанови Кабінету Міністрів України № 1314 від 08 листопада 2007 року «Про затвердження Порядку списання об`єктів державної власності», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», діючи умисно, з метою надання неправомірної вигоди в інтересах ПП «АЖІОБУД» (код ЄДРПОУ № 32693343) зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 92, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, здійснив продаж майна державного підприємства, шляхом укладення договору поставки товарно-матеріальних цінностей від 08.04.2013 року з вказаним підприємством, які рахувались згідно даних бухгалтерського обліку як основні засоби та визначення при реалізації їх вартості без проведення незалежної оцінки на загальну суму 341263,82 грн., фактична вартість яких згідно висновку комплексної судової товарознавчої та авто товарознавчої експертизи № 1367/1368-14 від 13.05.2014 року проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, акту ревізії № 810-34/38 від 26.05.2014 року склала 1305557, 11 гривень, чим завдано ДП «Токівський гранітний кар`єр» тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків, що перевищують 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за наступних обставин:

04.02.2013 року в зв`язку з призначенням на посаду керівника ДП «Токівський гранітний кар`єр», ОСОБА_4 на підставі наказу № 15 від 04.02.2013 року проведено інвентаризацію майна, за результатами якої ним було прийнято майно державного підприємства. При виконані службових обов`язків, ОСОБА_4 стало відомо, що 03.12.2012 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення 498925, 96 грн. Даною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП «Токівський гранітний кар`єр» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Відомості про арешт майна державного підприємства та заборону відчуження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 24.12.2012 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області винесені постанови про арешт коштів боржника в межах суми 504167, 89 грн. на банківських рахунках ДП «Токівський гранітний кар`єр».

ОСОБА_4 , працюючи на посаді керівника ДП «Токівський гранітний кар`єр», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою неправомірного сприяння у здійсненні господарської діяльності ПП «АЖІОБУД» (код ЄДРПОУ № 32693343) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив ряд дій спрямованих на реалізацію державного майна у вигляді запасних частин, без проведення незалежної експертної оцінки та заниження його вартості, а саме:

05 березня 2013 року керівництво ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ № 05467607) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , виявило намір придбати частину дробарного обладнання державного підприємства, про що йшли переговори з керівником ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 на території підприємства, за адресою: Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 1а.

ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, на підставі наказу № 20 від 18.03.2013 року створив комісію з питань проведення списання майна у відповідності до вимог Постанови № 1314, у складі голови комісії директора ОСОБА_4 , членів комісії головного бухгалтера ОСОБА_7 , головного енергетика ОСОБА_8 , начальника дільниці добутку граніту ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що відповідно до положень п. 6,7 Постанови № 1314, наявність обтяжень та обмежень стосовно розпорядження майном державного підприємства не дасть змоги отримати дозвіл органу управління Української державної будівельної корпорації «УКРБУД» на списання майна.

При цьому, на виконання наказу голови комісії ОСОБА_4 було проведено інвентаризацію майна ДП «Токівський гранітний кар`єр», що пропонується до списання і відображаються на рахунку № 10 «Основні засоби» станом на 1 квітня 2013 року.

18.03.2013 року на підприємстві ДП «Токівський гранітний кар`єр» за вказівкою ОСОБА_4 були складені акти на списання основних засобів загальною балансовою вартістю 1857007, 59 грн., вартість зносу 1780130,10 грн., залишкова вартість 76877,49 грн., акти оцінки технічного стану, а саме:

1) Дробарка КСД-2200 (рік введення в експлуатацію 1986 р.);

2) Дробарка КМД-2200 (рік введення в експлуатацію 1982 р.);

3) Дробарка Тельман (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

4) Живильник пластинчатий (рік введення в експлуатацію 1988 р.);

5) Точільно-шліфувальний станок (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

6) Насос 606-209-013(рік введення в експлуатацію 1986 р.);

7) Кран МКГ 25 А(рік введення в експлуатацію 1983 р.);

8) Кран РДК -25-2 (рік введення в експлуатацію 1981 р.);

9) Станок СМР-043 (рік введення в експлуатацію 1980 р.);

10) Автопогрузчик (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

11) Кран мостовий 15 т. (рік введення в експлуатацію 1986 р.);

12) Станок СМР-013 (рік введення в експлуатацію 1988 р.);

13)Автомобіль КРАЗ -255 (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

14) Автомобіль БІЛАЗ (рік введення в експлуатацію 1987 р.);

15) Бульдозер Т-130 (рік введення в експлуатацію 1983 р.);

16) Трактор Т-40 (рік введення в експлуатацію 1989 р.);

17) Кран КС - 4561 (рік введення в експлуатацію 1983 р.);

18) Кран РДК-25-1 (рік введення в експлуатацію 1979 р.);

19) Кран КС 5363 (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

20) Кран козловий 3,2 т (рік введення в експлуатацію 1986 р.);

21) Електроталь (рік введення в експлуатацію 1990 р.);

22) Електроталь Т 10432 (рік введення в експлуатацію 1988 р.);

23) Електро кран-балка (рік введення в експлуатацію 1990 р.);

24) Електро тельфер (рік введення в експлуатацію 1998 р.)

29.03.2013 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи про наявність покупця на частину обладнання, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АЖІОБУД», в порушення вимог п. 5,6,13,24 Постанови № 1314, Постанови № 803, складенні та підписанні акти на списання основних засобів, що містили неповні дані по проведенню процедури списання, акти оцінки технічного стану від 18.03.2013 року, направлено до Української Державної будівельної корпорації «УКРБУД» з метою отримання згоди на списання (вхідний номер № 06/01-111 від 08.04.2013 року).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на неправомірне сприяння в здійснення господарської діяльності ПП «АЖІОБУД» (код ЄДРПОУ № 32693343) незважаючи на наявність суб`єктів господарювання, які бажали придбати майно, порушуючи вимоги Постанови КМУ № 803, Закону № 2658-ІІІ, Постанови № 1314, достовірно знаючи про не проведення процедури відчуження та списання, відсутність дозволу органу управління УДБК «УКРБУД» на проведення відчуження основних засобів, їх списання, не проведення обов`язкової незалежної оцінки майна, директор ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , в приміщенні за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд. 92, зловживаючи своїм службовим становищем щодо розпорядження майном підприємства, 08.04.2013 року уклав з ПП «АЖІОБУД» договір поставки товарно-матеріальних цінностей № 08/04/13, вказаних в додатках до договору згідно специфікацій.

Під час укладення договору, ОСОБА_4 , будучи директором ДП «Токівський гранітний кар`єр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АЖІОБУД», достовірно знаючи, що майно рахується на підприємстві як основні засоби, дозвіл органу управління на відчуження, списання не отримано, процедуру списання не проведено, демонтаж обладнання, визначення придатних вузлів деталей та агрегатів не здійснено комісією та не проведено оцінку в порядку передбаченому законодавством, з метою реалізації основних засобів державного підприємства ПП «АЖІОБУД» за заниженою вартістю, використовуючи службові повноваження з розпорядження майном, зазначив в специфікаціях № 1,2,3,4 від 08.04.2013 року, до договору поставки товарно-матеріальних цінностей від 08.04.2013 року, найменування не основних засобів, а окремих деталей, вузлів, агрегатів та їх вартість, на загальну суму 250000,78 грн., а саме:

1.специфікація від 08.04.13 року № 1 на суму 108696, 6 гривень без ПДВ (основний засіб Дробарка Тельман - 21):

- вал в зборі Т-21 вартістю 23047, 60 грн.;

- щока подвижна Т-21 вартістю 14949, 41 грн.;

- шків Т-21 вартість 5606,03 грн.;

- маховик Т-21 вартістю 4361,24 грн.;

- шатун Т-21 вартістю 13392,18 грн.;

- станина верхня Т-21 вартістю 17752, 42 грн.;

- станини нижня Т-21 вартістю 21178,32 грн.;

- приводний вал Т-21 вартістю 8409,40 грн.

2.специфікація від 08.04.2013 року № 2 на суму 32608,3 0 гривень без ПДВ (основний засіб Живильник пластинчатий):

- рама в зборі ПП-1-18 вартістю 6779,98 грн.;

- полотно ПП-1-18 вартістю 10331,40 грн.;

- ролики ПП-1-18 вартістю 3874,08 грн.;

- ведучий вал ПП-1-18 вартістю 5811,41 грн.;

- натяжний барабан ПП-1-18 вартістю 1937,14 грн.;

- приводний вал ПП-1-18 вартістю 3874,29 грн.

3. специфікація від 08.04.2013 року № 3 на суму 54782,28 грн. без ПДВ (основний засіб Дробарка КСД-2200):

- станина в зборі КСД-2200 вартістю 25043,33 грн.;

- конус дробящий КСД 2200 вартістю 7130,39 грн.;

- кільце регулююче КСД 2200 вартістю 4782,58 грн.;

- чаша опорна КСД 2200 вартістю 3260, 85 грн.;

- ексцентрик КСД 2200 вартістю5869,53 грн.;

- стакан загрузки КСД 2200 вартістю 3195,63 грн.;

- приводной вал КСД 2200 з електродвигуном вартістю 5499,97 грн.

4.специфікація від 08.04.2013 року № 4 на суму 53913,60 грн. без ПДВ (основний засіб Дробарка КМД-2200):

- станина в зборі КМД -2200 вартістю 23956,38 грн.;

- конус дробящий КМД-2200 вартістю 7130,39 грн.;

- кільце регулююче КМД -2200 вартістю 4782,58 грн.;

- чаша опорна КМД-2200 вартістю 3479,12 грн.;

- ексцентрик КМД-2200 вартістю 5869,53 грн.;

- стакан загрузки КМД 2200 вартістю 3195,63 грн.;

- приводний вал КМД -2200 з електродвигуном вартістю 5499,97 грн.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою надання законності реалізації майна державного підприємства, не повідомивши орган управління про наявність арешту на все майно підприємства, про укладення 08.04.2013 року договору поставки товарно матеріальних цінностей з ПП «Ажіобуд», самостійного визначення вартості майна без проведення незалежної оцінки, отримав лист від 12.04.2013 року № 06/01-66 УДБК «Укрбуд» про надання дозволу на списання основних засобів, які в зв`язку з довгостроковою експлуатацією повністю вийшли з ладу, морально та технічно застаріли, не підлягають ремонту, що унеможливлює подальше їх використання в виробничій діяльності, а саме: дробарки КСД-2200, дробарки КМД-2200, дробарки Тельман-21, живильник пластинчатий.

В відповіді листі УДБК «Укрбуд» зазначено про вимогу провести дії по списанню основних засобів згідно чинного законодавства.

В кінці квітня 2013 року, після укладення, договору з ПП «АЖІОБУД» на поставку товарно-матеріальних цінностей від 08.04.2013 року, складення специфікацій до договору № 1,2,3,4 від 08.04.2013 року, директор ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди вказаним вище підприємством, достовірно знаючи, що процедуру списання майна не здійснено в порядку передбаченому Постановою № 1314, що не дає йому можливості розпоряджатись майном, на звернення директора ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» ОСОБА_10 з питання придбання дробарного обладнання з приводу якого він приїздив до нього 05.03.2013 року, надав номер мобільного телефону директора ПП «АЖІОБУД» ОСОБА_11 та повідомив, що з питання придбання вказаного майна необхідно звертатись до нього.

29.04.2013 року директором ПП «АЖІОБУД» ОСОБА_11 та директором ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» ОСОБА_10 в м. Кривому Розі, укладено договір поставки № 29/04/13, товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 1500 000 гривень (з врахуванням ПДВ)., яке зазначено в специфікаціях № 1,2,3,4 до договору з ДП «Токівський гранітний кар`єр» від 08.04.2013 року. Працівниками ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» в травні 2013 року на території ДП «Токівський гранітний кар`єр» за адресою: Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 1а, були проведені демонтажні роботи обладнання: Дробарки КСД-2200, Дробарки КМД-2200, Дробарки Тельман-21, живильника пластинчатого, з послідуючим відвантаженням та перевезенням.

На підставі договору поставки № 29/04/13 від 29.04.2013 року укладеного з директором ПП «АЖІОБУД» ОСОБА_11 , директором ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр» ОСОБА_10 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Міський комерційний банк» перераховано грошові кошти в сумі 1499909,34 грн. (з урахуванням ПДВ):

- 07.05.2013 року в сумі 500000 грн.;

- 29.05.2013 року в сумі 500000 грн.;

- 17.06.2013 року в сумі 499909,34 грн.

В травні 2013 року директором ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АЖІОБУД», достовірно знаючи що фактично демонтаж та відвантаження обладнання не проведено вказаним підприємством, в підтвердження відвантаження зазначеного вище майна були підписані рахунки-фактури, видаткові накладні № 80 від 03.05.2013 року на суму 59138,77 грн., № 81 від 04.05.2013 року на суму 58467,02 грн., № 82 від 06.05.2013 року на суму 59239,81 грн., 83 від 07.05.2013 року на суму 57818,15 грн., № 84 від 08.05.2013 року на суму 56038,92 грн., № 85 від 10.05.2013 року на суму 9298,26 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на реалізацію майна державного підприємства за заниженою вартістю, з метою неправомірного сприяння в здійсненні господарської діяльності ПП «Ажіобуд», директор ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем діючи всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Постанови КМУ № 803, Закону № 2658-ІІІ , Постанови № 1314, достовірно знаючи про не проведення процедури списання, відсутність дозволу органу управління УДБК «УКРБУД» на проведення відчуження основних засобів, їх списання, не проведенням обов`язкової незалежної оцінки майна, 13.05.2013 року підписав специфікацію № 5,6 до договору поставки товарно-матеріальних цінностей від 08.04.2013 року, в яких самостійно зазначив найменування не основних засобів, а окремих деталей, вузлів, агрегатів та їх вартість, на загальну суму 48279,56 грн., а саме:

1) специфікація № 5 від 13.05.2013 року на суму 7384,81 без ПДВ(основний засіб - автомобіль КРАЗ 256):

- шасі з кабіною автомобіля КРАЗ 256 вартістю 3106,66 грн.;

- двигун автомобіля КРАЗ -256 вартістю 1553,15 грн.;

- цистерна автомобіля КРАЗ 256 вартістю 2725, 00 грн.

2) специфікація № 6 від 14.05.2013 року на суму 40894,75 грн без ПДВ (основні засоби Кран МКГ-25 а, кран РДК-25-2, автопогрузчик, кран мостовий 15 т, автомобіль КРАЗ-255/256, автомобіль БІЛАЗ):

- рама з кабіною РДК-25-1 вартістю 1950,08 грн.;

- гусениці крану РДК-25-1 вартістю 1966,71 грн.;

- стріла крана РДК-25-1 вартістю 2625,00 грн.;

- рама з колесами крана КС-5363 вартістю 2980,12 грн.;

- стріла крана КС-5363 вартістю 2666,67 грн.;

- двигун крана КС-5363 вартістю 2666,67 грн.;

- кабіна крана КС-5363 вартістю 2000,00 грн.;

- шасі з кабіною КС 4561 вартістю 2789,02 грн.;

- двигун крана КС-4561 вартістю 125,00 грн.;

- стріла крана КС-4561 вартістю 2822,00 грн.;

- силова установка крана КС-4561 вартістю 2822,00 грн.;

- рама автопогрузчика вартістю 3195,92 грн.;

- колесо автопогрузчика вартістю 8666,64 грн.;

- підйомний механізм автопогрузчика вартістю 2007, 59 грн.;

- кузов автомобіля БЕЛАЗ вартістю 2008, 33 грн.

ОСОБА_4 , будучи директором ДП «Токівський гранітний кар`єр», в травні 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ПП «АЖІОБУД», в підтвердження відвантаження товару були підписані рахунки фактури, видаткові накладні № 86 від 05.06.2013 року на суму 32129, 93 грн., № 87 від 15.05.2013 року на суму 49073,70 грн., чим підтверджено відвантаження товару згідно договору від 08.04.2013 року.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою надання законності реалізації майна державного підприємства, не повідомивши орган управління про наявність арешту на все майно підприємства, про укладення 08.04.2013 року договору поставки товарно матеріальних цінностей ПП «Ажіобуд», здійснення демонтажу майна, самостійного визначення вартості майна без проведення незалежної експертизи, отримав лист від 31.05.2013 року № 06/01-97 УДБК «Укрбуд» про надання дозволу на списання основних засобів, які в зв`язку з довгостроковою експлуатацією повністю вийшли з ладу, морально та технічно застаріли, не підлягають ремонту, що унеможливлює подальше їх використання в виробничій діяльності, а саме: точільно-шліфувальний станок, насос 606-209-013, кран МКГ-25а, кран РДК-25-2, станок СМР-043, автопогрузчик, кран мостовий 15 т, станок СМР 0,13, автомобіль КРАЗ 255, автомобіль БІЛАЗ.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на реалізацію майна державного підприємства за заниженою вартістю, з метою неправомірного сприяння в здійсненні господарської діяльності ПП «Ажіобуд», директор ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, порушуючи вимоги Постанови КМУ № 803, Закону № 2658-ІІІ , Постанови № 1314, достовірно знаючи про не проведення процедури списання, відсутність дозволу органу управління УДБК «УКРБУД» на проведення відчуження основних засобів, їх списання, не проведення обов`язкової незалежної оцінки майна, 05.06.2013 року підписав специфікацію № 7 та 07.06.2013 року специфікацію № 8 до договору поставки товарно-матеріальних цінностей від 08.04.2013 року, в яких самостійно зазначив найменування не основних засобів, а окремих деталей, вузлів, агрегатів та їх вартість, на загальну суму 42983,48 грн., а саме:

1) специфікація № 7 від 05.06.2013 року на суму 26774,94 грн.(основні засоби: бульдозер Т-130, кран МКГ-25 а, кран РДК-25-2):

- кабіна бульдозера Т-130 вартістю 3344, 79 грн.;

- гусениці бульдозера Т-130 вартістю 1916, 66 грн.;

- рама з двигуном до бульдозера Т-1300 вартістю 2750 грн.;

- прямий отвал бульдозера Т-130 вартістю 2000 грн.;

- кабіна крана МКГ-25 а вартістю 3217, 38 грн.;

- рама з двигуном крана МКУ-25 а вартістю 2625 грн.;

- стріла крана МКГ-25 а вартістю 1291,67 грн.;

- гусениці крана МКГ-25 а вартістю 2197,36 грн.;

- рама з кабіною крана РДК-25-2 вартістю 3223,75 грн.;

- гусениці крана РДК-25-2 вартістю 1125 грн.;

- стріла крана РДК-25-2 вартістю 3083,33 грн.

2)специфікація № 8 від 07.06.2013 року на суму 16208,54 грн.без ПДВ (основні засоби: кран мостовий 15 т, трактор Т-40, автомобіль БІЛАЗ):

- балка мостового крана 15 т вартістю 1074,71 грн.;

- редуктор крана мостового 15 т вартістю 1250,00 грн.;

- робочі теліжки мостового крана 15 т вартістю 1250,00 грн.;

- мотор-редуктор крана мостового 15 т вартістю 1250,00 грн.;

- рама з колесами трактора Т-40 вартістю 1627,58 грн.;

- кабіна трактора Т-40 вартістю 1620,83 грн.;

- двигун трактора Т-40 вартістю 1125, 00 грн.;

- рама з колесами автомобіля Белаз вартістю 2036,26 грн.;

- кабіна автомобіля Белаз вартістю 2965,63 грн.;

- двигун автомобіля Белаз вартістю 2008,53 грн.

ОСОБА_4 , будучи директором ДП «Токівський гранітний кар`єр», діючи з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах ПП «Ажіобуд», в червні 2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, в підтвердження відвантаження товару були підписані рахунки фактури, видаткові накладні № 88 від 13.05.2013 року на суму 8861,77 грн., № 89 від 15.05.2013 року на суму 19450,25 грн., чим підтверджено відвантаження товару згідно договору від 08.04.2013 року.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою надання законності реалізації майна державного підприємства, не повідомивши орган управління про наявність арешту на все майно підприємства, про укладення 08.04.2013 року договору поставки товарно матеріальних цінностей ПП «Ажіобуд», здійснення демонтажу майна, самостійного визначення вартості майна без проведення незалежної оцінки, отримав лист від 05.07.2013 року № 06/01-121 УДБК «Укрбуд» про надання дозволу на списання основних засобів, які в зв`язку з довгостроковою експлуатацією повністю вийшли з ладу, морально та технічно застаріли, не підлягають ремонту, що унеможливлює подальше їх використання в виробничій діяльності, а саме: бульдозер Т-130, трактор Т-40, кран КС 4561, кран РДК-25-1, кран КС 5363,кран козловий 3,2 т, електроталь, електроталь Т10432, електро кран-балка, електротельфер, яке фактично було вже демонтовано в порушення зазначених вище нормативних актів, демонтоване та реалізоване.

На підставі договору поставки № 08/04/13 від 08.04.2013 року укладеного директором ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , директором ПП «АЖІОБУД» ОСОБА_11 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 державного підприємства, відкритого 24.04.2013 року в Філії Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк», за рахунок коштів отриманих від ПАТ «Янцівський гранітний кар`єр», перераховано грошові кошти в сумі 409516,58 грн. (з урахуванням ПДВ):

- 25.04.2013 року в сумі 1000 грн.;

- 08.05.2013 року в сумі 99000 грн.;

- 17.05.2013 року в сумі 55000 грн.;

- 30.05.2013 року в сумі 100000 грн.;

- 30.05.2013 року в сумі 16000 грн.;

- 20.06.2013 року в сумі 29000,95 грн.;

- 20.06.2013 року в сумі 109515, 65 грн.

Згідно висновку комплексної судової товарознавчої та авто товарознавчої експертизи № 1367/1368-14 від 13.05.2014 року проведеної Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, ринкова вартість основних засобів складає:

-Дробарки КСД 2200 вартість складає 363000 грн.;

- дробарки КМД-2200 вартість складає 68200 грн.;

-дробарки «Тельман» вартість складає 365750 грн.;

- живильника пластинчатого ПП-1-18 вартість складає 112000 грн.;

- крана пневмоколісного КС-5363 в, вартість складає 220770 грн.;

- крана автомобільного КС-4561 А, вартість складає 70820 грн.;

- автомобіля КРАЗ 255, вартість складає 48280 грн.

Відповідно до висновку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Токівський гранітний кар`єр» № 810-34/38 від 26.05.2014 року, вартість реалізованого майна без отримання дозволу на відчуження, без проведення незалежної оцінки, в порушення вимоги Постанови КМУ № 803, Закону № 2658-ІІІ, Постанови № 1314, директором підприємства ОСОБА_4 , з урахуванням висновку комплексної судової товарознавчої та авто товарознавчої експертизи від 13.05.2014 року, складає 1 305 557, 11 гривень.

Отже, в результаті злочинних дій керівника ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , який умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АЖІОБУД», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, здійснив незаконне відчуження майна державного підприємства на суму 1305 557, 11 гривень, шляхом його реалізації за заниженою вартістю, без проведення незалежної оцінки, отримання дозволів на відчуження, чим завдано тяжких наслідків державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, під час здійснення незаконного відчуження державного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, ОСОБА_4 , будучи керівником ДП «Токівський гранітний кар`єр» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі наказу № 20 від 18.03.2013 року створив комісію з питань проведення списання майна у відповідності до вимог Постанови № 1314, у складі голови комісії директора ОСОБА_4 , членів комісії головного бухгалтера ОСОБА_7 , головного енергетика ОСОБА_8 , начальника дільниці добутку граніту ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що відповідно до положень п. 6,7 Постанови № 1314, наявність обтяжень та обмежень стосовно розпорядження майном державного підприємства не дасть змоги отримати дозвіл органу управління Української державної будівельної корпорації «УКРБУД» на списання майна.

1) Дробарка КСД-2200 (рік введення в експлуатацію 1986 р.);

2) Дробарка КМД-2200 (рік введення в експлуатацію 1982 р.);

3) Дробарка Тельман (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

4) Живильник пластинчатий (рік введення в експлуатацію 1988 р.);

5) Точільно-шліфувальний станок (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

6) Насос 606-209-013(рік введення в експлуатацію 1986 р.);

7) Кран МКГ 25 А(рік введення в експлуатацію 1983 р.);

8) Кран РДК -25-2 (рік введення в експлуатацію 1981 р.);

9) Станок СМР-043 (рік введення в експлуатацію 1980 р.);

10) Автопогрузчик (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

11) Кран мостовий 15 т. (рік введення в експлуатацію 1986 р.);

12) Станок СМР-013 (рік введення в експлуатацію 1988 р.);

13)Автомобіль КРАЗ -255 (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

14) Автомобіль БІЛАЗ (рік введення в експлуатацію 1987 р.);

15) Бульдозер Т-130 (рік введення в експлуатацію 1983 р.);

16) Трактор Т-40 (рік введення в експлуатацію 1989 р.);

17) Кран КС - 4561 (рік введення в експлуатацію 1983 р.);

18) Кран РДК-25-1 (рік введення в експлуатацію 1979 р.);

19) Кран КС 5363 (рік введення в експлуатацію 1991 р.);

20) Кран козловий 3,2 т (рік введення в експлуатацію 1986 р.);

21) Електроталь (рік введення в експлуатацію 1990 р.);

22) Електроталь Т 10432 (рік введення в експлуатацію 1988 р.);

23) Електро кран-балка (рік введення в експлуатацію 1990 р.);

24) Електро тельфер (рік введення в експлуатацію 1998 р.)

При цьому, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно з метою неправомірного сприяння ПП «АЖІОБУД», достовірно знаючи, що процедуру списання не закінчено, не проведено у відповідності до вимог Постанови № 1314, склав та підписав акти на списання основних засобів, акти оцінки технічного стану від 18.03.2013 року до висновків яких внесено завідомо неправдиві відомості щодо списання майна у зв`язку неможливістю подальшого використання по причині невідповідності діючим технічним та експлуатаційним нормам, а також неможливістю здійснення ремонту та недоцільністю такого ремонту, що фактично комісією діючою на підставі зазначеного вище наказу, не досліджувалось та вказані висновки не робились.

Після чого, ОСОБА_4 , акти на списання основних засобів, акти оцінки технічного стану від 18.03.2013 року, що містили неправдиві дані по проведенню процедури списання, завідомо неправдиві висновки комісії, за вих. № 87 від 29.03.2013 року, направлено до Української Державної будівельної корпорації «УКРБУД» з метою отримання згоди на списання, чим порушено вимоги Постанови № 1314, а саме:

- п. 5 складені акти та підписані членами комісії без прийнятого суб`єктом управління рішення про надання згоди на його списання;

- п. 6 з метою отримання згоди на списання майна не надано суб`єкту управління разом із зверненням техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та /або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план, а також напрямки використання коштів, які передбачаються одержати в результаті списання;

не надано відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами);

-п. 13 не здійснено комісією визначення економічної (технічної) доцільності чи недоцільності відновлення та/або подальшого використання майна і внесення відповідних пропозицій; не здійснено визначення можливості використання окремих вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів об`єкта, що підлягають списанню; не здійснено контроль комісією за вилученням з майна, що підлягає списанню, придатних вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, а також вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, що містять дорогоцінні метали і дорогоцінне каміння; не визначено комісією кількість, вагу та не здійснено контроль здачі на склад і оприбуткування на відповідних балансових рахунках;

- п. 24 не здійснено оцінку придатних вузлів, деталей, матеріалів та агрегатів, отриманих в результаті списання майна, відповідно до вимог законодавства.

В подальшому, керівник ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АЖІОБУД», використання службового становища всупереч інтересам служби, використовуючи акти на списання, акти оцінки технічного стану від 18.03.2013 року, що містили завідомо неправдиві висновки, здійснив незаконне відчуження майна державного підприємства на суму 1305 557, 11 гривень, шляхом його реалізації за заниженою вартістю, без проведення незалежної оцінки, отримання дозволів на відчуження, чим завдано тяжких наслідків державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 129 Конституції України рішення судів, що набрали чинності, підлягають обов`язковому та безумовному виконанню всіма особами на території України, крім того, обов`язковість рішень суду являється одним із основних принципів судочинства в Україні.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 20.09.2013 рік, здійснюється примусове виконання рішень судів по зведеному виконавчому провадженню № 38987678, відкритого за виконавчими документами на підставі судових рішень, які добровільно виконані не були, відносно боржника Державне підприємство «Токівський гранітний кар`єр» (код ЄДРПОУ № 00292296) зареєстрованого за адресою: Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 1а, на загальну суму заборгованості 2 164003, 53 грн. на користь держави та юридичних осіб, а саме про стягнення заборгованості на користь:

- держави суми податкового боргу 125684, 62 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а/0470/12927/12 від 27.02.2013 року;

- держави суми податкового боргу 1013078 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а/12421/10/0470 від 29.11.2012 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 10232, 28 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2а/0470/12039/12 від 08.02.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 6086, 99 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/3842/13-а від 20.08.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 6127, 47 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/7419/13-а від 07.08.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 6086,90 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/3841/13-а від 26.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 22531,17 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/4156/13-а від 26.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 5443,43 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2217/13-а від 26.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 25869,24 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2206/13-а від 26.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 6127, 47 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/6399/13-а від 18.07.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 34076,74 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/6313/13-а від 18.07.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 9910,34 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2218/13-а від 26.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 42699,33 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/5115/13-а від 18.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 6565,44 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2219/13-а від 18.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 7480,54 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/2874/12 від 18.06.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 21910,97 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2203/13-а від 26.04.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 41337,13 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/5870/12 від 16.01.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 24826,71 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2204/13-а від 29.04.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 26126,7 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/4332/11 від 30.04.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 30902,25 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 804/2205/13-а від 26.04.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 6385,16 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/12038/12 від 08.02.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 21045,29 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/2875/12 від 25.01.2013 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 15265,45 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/6972/11 від 26.10.2012 року;

- Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі у сумі 43061,80 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/526/10/0470 від 23.02.2012 року;

- Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» у сумі 5057,38 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 22/25 від 15.02.2004 року;

- Державного підприємства «Харківивбухпром» у сумі 7769,6 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 8/365 від 12.12.2003 року;

- Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Апостолівського району електричних мереж» у сумі 134839,3 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 35/9 від 28.02.2006 року;

- Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Апостолівського району електричних мереж в сумі 162212,58 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4864/13 від 13.08.2013 року;

- Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Апостолівського району електричних мереж в сумі 54740,37 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 6/5005/10187/2012 від 08.02.2013 року;

- Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Апостолівського району електричних мереж в сумі 142064,95 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 10/5005/3969/2012 від 10.07.2012 року;

- Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Апостолівського району електричних мереж в сумі 90731,03 грн., згідно наказу Господарського суду Дніпропетровської області № 25/5005/13988/2011 від 27.12.2011 року;

- Апостолівського районного центру зайнятості сум просроченої заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 50618,95 грн., згідно виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 2-а/0470/5070/12 від 19.11.2012 року.

Так, на забезпечення примусового виконання рішень суду, 03.12.2012 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення 498925, 96 грн. Даною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП «Токівський гранітний кар`єр» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна. Відомості про арешт майна державного підприємства та заборону відчуження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

24.12.2012 року Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області винесені постанови про арешт коштів боржника в межах суми 504167, 89 грн. на банківських рахунках ДП «Токівський гранітний кар`єр».

11.06.2013 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області винесені постанови про арешт коштів боржника у межах суми 1935003,25 гривень, що обліковуються у касі ДП «Токівський гранітний кар`єр».

В даних постановах боржника попереджено, що на підставі ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження», якщо після накладення держаним виконавцем арешту на кошти боржника, боржник умисно не виконує судові рішення і відкриває нові рахунки в банківських установах, матеріали направляються до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в період часу з 06.02.2013 року по 03.09.2013 рік ОСОБА_4 будучи керівником ДП «Токівський гранітний кар`єр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Токівське, вул. Шосейна, буд. 1а, являючись службовою особою, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Дніпропетровській області для забезпечення виконання судових рішень про стягнення заборгованості з підприємства, 24.12.2012 року накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства в банківських установах, 03.12.2012 року накладено постановою арешт на майно та заборонено його відчужувати, 11.06.2013 року накладено арешт на касу підприємства, умисно, перешкоджав їх виконанню державними виконавцями.

Зокрема, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про накладення арешту на майно підприємства та розрахункові рахунки в банківських установах, з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на перешкоджання здійсненню виконавчих дій по зазначеному вище виконавчому провадженню державними виконавцями, умисно, не повідомляючи посадових осіб державної виконавчої служби, 24.04.2013 року, відкрив в Філії Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Апостолове, вул. Ветеранів, 4, поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 на здійснення розрахунково-касового обслуговування, який в подальшому використовував для проведення фінансових операцій з грошовими коштами, які надійшли на підприємство, використовуючи їх не на погашення заборгованостей згідно виконавчого провадження, а на інші потреби підприємства, перешкоджаючи тим самим посадовим особам державної виконавчої служби проведенню виконавчих дій по виконанню судових рішень.

В подальшому, 11.06.2013 року, ОСОБА_4 , отримав від державного виконавця відділу примусових виконань рішень постанову про накладення арешту коштів боржника від 11.06.2013 року на загальну суму заборгованості 1935003, 25 грн. та вимогу державного виконавця в порядку ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», з вимогою надати до виконавчої служби вичерпний перелік рахунків, відкритих підприємством боржником (ДП «Токівський гранітний кар`єр»), повідомити про наявність інших цінностей, у тому числі коштів на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, готівкові кошти, які надходять боржникові через касу, терміново та невідкладно перераховувати на арештовані рахунки підприємства боржника.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру направленого на перешкоджання виконанню державними виконавцями судових рішень та отримання можливості розпоряджатися грошовими коштами підприємства на власний розсуд, ОСОБА_4 при наданні відповіді на вимогу державного виконавця за № 112 від 20.06.2013 року, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не повідомив про наявність відкритого розрахункового рахунку № НОМЕР_2 в Філії Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк» за адресою: м. Апостолове, вул. Ветеранів, 4, та відомості, щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку та продовжив проводити операції з грошовими коштами, приховуючи їх від накладення арешту державними виконавцями.

Так, за період часу з 24.04.2013 року по 03.09.2013 рік, на розрахунковий рахунок ДП «Токівський гранітний кар`єр» № НОМЕР_2 , відкритого в Філії Дніпропетровське облуправління АТ «Ощадбанк», надійшло грошових коштів на загальну суму 489 058,9 гривень, які всупереч вимог державного виконавця, ОСОБА_4 , як керівник підприємства боржника, на погашення заборгованостей не направляв, а використовував на інші потреби підприємства.

Крім того, при здійсненні господарської діяльності директор ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 використовував найману працю громадян, які працювали на даному підприємстві.

Відповідно до ст.ст. 21,24, 24-1 Кодексу законів про працю України (далі-КЗпПУ), роботодавець зобов`язаний укласти трудовий договір з працівником, на підставі якого працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену угоду, а роботодавець зобов`язується виплатити працівнику заробітну плату і забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи.

Відповідно до ст. 115, 116 КЗпПУ, заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць. При звільнені працівника йому здійснюється виплата всіх сум підприємством в день звільнення.

Також, згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці» № 108 від 24.03.1995 року, працівник має право на оплату праці, у відповідності до діючого законодавства і колективного договору, укладеного трудового договору.

Крім вказаного, ч. 5 ст. 97 КЗпПУ, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» № 108 від 24.03.1995 року, передбачено, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 06.02.2013 року по 03.09.2013 рік, будучи службовою особою керівником ДП «Токівський гранітний кар`єр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи вимоги Закону України «Про оплату праці» № 108 від 24.03.1995 року, КЗпПУ, систематично використовуючи найману працю громадян, маючи реальну можливість, при наявності грошових надходжень на підприємство, діючи умисно, безпідставно не виплачував працівникам підприємства, у тому числі звільненим, належну їм заробітну плату, більше одного місця, тим самим спричинивши матеріальний збиток потерпілим, на загальну суму 95596,97 гривень, а саме:

- ОСОБА_12 на суму 6595,64 грн.;

- ОСОБА_13 на суму 4714,04 грн.;

- ОСОБА_14 на суму 5895,03 грн.;

- ОСОБА_15 на суму 6836, 55 грн.;

- ОСОБА_16 на суму 1427,15 грн.;

- ОСОБА_17 на суму 1033,47 грн.;

- ОСОБА_18 на суму 1114,81 грн.;

- ОСОБА_7 на суму 67980,28 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги ч. 5 ст. 97 КЗпПУ і ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» № 108 від 24.03.1995 року, достовірно знаючи, що в першочерговому порядку необхідно виплачувати заробітну плату, грошові кошти, які надійшли в дохід ДП «Токівський гранітний кар`єр» (на розрахунковий рахунок), умисно та безпідставно використав не на виплату заробітної плати і на погашення заборгованості по заробітній платі, а на не першочергові цілі, а саме згідно даних бухгалтерського обліку по руху грошових коштів за період з 06.02.2013 року по 03.09.2013 рік., видатки на не першочергові потреби склали 110 000 грн. на:

- повернення поворотної фінансової допомоги ПП «АЖІОБУД» в сумі 100000 гривень;

- сплату членських внесків Українській державній будівельній корпорації «Укрбуд» в сумі 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи керівником ДП «Токівський гранітний кар`єр», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «АЖІОБУД», використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, знаючи про наявність заборгованості з заробітної плати перед працівниками підприємства, здійснив незаконне відчуження майна державного підприємства на суму 1305 557, 11 гривень, шляхом його реалізації за заниженою вартістю, без проведення незалежної оцінки, отримання дозволів на відчуження, чим завдано тяжких наслідків державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаних злочинів не визнав, та пояснив, що в даному кримінальному провадженні є потерпілі яким нібито не виплачена заробітна плата більше ніж за 2 місяці. Але у провадженні відсутні довідки належної форми з місця роботи с зазначенням місяця та року виникнення такої заборгованості. Він працював на підприємстві з 06.02.2013 року по 04.09.2013 року та за цей час у потерпілих заборгованості по заробітній платі не було. Наскільки йому відомо, заборгованість у потерпілих виникла у травні-листопаді 2012 року, коли директором підприємства був ОСОБА_19 , який укладав з потерпілими щомісячні трудові угоди та підписував їм акти виконаних робіт, при цьому не плативши за ними, відомості про невиплату заробітної плати було внесено до ЄРДР від 04.02.2013 року. Тобто за три дні призначення його на посаду директора даного підприємства. Також, у висновку перевірки підприємства ДП «Токівський гранітний кар`єр» Державною інспекцією з питань праці зазначено, що заборгованість з заробітної плати у 2013 році відсутня. У висновку судово-економічної експертизі № 3305/3306-14 вказано, що всі кошти за час його керівництва були витрачені законно, на такі потреби: видачі чекової книжки, відкриття рахунку, розрахункового обслуговування комісії банку, єдиний соціальний внесок, на заробітну плату, податок на прибуток із заробітної плати, членські внески ДК «Укрбуд», ПДВ, купівля товарів, оплата послуг, виконанні роботи, податок на прибуток, видача на виплати з оплати праці та стипендій, повернення поворотної фінансової допомоги. Тобто, у підприємства не було змоги сплачувати по судовим рішенням заборгованості. Також зазначив, що ДП «Токівський гранітний кар`єр» не є власником основних засобів, які йому інкримінують як незаконно списані, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав на нерухоме майно від 25.12.2012 р. №403, з якої видно, що власником майна є ДК «Укрбуд» а ДП «Токівський гранітний кар`єр» володіє вказаним майном на праві повного господарського віддання. Дробарки КСД та КМД 2200 які належали ДП «Токівський гранітний кар`єр» були придбані та відповідно зараховані на баланс підприємства у 1982 та 1986 роках, а списані як непрацездатні, відповідно до актів у 1996 році. Але корпорація «Укрбуд» загубила свої акти та у 2013 році коли він звернувся з листом до «Укрбуд» про розбирання на запчастини та реалізацію запасних частин для потреб підприємства, «Укрбуд» попросив зробити нові акти, що і було виконано з додержанням усіх норм та законів. Тобто, всі основні засоби були списані законно з додержанням усіх норма, розібрані на запасні частини та реалізовані на законних підставах. Сторона обвинувачення не надала жодного доказу про те, що він умисно зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «Ажіобуд» використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, здійснив незаконне відчуження майна державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр». Просить його виправдати у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175, ч.2 ст.366, ч.2 ст.382, ч.2 ст.364 КК України, також просить відмовити в задоволенні цивільного позову поданого прокурором на суму 1305557,11грн., оскільки він не відповідає дійсності та є незаконним.

І хоч обвинувачений свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях не визнав, його винуватість підтверджується доказами, добутими у ході розгляду справи судом:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_17 , яка зазначила, що вона працювала сторожем на Токівському гранітному кар`єрі за трудовим договором з 01.10.2012 року, звільнена за згодою сторін 18.02.2013 р. Заборгованість по заробітній платі виникла за січень 2013 року. Хто на той час був керівником підприємства не пам`ятає. Через місяць заборгованість погасили, був вже інший керівник підприємства. Заробітну плату отримувала готівкою у бухгалтера ОСОБА_20 . Заяву на укладання трудового договору писала кожний місяць. Довідок про заборгованість по заробітній платі не видавали. Під час роботи на підприємстві вона не бачила, щоб завод працював. Заборгованість була погашена після звільнення ОСОБА_4 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_14 , яка зазначила, що на підприємстві працювала півтора року. Працювала за трудовим договором, але договір укладали кожні 3 місяці. Затримки з заробітної плати почалися в 2013 році. Про звільнення дізналася по телефону. Сказали, що є нова охорона з м. Кривого Рогу. Винниченко обіцяв, що заборгованість по заробітній платі погасять. З претензіями по заборгованості по заробітній платі зверталися до ОСОБА_21 , так як він на той час був керівником підприємства. Звільна з підприємства за згодою сторін. Не пам`ятає, чи була заборгованість по заробітній платі за період з 01.01.2013 р. по 18.02.2013 р.;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_12 , яка зазначила, що вона працювала сторожем на підприємстві. В лютому місяці 2013 року, ОСОБА_21 зібрав усіх сторожів, та повідомив, що сторожів звільняють, у зв`язку з тим, що в них не має потреби. В лютому місяці заробітну плату виплати за лютий місяць 2013 року. Заборгованість з травня 2012 року по січень 2013 року підприємство не погасило. ОСОБА_21 повідомив, що готуються документи на демонтування обладнання, після чого заборгованість по заробітній платі буде погашено. Повторно зверталися про виплату заборгованості в березні та травні місяці 2013 року, після чого писали скарги, незабаром ОСОБА_21 звільнився. Заборгованість по заробітній платі склала 7000 гривень. Середня заробітна плата складала 1200 гривень. До ОСОБА_21 керівником підприємства був ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Але при ОСОБА_21 став проходити демонтаж обладнання. Колишні керівники підприємства сплачувала заборгованість частково. Чи були кошти на рахунку підприємства їй не відомо. Чи є кошти на рахунку підприємства ОСОБА_21 не говорив. Про свою заборгованість дізналася від бухгалтера підприємства. Офіційної довідки з підприємства про заборгованість не надавали. Відомо, що колишній керівник підприємства був засуджений у зв`язку з тим, що була заборгованість на підприємстві по заробітній платі. Останній договір підписувала з ОСОБА_23 . На посаду керівника підприємства ОСОБА_21 призначили 06.02.2013 р. Копії наказу про звільнення не отримувала. Є запис про звільнення в трудовій книжці;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_13 ,яка зазначила,що на даномупідприємстві працювалаз 1972року. ОСОБА_24 стала працюватиз 1998року. 18.02.2013 року їх зібрав ОСОБА_21 та повідомив, що у нього є своя бригада охоронців і нас звільнили. Зверталася до суду з заявою про стягнення заборгованості, але до цього часу заборгованість не погашена. За час роботи на посаді керівника підприємства ОСОБА_21 було демонтоване все обладнання на підприємстві, обладнання було розпродане, але заборгованість по заробітній платі не погасили. Трудовий договір укладали з підприємством кожного місяця. Зарплату виплачували частково. Завод не працював, ми бачили, що коштів не має. При ОСОБА_21 завод теж не працював, але продавали обладнання. Трудовий договір з підприємством, коли був керівником ОСОБА_21 не укладала. Чи проводився на заводі демонтаж сказати не може, бо працювала на іншому об`єкті. За 2013 рік заборгованості по заробітній платі підприємством перед нею не було;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_16 , який зазначив, що на підприємстві працює з 26.09.2012 року, на роботу приймав ОСОБА_23 . Звільнений 18.02.2013 року ОСОБА_21 . Трудовий договір з підприємством укладався кожного місяця. На момент звільнення була заборгованість по заробітній платі у розмірі 2000 грн. Коли був призначений на посаду керівника ОСОБА_21 не знає. Запис про звільнення у трудовій книжці підписував ОСОБА_21 . Претензії до останнього керівника, який був на підприємстві. За час його праці на підприємстві демонтажу обладнання не було. З 01.01.2013 року по 18.02.2013 р. заробітну плату виплачували частково. Середня місячна заробітна плата складала 1000 грн. Офіційної довідки по заборгованості не отримував;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_18 ,яка зазначила,що на ОСОБА_25 гранітному кар`єрі працювала з 01.10.2012 р., на той час керівником підприємства був ОСОБА_23 . Трудовий договір укладали з підприємством кожного місяця. Звільнена з підприємства 18.02.2013 р., керівником підприємства на той час був ОСОБА_21 , про її звільнення він повідомив особисто. Заробітну плату у січні лютому місяці 2013 року виплачувала частково. На момент звільнення була заборгованість по заробітній платі;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_26 ,який зазначив,що з 2015 року по сьогоднішній день працює керівником підприємства. До цього часу на підприємстві не працював, пояснити ні чого не може. Позов прокурора підтримує. Документи підприємства на даний час знаходяться на підприємстві. Була проведена робота з відновлення документів для виведення балансу підприємства. На даний час вони знаходяться на підприємстві в опечатаному вигляді. Згідно даної документації було встановлено, що продано незаконно з підприємства в 2013 році. У зв`язку з чим звернулися до прокуратури з заявою про розкрадання державного майна. Листа «Укрбуд» на списання основних засобів в документах не бачив, листа про накладення арешту не бачив. На даний час арештоване все майно підприємства. Що було арештовано у 2013 році йому не відомо. Інвентаризація була проведена з 2010 року, про недостачу на підприємстві складено акт у складі комісії з чотирьох чоловік. Комісія була зібрана для того, щоб передати іншому керівнику підприємство. У зв`язку з тим, що попередній керівник втік до Росії з документами підприємства. Економічна експертиза не проводилась. Було подано заяви в прокуратури області, результати не відомі. Акт прийому передачі був складений при передачі майна від одного керівника підприємства до представника потерпілого. Документи прийняв під розписку від прокуратури. На підприємстві працює бухгалтер по заробітній платі, працює охорона підстанції та енергетик;

- поясненнями свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що ОСОБА_28 дати не пам`ятає, до нього, як до заступника директора «Київського кар`єру» звернувся головний інженер «Ямпільського кар`єру» з проханням, що на Державному підприємстві «Токівський гранітний кар`єр», можна придбати дробильне обладнання, просив познайомити з ОСОБА_21 . Після перемовин ОСОБА_21 повідомив, що продати одну дробівку він не має змоги, можливо було реалізувати тільки дробильний комплекс. Але його не можна було продавати, так як підприємство було банкрутом. Дробильний комплекс могли продати тільки як запчастини. Дробильний комплекс не працював у зв`язку з тим, що не було автомобілів, які б перевозили камені в бункера і не було екскаватора, який відправляв би камені на дробарку, дробильний комплекс було зупинено на консервацію. Він був в робочому стані, знаходився під охороною. Чим закінчилася розмова ОСОБА_21 та головного інженера не знає. Пізніше довідався, що комплекс був проданий через іншу ОСОБА_29 фірму по запчастинам, але демонтаж проводився фахівцями ОСОБА_30 кар`єру. КЛД мельна дробарка Денна 21 не могла бути розібрана на запчастини, тому що це була єдина, в одному екземплярі, на всі наші промстройматеріали. На сьогоднішній день вона могла працювати ще років 50 або 100, унікальна. Пітатель забрав ОСОБА_31 кар`єр, дробарку здали на метал. Демонтаж проводили кранами, які були вже списані. Все обладнання дробарного цеху було в робочому стані. Кран РД-3 був тільки з ремонту, що було з іншою технікою не знаю. Після того, як ОСОБА_21 зняли з посади, йому запропонували очолити підприємство і запустити другий цех. Погодився, але прийшовши на підприємство, ні чого не було. Грошей на погашення заборгованості по заробітній платі не було. Приїздила комісія з ОСОБА_32 , для проведення інвентаризації майна. На заводі було дві лінії переробки. Одна лінія була списана, але з дозволу, кошти були направлені на погашення заборгованості по заробітній платі та за електроенергію. Київський гранітний кар`єр перед ОСОБА_25 гранітним кар`єром боргів не має;

- поясненнями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з 1974 року по сьогоднішній день працював на даному підприємстві. В 2013 році ОСОБА_21 був директором підприємства. На цьому підприємстві була створена комісія для списання дробильного обладнання, кранів, автомобілів, загалом більше 20 найменувань. Акт на списання обладнання був ним підписаний вперше за весь час роботи на підприємстві. До складу комісії входив він, ОСОБА_33 та бухгалтер. З комісією ходили та звіряли, чи все обладнання, яке підлягало списанню було в наявності. Технічного дослідження обладнання не проводилось. В наявності були дробарка ОСОБА_34 - в робочому стані, дробарка ОСОБА_35 в робочому стані, шліфувальний станок, насос 606, кран МГК несправний, кран в робочому стані (тільки після капітального ремонту), погрузчик , кран 2- тон., ОСОБА_36 , Білаз. Дробарки три штуки, піташель все електрообладнання було в наявності. До їх повноваження не входило оцінювати обладнання, це входить до повноважень експерта. Відомо, що експертна оцінка цього обладнання не проводилась. Кому реалізували це майно не відомо. Акт огляду про списання обладнання підписував, але не пам`ятає, один раз чи декілька разів. Акти підписували в кабінеті бухгалтера, за наказом ОСОБА_21 . Підписав акт але його не читав. В подальшу долю обладнання не знає, так як працював на підстанції. З 1996 року працює на підприємстві енергетиком. У підприємства була заборгованість по електроенергії до 1 млн. грн. Лінія була зупинена ще в 2004 році. До того часу, поки підприємство охороняли жінки все обладнання було в наявності, після приходу іншої охорони, почали відбуватися крадіжки;

- поясненнями свідка ОСОБА_37 , яка пояснила, що в період з лютого 2013 року по кінець серпня-вересня 2013 року ОСОБА_21 був керівником Токівського гранітного кар`єру. На даному підприємстві вона працює бухгалтером по заробітній платі до теперішнього часу. Заборгованість по заробітній платі виникла ще до того, як він став керівником даного підприємства, але і під час його керівництва, з лютого 2013 року заробітна плата виплачувалась працівникам, заборгованість не було. Вона нараховувала заробітну плату, головний бухгалтер і керівник підписували відомості;

- поясненнями свідка ОСОБА_38 , який пояснив, що з 21.06.2011 року був призначений на посаду начальника управління економіки та виробництва. В його обов`язки входило контроль за ефективним використання та зберіганням майна, яке полягало в укладання контракту, призначенням директора підприємства. ОСОБА_21 в лютому 2013 р. був призначений на посаду в.о. директора ДП «Токівського гранітного кар`єру», а з 5 квітня 2013 року директором ДП «Токівського гранітного кар`єру». В березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до УДБК «Укрбуд» з питанням надання згоди на списання основних засобів. Розглядом дано питання займався він особисто та підготував відповіді у вигляді листів, щодо згоди на вчинення процедури списання у порядку передбаченому чинним законодавством та обов`язковою умовою спрямування коштів на погашення заробітної плати. Дані листи надавали право ОСОБА_21 на початок здійснення порядку списання в порядку діючого законодавства, на що йому було наголошено в усній формі. Після отримання відповіді на звернення ОСОБА_21 більше не звертався до «Укрбуд», документів на відчуження майна відповідно до постанови КМУ 800 від 06.06.2007 р. не надавалися. Будь-яких розпорядчих документів «Укрбуд» стосовно надання дозволів на відчуження, списання майна ДП «Токівський гранітний кар`єр» в 2013 році не приймалось. Лист-відповідь на його звернення не являється розпорядчим документом. ОСОБА_4 самостійно, без проведення процедури відчуження та списання в порядку визначеному нормативними актами, вчинив дії по реалізації основних засобів. Яким чином, йому не відомо. Документів на реалізацію майна не надавались. В 2013 році ОСОБА_4 просив включити в члени УДБК «Укрбуд», як він виразився його підприємство «Ажіобуд». Сплатив вступні внески, йому було надано договір для замовлення реквізитів;

- поясненнями свідка ОСОБА_39 , який пояснив, що на той час і зараз він працює директором ПАТ «Ямпільський кар`єр». Для ремонту обладнання на кар`єрах ПАТ «Ямпільського кар`єру» були необхідні запчастини. Йому стало відомо, що їх можливо придбати на Токівському гранітному кар`єрі. Разом з іншим директором він приїхав до Токівського гранітного кар`єру в с. Токівське, де зустрівся з директором підприємства ОСОБА_4 з яким разом оглянули обладнання. Договір купівлі продажу був укладений в м. Кривий Ріг між приватною фірмою та ПАТ «Ямпільский кар`єр». ОСОБА_4 при підписанні договору не було. Їм потрібні були тільки запчастини, але вимогою продавця було придбання всього обладнання. Договір був підписаний на три дробарки. Обладнання знаходилось на території Токівського гранітного кар`єру, але належало приватній фірмі, яка знаходилась в м. Кривий Ріг та раніше купило його в Токівського гранітного кар`єру;

- поясненнями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в 2013 році ОСОБА_21 був керівником підприємства. Він був начальником дільниці видобування граніту. На підприємстві працював з 2012 р. по 2014р. Його, ОСОБА_40 та ОСОБА_41 ознайомили з наказом про створенню комісії по списанню основних засобів. В наказі були дробівки, крани 5 шт., автомобілі Білаз, Краз, піташель пластинчатий. Обладнання не було в експлуатації з 1994 р. ОСОБА_42 говорила, що все обладнання амортизоване. Як проводився демонтаж обладнання не знає. Експертна оцінка обладнання не проводилась, дозволу «Укрбуд» на демонтаж обладнання не бачив;

- поясненнями свідка ОСОБА_43 , яка пояснила, що на той час і зараз вона працює старшим державним виконавцем відділу промислового виконання рішень управління державної виконавчої служби у Дніпропетровській області. В рамках зведеного виконавчого провадження нею було в грудні 2012 року накладено арешт розрахункові рахунки Токівського гранітного кар`єру. На підприємстві була заборгованість перед державою, юридичними особами, заробітній платі на загальну суму біля 2 млн. грн. Для надання пояснень з причини несплати заборгованості нею був викликаний керівник підприємства Токівського гранітного кар`єру ОСОБА_21 . Дану вимогу про накладення арешту ОСОБА_21 особисто отримав під підпис. Після запиту до податкової служби, після зрівняння рахунків, було виявлено, що за період з грудня 2012 року по вересень 2013 року відкрито три нові рахунки в ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , на підставі чого було направлено лист до правоохоронних органів. В який час були відкриті нові рахунки не пам`ятає. Арешт був накладений на все майно підприємства, списку обладнання на яке було накладено арешт, не було. У разі, якщо сума на рахунках підприємства була більшою ніж сума на яку накладено арешт, то підприємство могло сплачувати заробітну плату. Постанови про закриття провадження по сплаті заборгованості по заробітній платі не виносилось;

- поясненнями свідка ОСОБА_47 , яка пояснила, що працювала бухгалтером на підприємстві «Ажіобуд» з 03.03.2014 року. На цьому підприємстві працював заступником директора по економічній безпеці ОСОБА_21 . На цьому підприємстві відпрацювала біля 4 місяців. Директором був ОСОБА_48 , у нього було право підпису. За час її роботи на підприємстві ніяких відносин з ОСОБА_25 гранітним кар`єром не було. Чи були в 2013 році перерахунки коштів на рахунок Токівського гранітного кар`єру не відомо. Поплавська дружина ОСОБА_21 , була засновником « ОСОБА_49 ». В червні місяці приїжджали працівники поліції для виїмки документів, ні хто з працівників перешкоди не чинив;

- поясненнями свідка ОСОБА_50 , яка пояснила, що ОСОБА_21 знає, так як разом працювали на ТОВ «Етар». Відомо, що ОСОБА_21 був директором Токівського гранітного кар`єру. В період з травня місяця 2013 р по лютий 2014 р. вона працювала бухгалтером «Ажіобуд», між підприємствами були економічні відносини. «Ажіобуд» надавав ОСОБА_25 гранітному кар`єру фінансову допомогу. Коли вона прийшла на підприємство у Токівського гранітного кар`єру перед «Ажіобуд» була заборгованість по 685 рахунку. На які потреби були виділені кошти їй не відомо. Відомо, що підписували акт звірки і підписували акти про списання обладнання в рахунок погашення заборгованості по видатковій накладній. Це обладнання не перекривало всю заборгованість. На підставі яких документів було проведено погашення заборгованості їй не відомо;

- поясненнями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він працював на посаді директора «Ажіобуд». ОСОБА_51 є засновником підприємства. Підприємство займалося транспортними послугами, стройматеріалами. З 2014 року ОСОБА_21 працював на посаді заступника директора «Ажіобуд». В 2012 році «Ажіобуд» купляло запчастини до дробарки. Також «Ажіобуд» надавав фінансову допомогу ОСОБА_25 гранітному кар`єру. Засновник ОСОБА_52 занесла гроші в касу підприємства і він їх відвіз до бухгалтерії Токівського гранітного кар`єру. ОСОБА_21 був директором Токівського гранітного кар`єру кінець зими початок весни 2013 року. Строк повернення боргу складав 1 рік. В 2013 р. був укладений договір на закупівлю запчастин на суму 100 тис. грн. Одна дробарка була в неробочому стані, не підключена до електрики, ржава, вона була демонтована іншої фірмою. З ОСОБА_53 кар`єром він особисто укладав договір на продаж запасних частин до дробарки. Оголошення про продаж запчастин було розміщено в Інтернеті, були зроблені пропозиції. Про зустріч ОСОБА_21 та директора ОСОБА_54 кар`єру йому ні чого не відомо. Токівський гранітний кар`єр за фінансову допомогу розрахувався, але яким чином не знає. У «Ажіобуд» буд один засновник. Чи був «Ажіобуд» в складі корпорації «Укрбуд» сказати не може, не пам`ятає. Взноси в «Укрбуд» не платили;

- поясненнями свідка ОСОБА_55 , який пояснив, що працює головним інженером ПАТ «Ямпільський кар`єр». Після підписання договору купівлі-продажу обладнання приїздив на територію Токівського гранітного кар`єру для визначення обсягу роботи по демонтажу обладнання, визначення кількості людей необхідних для проведення демонтажу, забезпечення умов проживання та праці. На території Токівського гранітного кар`єру було багато обладнання, але їх цікавили тільки дробарки, особливо німецького виробництва;

- поясненнями свідка ОСОБА_56 , яка пояснила, що в 2013 році працювала начальником відділу ДПС. Нею було направлено лист до «Укрбуд» з метою погашення ними податкового боргу після продажу майна. На той час обвинувачений ОСОБА_4 був директором Токівського гранітного кар`єру. Він звертався до начальника інспекції з питанням щодо майна, так як майно перебувало у податковій заставі. Він звертався з питанням часткового вилучення майна з під застави. Майно належало державі. Директором ОСОБА_21 було зроблену проплату в розмірі 40 тис. грн. на підставі чого було звільнено з під застави частина обладнання. На той час за підприємством була заборгованість в розмірі 1 млн. гривень. Реалізація майна можлива тільки за погодженням з управлінням, інспекцією, Міністерством, проведена експертна оцінка майна, тільки після погодження усіх цих суб`єктів органів державної влади може бути проведена реалізація майна, через аукціони, з обов`язковою експертною оцінкою. ОСОБА_21 зазначив, що він звернувся до «Укрбуд» з листом , для вирішення питання про звільнення податкової застави, лист від 15.04.2013 року. Продаж майна можливий тільки тим, кому належить майно;

- поясненнями свідка ОСОБА_57 , який пояснив, що працює начальником участку ПАТ «Ямпільського кар`єру». У зв`язку з тим, що підприємство купило обладнання Токівського гранітного кар`єру. Він був старшим бригади, яка проводила демонтаж обладнання дробарки КСД, дробарки КМД, відповідно до договору купівлі-продажу. Хто укладав договір купівлі-продажу йому не відомо. Однією зі сторони договору був ПАТ «Ямпільський кар`єр». На весні 2013 року приїздив на територію Токівського гранітного кар`єру з головним інженером, з метою огляду обладнання та визначення об`єму роботи. Було вирішено питання про купівлю обладнання, документи були надіслані до головного офісу на погодження, Київ дав добро на закупівлю. Обладнання на його погляд давно не працювало, було відключено від енергозабезпечення, в підвалах приміщення була вода. В травні місяці 2013 року проводили демонтаж обладнання. Для проведення демонтажу підлючили своє обладнання до підстанції на території кар`єру. На демонтаж обладнання пішов приблизно один місяць. Обладнання грузили і відправляли до Кривого Рогу на кар`єр, де його ремонтували та відправляли на інші кар`єри;

- поясненнями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що працював керівником Токівського гранітного кар`єру. Були акти прийому передачі обладнання, будівель та споруд, при його звільненні між ним та ОСОБА_21 . На підпис акту в «Укрбуд» ОСОБА_21 їздив сам, бо він в цей час хворів. З ОСОБА_21 обходили все разом, при цьому було проведено інвентаризацію. На той час претензій до прийому-передачі не було. Акти були складені в січні 2013 року. Був запрошений спеціаліст «Укрбуд» для визначення обладнання, яке можна було демонтувати. Вважав, що це необхідно було зробити для погашення заборгованості по заробітній платі. Потім приїхала бригада по демонтажу обладнання. Для проведення демонтажу його запросив ОСОБА_21 . Демонтаж обладнання проводили не представники «Укрбуд». При ньому вони демонтували один об`єкт, потім сказали що самі все зроблять і звільнили його. Працював по цьому підприємстві з 2012 року. З підприємства звільнився в серпні місяці 2013 року. Був присутній тільки на початку демонтажу, коли закінчився демонтаж невідомо. ОСОБА_21 знав, що активи підприємства знаходяться під арештом. Дробарня ТТ, довгий час стояла без роботи, але була в придатному стані для використання в роботі. В металолом її можна було не списувати. Під час його керівництва на даному підприємстві, це обладнання не працювало, тому що завод не працював. Ремонтними робота не займалися. З 1998-1999 р працював директором на даному підприємстві, на той час ремонтні роботи проводились. Потерпілі по справі приймалися на роботу не ним. На той момент коли він став керівником, вони вже працювали. Не пам`ятає, чи підписував з потерпілими трудові договори. Дробарку розбирали за допомогою кран-балки. На той момент головним бухгалтером підприємства була ОСОБА_41 , ОСОБА_58 була бухгалтером по заробітній платі. Заборгованість по заробітній платі перед працівникам погашали за рахунок підстанції. При цьому також були передані Акти на демонтаж обладнання, але «Укрбуд» відмовив. Згідно списку кран був на ходу, токарний станок працював. Все потрібно було ремонтувати, масло міняти, доглядати. Обладнання було застарілим, і для того, щоб його запустити, необхідні були кошти. Для відрахування та визнання рентабельності обладнання необхідно робити експертизу, про це було повідомлено «Укрбуд»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.07.2014 року ( т.5 а.к.п. 136-141);

- висновком комплексної товарознавчої та авто товарознавчої експертизи №1367/1368-14 від 13.05.2014 року відповідно якого, ринкова вартість дробарки КСД-2200 на період березня-червня 2013 року, складає 363000грн.00коп.; ринкова вартість дробарки КСД-2200 на період березня-червня 2013 року, складає 68200грн.00коп.; ринкова вартість дробарки «Тельман» на період березня-червня 2013 року, складає 365750грн.00коп.; ринкова вартість живильника пластинчатого ПП-1-18 на період березня-червня 2013 року, складає 112000грн.00коп.; ринкова вартість крана пневмоколісного КС-5363В, рік введення в експлуатацію 1991, в березні-червні 2013 року складала величину 220770,0грн.; ринкова вартість крана автомобільного КС-4561А, рік введення в експлуатацію 1983, в березні-червні 2013 року складала величину 70820,0грн.;ринкова вартість автомобіля КрАЗ-255Б1, рік введення в експлуатацію 1991, в березні-червні 2013 року складала величину 48280,0грн. Визначити ринкові вартості крана МКГ-25А рік введення в експлуатацію 1983, крана РДК-25-2 рік введення в експлуатацію 1981, автопогрузчика рік введення в експлуатацію 1991, автомобіля БІЛАЗ рік введення в експлуатацію 1987, бульдозера Т-130 рік введення в експлуатацію 1983, трактора Т-40 рік введення в експлуатацію 1989, крана РДК-25-1 рік введення в експлуатацію 1979, не має можливості по причині ненадання відповіді на клопотання експерта по суті та у зв`язку з відсутністю цінової інформації на період березня-червня 2013 року (т.6 а.к.п.16-31);

- актом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №810/34-38 від 26 травня 2014 року відповідно якого, ДП «Токівський гранітний кар`єр» порушено вимоги п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803 «Про затвердження Порядку відчуження об`єктів державної власності» в частині не отримання згоди або дозволу УДБК «Укрбуд» на відчуження майна. За результатами розділу встановлено реалізація основних засобів ПП «Ажіобуд» без отримання дозволу на відчуження, без проведення незалежної оцінки в порушення зазначених нормативних та законодавчих актів на суму 1305557,11грн. Дане призвело до матеріальної шкоди (збитку) Підприємству на суму 964293,29грн. Порушення виникло з вини директора ДП «Токівський гранітний кар`єр» ОСОБА_4 (т. 6 а.к.п. 63-76);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року з фототаблицею (т.6 а.к.п. 126-140);

- протоколом огляду місця події від 14.05.2014 року з фототаблицею (т.6 а.к.п. 148-162);

- постановами про арешт коштів боржника від 24.12.2012 року (т.9 а.к.п.22-45);

- постановами про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2013 року, від 14.12.2013 року, 11.07.2013 року(т.9 а.к.п. 47-52);

- протоколом обшуку від 18.08.2014 року (т.14 а.к.п.145-148);

- протоколом огляду від 20-22 серпня 2014 року (т. 14 а.к.п. 226-242);

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, ч. 2 ст. 366 КК України складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, ч. 2 ст. 382 КК України умисне перешкоджання виконанню рішення суду вчинене службовою особою та ч. 1 ст. 175 КК України безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більш як за один місяць, вчинена умисно керівником підприємства.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому по кримінальному провадженню, суд керуєтьсяст.65 КК Українита приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість не визнав, у вчиненому не розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимогст.65 КК Українистосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше не судимий, не працює, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66КК України не встановлено, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67КК України не виявлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Цивільний позов поданий прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр» до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням у сумі 1305557,11 гривень.

При вирішенні цивільного позову пред`явленого прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр» до ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Обвинувачений зазначені позовні вимоги не визнав.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК Українишкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст.128КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч.5ст.128КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч. 1ст.129КПК України суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. Відповідно до положеньст. 91 КПК Українидоказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Цивільний позов прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр», поданий до початку судового розгляду, підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, зокрема відшкодування прямих втрат (майнової шкоди), завданих злочином, яка в складає 1305557,11гривень.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінальнихправопорушеннях,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366,ч.2ст.382,ч.1ст.175 КК України, та призначити йому покарання

за ч.1 ст. 175 КК України штраф 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 (один) рік.

На підставі ч. 5ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за ч. 1 ст. 175 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбаченихст. 49 КК України.

за ч.2 ст. 364 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 3 (три) роки;

за ч.2 ст.366 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 2 (два) роки зі штрафом 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.2 ст. 382 КК України -1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 1 (один) рік;

У відповідності до ст.70 КК України,за сукупністюзлочинів,шляхом поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим,призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання увиді 6(шести)років позбавленняволі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на 3 (три) роки зі штрафом 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.5ст.72КК Українизарахувати ОСОБА_4 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні в період з 16 лютого 2017 року до 12 лютого 2020 року, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр» до ОСОБА_4 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням у сумі 1305557,11 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр» грошові кошті в сумі 1305557,11 гривень на відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення комплексної товарознавчої та авто товарознавчої експертизи №1367/1368-14 від 13 липня 2014 року в сумі 5520,0грн., комп`ютерно-технічної експертизи №224 від 29.08.2014 року в сумі 1000грн., та судово-економічної експертизи №3305/3306-14 від 25.09.2014 року в сумі 11840,0грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: документи фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку ДП «Токівський гранітний кар`єр », носій інформації-ноутбук передати законному власнику.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1


Суд	Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення	10.03.2021
Оприлюднено	27.01.2023
Номер документу	95512294
Судочинство	Кримінальне

Томаш В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 10.03.2021 по справі 171/279/17АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —171/279/17

Вирок
від 10.03.2021 по справі 171/279/17
АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ