Ухвала
від 11.03.2021 по справі 188/1097/20
ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/1097/20

Провадження № 2-во/188/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Петропавлівка заяву представника АТ КБ Приватбанк Михальченка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ Приватбанк Михальченко Ф.В. (далі - заявник) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі № 188/1097/20, провадження № 2/188/392/2020, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що 07 грудня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 188/1097/20, провадження № 2-сз/188/21/20 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій було допущено описку в назві казначейської служби, а саме замість Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в ухвалі вказано Управління Державної казначейської служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області . Відповідно до ст.269 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК)

суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 188/1097/20, суд встановив, що 07 грудня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу у справі № 188/1097/20, провадження № 2-во/188/7/2021 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В резолютивній частині ухвали було допущено описку в назві казначейської служби, а саме: замість Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в ухвалі вказано Управління Державної казначейської служби у Петропавлівському районі Дніпропетровської області . Виправлення описки не впливає на зміст ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ Приватбанк Михальченка Федора Володимировича про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 188/1097/20, провадження № 2-сз/188/21/20.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали таким чином:

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988155, що розташоване за адресою: 49000, вул.Челюскіна,1, м.Дніпро Дніпропетровської області, повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк ПриватБанк (скорочена назва - АТ КБ ПриватБанк ), що розташований за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, який було сплачено на р/р UА688999980313111206000004235, МФО 899998, за платіжним дорученням № ІНВ92В37РЕ від 22.07.2020р., в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда

СудПетропавлівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.03.2021
Оприлюднено16.03.2021
Номер документу95512826
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —188/1097/20

Ухвала від 11.03.2021

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Рішення від 19.11.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

Ухвала від 12.10.2020

Цивільне

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Бурда П. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні