Ухвала

від 12.03.2021 по справі 646/303/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/303/21

№ провадження 1-кс/646/420/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019220000000485 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, посадові особи Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , надалі ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за попередньою змовою групою осіб спільно з посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надалі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, під час організації та проведення у 2017-2018 роках реконструкції на об`єктах енергоблоків, здійснили привласнення державних коштів шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт за договорами, укладеними між ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: № 16/251 від 12.06.2018 на виконання робіт по проекту будівництва «Реконструкція золовідвалу Зміївської ТЕС. Секція №2. Третій ярус (45247000-0 Будівництво гребель, каналів, зрошувальних каналів та акведуків)»; № 12/469 від 31.08.2016 на закупівлю комплектів окремих вузлів для технічного переоснащення системи подачі, приготування та спалювання вугілля марок «А», «П» з переведенням котлолагрегатів ст.№№ 2, 5 на використання вугілля марок «Г», «ДГ»; № 12/326 від 24.07.2018 на закупівлю зубчастих колес, зубчастих передач та приводних елементів, профінансованих за рахунок державного фінансування. Діяння попередньо кваліфіковане за ч.3 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 (євро), за період з 01.01.2016і по теперішній час, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ІПН), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, вхідного і вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції); обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з початку її реєстрації; усіх карток зі зразками підписів та відбитків гербової печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; заяв на відкриття та закриття вказаних рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищезазначеним рахункам з додатками; заяв на видачу усіх чекових книжок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зняття готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по вказаних рахунках; інформації, яка міститься у договорах та інших документах, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » використовувало систему віддаленого доступу типу «Клієнт-банк» (заяви клієнта про встановлення системи, договори на обслуговування системи, акти про введення системи в експлуатацію, документів, які засвідчують встановлення системи, генерацію і повторну генерацію електронного ключа та електронних підписів клієнта, включаючи документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів) по вказаних рахунках; платіжних доручень на перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк» з додатками до них, виписок з номерами телефонів, ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його працівниками і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань; номери та дати відкриття банківських комірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням номеру та адреси відповідного банківського відділення, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів та відповідної інформації у паперовому виді та на електронних носіях. Клопотання обґрунтовується тим, що вищезазначені інформація та документи має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та містять відомості, які будуть використані як докази.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив суд його задовольнити. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та представника володільця документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В провадженні ВП № 1 ХРУП № 1 (Основ`янського ВП) ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42019220000000485 від 26.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, по факту привласнення службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » коштів державного фінансування, призначених на організацію та проведення у 2017-2018 роках реконструкції на об`єктах енергоблоків, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт за договорами та внесення неправдивих відомостей у звітну документацію щодо їх виконання.

Як вбачається з копії договору № 16/16 від 25.01.2017 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання, Додатку № 1 до нього, а також додаткових угод № 1-16/244 від 08.06.2017, № 2/16/388 від 14.08.2017, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовило, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалось у 2017 році виконати будівельно-монтажні роботи згідно ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Виконання робіт з капітального будівництва по проекту «Технічне переоснащення систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки «А» та «П» з переведенням котлоагрегатів ст. № 2, 5 Зміївської ТЕС ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на використання вугілля марки «Г» та «ДГ» першопочатковою загальною вартістю 131833940,00 грн.

Як вбачається з Витягу з акту планової виїзної ревізії Держаудитслужби щодо фінансово-господарської діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.05.2016 по 31.03.2019 № 05/21/5 від 28.08.2019, проведеною вибірковою ревізією правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено випадки завищення трудовитрат внаслідок необґрунтованого застосування підвищуючих коефіцієнтів, невірного та необґрунтованого застосування ресурсних елементних кошторисних норм у актах форми КБ-2в: №08 за червень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 39476,40грн.; № 54 за липень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 5800,80 грн.; № 28 за липень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 13671,60 грн.; № 59 за липень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 22852,80 грн.; № 33 за червень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 38028,00 грн.; № 01 за червень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 7464,00 грн.; № 05 за червень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 9402,00 грн.; № 80 за липень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 29635,20 грн.; № 59 за серпень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 9385,20 грн.; № 28 за серпень 2017 року, в результаті чого завищено вартість виконаних робіт на суму 1366800 грн.

Вищезазначені обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме - привласнення коштів державного фінансування, призначених на організацію та проведення у 2017-2018 роках реконструкції на об`єктах енергоблоків, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних робіт за договорами та внесення неправдивих відомостей у звітну документацію щодо їх виконання.

З письмовоїінформації ГУДФС уХарківській області№ 25911/9-20-40-12-01-10від 20.08.2019вбачається,що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » було відкрито ряд рахунків в установах банків, у тому числі 03.10.2001 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкрито рахунок № НОМЕР_3 (євро).

Суд вважає обґрунтованими доводи, наведені у клопотанні слідчого, щодо необхідності надати слідчому тимчасовий доступ до матеріалів, наявних у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »щодоруху коштівпо зазначениху клопотанніслідчого рахункаху періоддії фінансово-господарськихправовідносин ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » зТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »у частинівиконання робіт,обставини завищенняобсягів якихрозслідуються уданому кримінальномупровадженні,а саме:за періодз 25.01.2017і поданий час,стосовно вчиненняцих дійв інтересахзабезпечення дієвостікримінального провадження,з метоювстановлення усіхобставин об`єктивноїсторони кримінальногоправопорушення,та осіб,які йоговчинили.

Вирішуючи питання, чи відповідає інтересам досудового розслідування отримання доступу до іншої інформації та документів, які стосуються відкриття та функціонування рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », суд вважає обґрунтованимидоводи слідчогощодо необхідностінадати тимчасовийдоступ доусіх картокзі зразкамипідписів тавідбитків гербовоїпечатки ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »;платіжних дорученьна перерахуваннягрошових коштівпо вказанихрахунках;договорів навстановлення системи«Клієнт-Банк»з додаткамидо них,виписок зномерами телефонів,ІР-адрес,з якихпроходило з`єднаннясистеми «Клієнт-Банк»між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 »,його працівникамиі банком,датами тачасом проведеннявказаних з`єднань,оскільки отриманнядоступу довищезазначених данихвідповідає інтересамдосудового розслідуваннята метівстановлення усіхобставин об`єктивноїсторони кримінальногоправопорушення,та осіб,які йоговчинили.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність одержання вищезазначеної інформації за період до 25.01.2017 (дата укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору № 16/16 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання, обставини завищення обсягів робіт за яким розслідуються у даному кримінальному провадженні), а також отримання доступу до обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з початку її реєстрації; заяв на відкриття та закриття вказаних рахунків; договорів на розрахунково-касове обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по вищезазначеним рахункам з додатками; заяв на видачу усіх чекових книжок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; інформації, яка міститься у витратних ордерах і корінцях грошових (касових) чеків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо зняття готівкових грошових коштів через касу банку, а також інформації, яка міститься у відповідних довіреностях на отримання готівкових коштів по вказаних рахунках; номерів та дат відкриття банківських комірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням номеру та адреси відповідного банківського відділення. У клопотанні не зазначено, яке значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, мають вищезазначені документи та відомості. Відтак, слідчий суддя вважає недоведеними слідчим обставини, передбачені п.2 ч.5 ст.163 КПК України, щодо вказаних документів, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Відомості, які містяться в речах і документах, відносно яких вирішується питання про тимчасовий доступ, становлять банківську таємницю. За правилом ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням того, що іншим шляхом отримати інформацію по операціям за зазначеними у клопотанні слідчого рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо, у слідчого відсутні інші можливості доведення тих обставин, які мають бути встановлені з використанням документів, що перебувають у володінні банку. Суд погоджується з доводами слідчого про те, що дані документи можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні слідчі, про надання тимчасового доступу яким порушене питання, згідно з постановою заступника СУ ГУНП в Харківській області від 15.01.2021 входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,старшому слідчомув ОВССУГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступдо оригіналівдокументів зправом вилучення(здійсненнявиїмки)належним чиномзавірених їхкопій,у паперовомувигляді таелектронному виглядіна цифровийносій, щознаходяться уволодінні Акціонерноготовариства« ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються банківського клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:

-інформації про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ІПН), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, вхідного і вихідного залишків коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції) по банківському рахунку № НОМЕР_3 (євро) - у період з 25.01.2017і по теперішній час;

-усіх карток зі зразками підписів та відбитків гербової печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-платіжних доручень на перерахування грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 (євро) у період з 25.01.2017 і по теперішній час;

-договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк» з додатками до них, виписок з номерами телефонів, ІР-адрес, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-Банк» між підприємством, його працівниками і банком, датами та часом проведення вказаних з`єднань у період з 25.01.2017 і по теперішній час.

У іншій частині вимог клопотання слідчого відмовити.

Роз`яснити володільцю документів, що згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1