Вирок

від 15.03.2021 по справі 233/2753/20

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Код суду233 Справа № 233/2753/20

Вирок

Іменем України

15 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050380000324 від 16 березня 2020 року, № 12020050380000463 від 01 травня 2020 року, № 12020050380000533 від 26 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працездатного, який не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 знаходився за місцем мешкання своїх родичів, з дозволу останніх, за адресою: АДРЕСА_2 , де також мешкає дядько останнього ОСОБА_13 , який у вищевказаному будинку зберігав належне йому майно. В цей час, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме будівельного інструменту, що належить його дядькові ОСОБА_13 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вони носять таємний характер та заздалегідь знаючи, де зберігається будівельний інструмент, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав наступне майно:

- углову шліфувальну машину професійної лінії ПМЗ 1200/150 Vorskla вартістю 845,76 грн. та дриль Ferm FKB-850/2 вартістю 340,00 грн., які знаходилися в шафі в приміщенні коридору у будинку за вищевказаною адресою;

- зварювальний апарат інверторного типу Дніпро-М ММА-260 MINI вартістю 3382,76 грн., який знаходився в шафі в приміщенні спальної кімнати у будинку за вищевказаною адресою, що належать ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4568,52 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, на початку вересня 2019 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_12 проходив на ділянці місцевості, біля частково зруйнованого будинку АДРЕСА_3 , де побачив один дикорослий кущ рослини роду коноплі, який зростав із землі біля вказаного будинку.

В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , перебуваючи на ділянці місцевості, біля частково зруйнованого будинку розташованого за вищевказаною адресою, зірвав листя з верхівками із зазначеного куща рослини роду коноплі, який зростав із землі, для особистого вживання, без мети збуту.

У той же день, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_12 , придбаний при вищевказаних обставинах наркотичний засіб, з метою приведення у стан придатний для споживання шляхом паління, поклав на дошках для просушування всередині частково зруйнованого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, тим самим в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року почав, незаконно, умисно зберігати та виготовляти вищевказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

Всередині вересня 2019 року, у денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_12 повернувся до ділянки місцевості біля частково зруйнованого будинку АДРЕСА_3 , де раніше незаконно, умисно придбав та залишив наркотичний засіб, для просушування з метою виготовлення. При цьому, ОСОБА_12 , продовжуючи незаконно, умисно виготовляти наркотичний засіб, з метою приведення його у стан придатний для споживання шляхом паління, долонями рук перетер зірвані просушені листя та верхівки рослини роду коноплі, тобто завершив умисне, незаконне виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту, який поклав до наявного при ньому поліетиленового пакету та залишив на зберігання під дошками всередині частково зруйнованого будинку, розташованого за вищевказаною адресою, продовживши тим самим незаконно, умисно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

01 травня 2020 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 , повернувся до частково зруйнованого будинку АДРЕСА_3 , всередині якого, під дошками незаконно, умисно зберігав наркотичний засіб, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, забрав раніше залишений ним поліетиленовий пакет з наркотичним засобом, який в свою чергу, сховав у підкладку капюшону, одягнутої на ньому зимової куртки та продовжив зберігати при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

01 травня 2020 року в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 20 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості розташованої біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , на вимогу слідчого, добровільно дістав з підкладки капюшону одягнутої на ньому зимової куртки та надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет, який містив подрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 15,87 г., що в перерахунку на суху речовину, становить 14,19 г.

Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року ОСОБА_12 , діючи незаконно, умисно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 14,19 г., достатньо для притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс (таблиця № 1, список №1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, 19 травня 2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_12 , проходив біля будки електромережі, розташованої на перехресті вул. Лівобережної та вул. Європейської, у м. Костянтинівка, Донецької області, де на ділянці місцевості, на землі побачив паперовий згорток з поліетиленовим пакетом, в якому знаходилась речовина рослинного походження. ОСОБА_12 оглянув зазначену речовину та зрозумів, що вказана речовина є наркотичним засобом канабісом.

В цейчас,у ОСОБА_12 ,виник злочиннийумисел,спрямований нанезаконне придбаннянаркотичного засобу канабісу.Негайно реалізуючисвій злочиннийумисел, ОСОБА_12 діючи в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями), в результаті раптово виниклого у нього злочинного умислу, спрямованого на незаконне, придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання, діючи самостійно, умисно, взяв виявлений ним паперовий згорток з поліетиленовим пакетом, в якому знаходився наркотичний засіб, тим самим здійснив незаконне, умисне, придбання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання. Далі, діючи з метою подальшого незаконного, умисного зберігання наркотичного засобу, помістив виявлений ним паперовий згорток із наркотичним засобом, до лівої кишені одягненої на ньому, спортивної куртки та діючи незаконно, умисно, став зберігати наркотичний засіб при собі для особистого вживання, без мети збуту.

19 травня 2020 року в період часу з 19 години 50 хвилин по 20 годину 15 хвилин, в ході проведення в установленому законом порядку огляду місця події ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_12 на вимогу слідчого, добровільно дістав з лівої кишені спортивної куртки та надав для огляду та вилучення паперовий згорток з поліетиленовим пакетом, який містив подрібнену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 11,99 г., що в перерахунку на суху речовину, становить 10,84 г.

Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22 грудня 2006 року, ОСОБА_12 , діючи незаконно, умисно, придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 10,84 г., достатньо для притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22 грудня 2006 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями), канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що він, після того, як 03 березня 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду 16 березня 2020 року), 24 травня 2020 року, близько о 18 год. 30 хв., перебуваючи на залізничній колії № 17 залізничної станції м. Костянтинівка, Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 81, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 солдатом іншою особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження, в порушення ст. 41 Конституції України, з метою звернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, викрав комплектуючі деталі з вагону №60102233, а саме: 2 валика важільної передачі вартістю 38,10 грн. (тридцять вісім гривень десять копійок), авторегулювальник вартістю 6 134,29 грн. (шість тисяч сто тридцять чотири гривні двадцять дев`ять копійок), а також комплектуючі деталі з вагону №679108839, а саме: важіль вертикальний вартістю 208,10 грн. (двісті вісім гривень десять копійок), 2 валика важільної передачі вартістю 38,10 грн. (тридцять вісім гривень десять копійок), а всього на загальну суму 6 418,59 грн. (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок), якими інша особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_12 в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли структурному підрозділу «Лиманське вагонне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» матеріальний збиток на суму 6 418,59 грн. (шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого та представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі при обставинах, викладених в обвинувальних актах, пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, та він визнає себе винним і бажає давати показання.

Допитаний всудовому засіданніобвинувачений ОСОБА_12 пояснив,що вінмешкав усвого дядьки ОСОБА_13 по АДРЕСА_2 ,звідки 03березня 2020року ізшафи викравболгарку,дриль таіз шафив спальнійкімнаті -зварювальний апарат.Крім того,на початкувересня 2019року повул.Лівобережній зірвавканабіс,який поклавдля просушуванняв томуж місці,який післявисушування хотівпокурити,для чогоперетер тапоклав впакет.Після чоговказаний пакетпоклав докишені,після переклав докапюшону,звідки 01травня 2020року йогобуло вилученопрацівниками поліції.Вказане зберігавдля себе.19травня 2020року білябудки електромережівін пішовв туалет,та знайшовв пакетіта згорткуконоплю тавирішив їїпокурити,взяв ізсобою.Повз проїжджалипрацівники поліції,які зупинилися,запитавши документита чиє приньому забороненіречі,на щовін зізнавсята пояснив,що влівій кишенікуртки єконопля,яку буловилучено.Крім того,ввечері 24травня 2020року,перебуваючи на залізничній колії залізничної станції м. Костянтинівка, вони разом із знайомим військовослужбовцем, викрали деталі з двох вагонів, які продали незнайомому.

Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_12 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:

-протокол оглядумісця події від 16 березня 2020 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_13 оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_13 вказав на шафу, пояснивши, що там знаходились дриль, шліфувальна машинка та потім вказав на шафу, в якій знаходився зварювальний апарат;

-висновок експерта№ 2353-2355за результатамипроведення судовоїтоварознавчої експертизивід 23березня 2020року,відповідно доякого ринкова вартість углової шліфувальної машини професійна лінія ПМЗ 1200/150 Vorskla, на момент скоєння злочину, станом на 03 березня 2020 року складає 845,76 грн; ринкова вартість дриль Ferm FKB-850/2 на момент скоєння злочину, станом на 03 березня 2020 року складає 340,00 грн.; ринкова вартість зварювального апарату інверторного типу Дніпро-М ММА-260 MINI на момент скоєння злочину, станом на 03 березня 2020 року складає 3382,76 грн.;

- відповідь на запит про надання інформації ПТ «Ломбард донкредит ТОВ «Інтер-ріелті» і компанія» № 1708 від 27 березня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував у Товариства фінансові кредити під заставу техніки вказаної в запиті; із копіями договорів від 06 березня 2020 року; 03 березня 2020 року; 10 березня 2020 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 03 квітня 2020 року з фототаблицею, проведеного за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого останній на місці розповів та показав обставини події, що мали місце 06 березня 2020 року. Так, на торгівельних рядах по АДРЕСА_5 пояснив, що того дня о 08:45 год. ОСОБА_12 був біля ломбардного відділення «Благо» із жовтим пакетом, в якому зі слів знаходилась дриль, яку він взяв у своїх родичів та заклав до ломбарду «Благо»;

- протокол огляду від 04 квітня 2020 року з фототаблицею, в ході якого за участю потерпілого ОСОБА_13 оглянуто коробку з-під углової шліфувальної машини Vorskla, яку було викрадено, встановлено її технічні характеристики, модель;

- протокол огляду від 11 квітня 2020 року, в ході якого в приміщенні ломбардного відділення по вул. Ціолковського 72е оглянуто систему відеоспостереження, оглянуто відеозаписи з камер за 03 березня 2020 року на яких маються відеозаписи дій ОСОБА_12 з ОСОБА_16 та за 06 березня 2020 року на яких маються відеозаписи дій ОСОБА_12 з ОСОБА_15 та за 10 березня 2020 року на яких маються відеозаписи дій ОСОБА_12 з ОСОБА_17 . Вказані файли записано на диск, який вилучено до Костянтинівського ВП;

- протокол проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2020 року з фототаблицею, проведеного за участю захисника ОСОБА_10 , в ході якого ОСОБА_12 на місці розповів та показав обставини вчинення ним злочину. Так, знаходячись у буд. АДРЕСА_2 03 березня 2020 року приблизно о 07:00 год. з шафи спальної кімнати викрав зварювальний апарат та з шафи коридору дриль та углову шліфувальну машинку (болгарку). Далі вказав на місце за гаражами напроти будинку АДРЕСА_6 , пояснивши, що там він заховав викрадене, яке в подальшому закладав із знайомими до ломбарду (при цьому вказав на ломбард «Благо» по вул. Ціолковського;

- протокол огляду місця події від 01 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_4 та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення: з капюшону одягненої на ньому куртки ОСОБА_12 дістав поліетиленовий файл з речовиною рослинного походження, подрібнену, зеленого кольору з характерним запахом коноплі, які було оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП. Зі слів ОСОБА_12 вказана речовина є наркотичним засобом - коноплею;

- протокол огляду місця події від 01 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. № 60 по вул. Лівобережній, м. Костянтинівка та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення. В ході огляду ОСОБА_12 пояснив, що на вказаному місці він зірвав рослину коноплі восени 2019 року та далі вказав на місце під дошками, пояснивши, що у вказаному місці він зберігав коноплю;

- висновок експерта № 3/12-357 від 05 травня 2020 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 15,87 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 14,19 г.;

- протокол огляду місця події від 19 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля буд. № 9 по вул. Європейській, м. Костянтинівка та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення: з лівої кишені куртки ОСОБА_12 надав паперовий згорток з пакетом, в якому знаходиться речовина рослинного походження, подрібнену, які було оглянуто та вилучено до Костянтинівського ВП. Зі слів ОСОБА_12 вказана речовина є коноплею, яку він знайшов та залишив щоб в подальшому вжити шляхом паління;

- протокол огляду місця події від 19 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вул. Лівобережна та вул. Європейська у м. Костянтинівка та зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення. В ході огляду ОСОБА_12 пояснив, що на вказаному місці 19 травня 2020 року приблизно о 12:00 год. він знайшов паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка знаходилась у пакеті;

- висновок експерта № 3/12-413 від 26 травня 2020 року за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження масою 11,99 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 10,84 г.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 03 червня 2020 року з фототаблицею, проведеного за участю захисника ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_12 на місці розповів та показав обставини вчинення ним злочину. Так, знаходячись по вул. Лівобережній у м. Костянтинівка вказав на місце біля буд. № 60, пояснивши, що там на початку вересня 2019 року він знайшов кущ коноплі. З якого зірвав листя та верхівки, потім розклав та залишив їх на дошках, в середині вересня повернувся та перетер їх, поклав у пакет, заховав та зберігав її. 01 травня 2020 року повернувся до того місця, забравши пакет з коноплею та сховав його до капюшону одягненої курки та пішов до вул. Європейська, де вказав на місце біля буд. № 26, пояснивши, що там він був зупинений працівниками поліції, якими було вилучено вищезазначений наркотичний засіб. Далі, знаходячись на перехресті вул. Лівобережна та Європейська у м. Костянтинівка, він провів до електричної будки, пояснивши, що там 19 травня 2020 року приблизно о 12:00 год. він знайшов паперовий згорток з поліетиленовим пакетом із речовиною рослинного походження коноплею, які він заховав до лівої кишені куртки. Коли проходив біля буд. № 9 по вул. Європейська, при цьому вказав на місце та далі пояснив, що був зупинений працівниками поліції, якими було вилучено вищезазначений наркотичний засіб;

-протокол оглядумісця події від 26 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_18 оглянуто ділянку місцевості на колії № 17 залізничної станції м. Костянтинівка, та зафіксовано обстановку на місці кримінального правопорушення: у вагоні 60102233 виявлено відсутність авторегулятора ричажної передачі та 2 металевих валики; у вагоні № 679108839 відсутній вертикальний ричав та 2 металеві валики;

-протокол оглядумісця події від 26 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого за участю ОСОБА_19 на ділянці місцевості біля двору АДРЕСА_7 оглянуто 6 металевих предметів, які були вилучені до Костянтинівського ВП;

-протокол оглядумісця події від 26 травня 2020 року з фототаблицею, в ході якого на ділянці місцевості оглянуто та зважено 6 металевих предметів;

-висновок експерта№ 4428-4430за результатамипроведення судовоїтоварознавчої експертизивід 23червня 2020року,відповідно доякого ринкова вартість важеля вертикального, становить 208,10 грн.; ринкова вартість чотирьох валиків важільної передачі становить 76,20 грн.; ринкова вартість авто регулювальника становить 6134,29 грн.;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 травня 2020 року, в ході якого свідок ОСОБА_19 (за загальними рисами обличчя, формою носу, тощо) впізнав чоловіка (яким виявився ОСОБА_12 ), в якого він купив металеві вироби;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24 червня 2020 року, в ході якого ОСОБА_12 на місці розповів та показав обставини вчинення ним злочину. Так, знаходячись на 17 колії станції Костянтинівка, він пояснив, що 24 травня 2020 року разом із іншою особою (матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження) вони прийшли на вказане місце для крадіжки, та на аналогічному вагоні показав як саме вчинили крадіжку з 2 вагонів (знімав складові частини вагону за допомогою плоскогубців, а інша особа(матеріаликримінального провадженнящодо якоївиділені вокреме провадження) в цей час стежив за обстановкою) та пояснив, що після крадіжки вони віднесли їх до колишнього МРЕО, де продали невідомому чоловіку;

- протокол проведення слідчого експерименту від 24 червня 2020 року, в ході якого інша особа (матеріали кримінального провадження щодо якої виділені в окреме провадження) на місці розповів та показав обставини злочину. Так, знаходячись на 17 колії станції Костянтинівка, він пояснив, що 24 травня 2020 року разом із ОСОБА_12 вони прийшли на вказану колія для крадіжки, та на аналогічному вагоні показав, що ОСОБА_12 заліз під вагон та знімав складові частини вагону за допомогою плоскогубців, а він в цей час слідкував за обстановкою) та пояснив, що після крадіжки вони продали їх невідомому чоловіку;

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Згідно з ч. 1 ст.337КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що подія кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_12 , мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_12 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінальних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групи осіб.

Провина ОСОБА_12 у вказаних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, а такожобставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, доходу не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, відповідно довисновку наркологічногоогляду, ОСОБА_12 не хворієта непотребує лікування, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, відповідно до досудових доповідей з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_12 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_12 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Тож, враховуючи вищенаведені обставини та що ОСОБА_12 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, з урахуванням з урахуванням тяжкості і обставин вчинених кримінальних правопорушень, наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням даних щодо особиобвинуваченого ОСОБА_12 ,суд приходитьвисновку пронеобхідність призначенняобвинуваченому покаранняу видіарешту,в межахсанкцій ч.1ст.185,ч.1ст.309,ч.2ст.185КК України,визначивши остаточнепокарання відповіднодо ч.1ст.70 КК України, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів; і неможливим, в силу вищевикладених обставин застосувати, до нього ст.ст. 69, 75 КК України, оскільки на переконання суду виправлення обвинуваченого неможливе без реального відбуття покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , з якого стягнути на користь держави: на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-357 від 05 травня 2020 року витрати у розмірі 653,80 грн.; на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-413 від 26 травня 2020 року витрати у розмірі 653,80 грн.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 2353-2355 від 23 березня 2020 року витрати у розмірі 1961,28 грн.; враховуючи вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у співучасті з іншою особою (матеріали кримінального провадження відносного якої виділені в окреме провадження) за проведення судової товарознавчої експертизи № 4428-4430 від 23 червня 2020 року Ѕ частину витрат, тобто в розмірі 817,20 грн. - у загальному розмірі 4086,08 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 70 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185,ч.1ст.309,ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці;

-за ч.2ст.185 КК України у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарань більш суворим, ОСОБА_12 призначити остаточне покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з дня затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- речовину рослинного походження масою 13,19 г. (повернута згідно висновку експерта) в поліетиленовому пакеті, вилучену у ОСОБА_12 що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (яка зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1667 від 07 травня 2020 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 32, порядковий номер № 849) знищити;

- речовину рослинного походження масою 9,84 г. (повернута згідно висновку експерта) в поліетиленовому пакеті та паперовому згортку, вилучену у ОСОБА_12 що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (яка зберігається в камері зберігання речових доказів Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 1694 від 28 травня 2020 року, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 33, порядковий номер № 858) знищити;

- DVD-диск із відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-карту micro CD з відеофайлом слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_12 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флеш-карту micro CD з відеофайлом слідчого експерименту з іншою особою (матеріали кримінального провадження щодо якого виділені в окреме провадження) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-долю наступнихречових доказів:чотири валикаважільної передачі,авто регулювальник,важіль вертикальний(якізберігаються вкамері зберіганняречових доказівКостянтинівського ВПБахмутського ВПГУНП вДонецькій областіза квитанцією№ 1716від 23червня 2020року,номер журналуобліку речовихдоказів,вилучених (отриманих)стороною обвинуваченняпід часздійснення кримінальногопровадження №32,порядковий номер№ 857) невирішувати,оскільки вонапідлягає вирішеннюв рамкахкримінального провадженняза обвинуваченняіншої особи,матеріали кримінальногопровадження щодоякої виділенів окреме провадження;

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-357 від 05 травня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.; на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 3/12-413 від 26 травня 2020 року у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 (вісімдесят) коп.; на проведення судової товарознавчої експертизи № 2353-2355 від 23 березня 2020 року у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 28 (двадцять вісім) коп.; Ѕ частини витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 4428-4430 від 23 червня 2020 року у розмірі 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 20 (двадцять) коп.) у загальному розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 08 (вісім) коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_12 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1