Ухвала

від 13.04.2010 по справі 38/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 38/56 13.04.10

За позовом Прокурора Солом' янськ ого району м. Києва в інтереса х держави в особі

Державної інспекції з конт ролю за використанням та охо роною земель у м. Києві - Пози вач 1;

Київської міської ради - Позивач 2;

До Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

Про повернення зайнятої земе льної ділянки та стягнення 360, 37 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від прокурора Коваль О.М.

Від позивача 1 не з' явились

Від позивача 2 Гулько А.Б.

Від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся д о суду з позовною заявою до Ві дповідача про зобов' язання звільнити та привести у нале жний стан земельну ділянку п лощею 18 кв. м. АДРЕСА_1 у Соло м' янському районі м. Києва.

Ухвалою від 19.01.10р. провадженн я у справі було порушено, позо вна заява прийнята до розгля ду, розгляд справи був призна чений на 18.02.10р. Цією ж ухвалою ст орони було зобов' язано пода ти суду документи вказані в ц ій ухвалі. Судове засідання 18. 02.10р. було перенесено на 19.02.10р.

18.02.10р. Прокурором було подано уточнення позовних вимог, в я кій Прокурор змінив предмет позову та просить суд крім ра ніше заявлених позовних вимо г також стягнути з Відповіда ча шкоду в розмірі 360,37 грн.

Ухвалою від 19.02.10р. розгляд спр ави був відкладений на 09.03.10р. у з в' язку з неявкою Позивачів 1, 2 неподанням всіх витребуван их судом доказів у справі та в итребування нових доказів. У хвалою від 09.03.10р. розгляд справ и був відкладений на 30.03.10р. у зв' язку з неявкою Позивачів 1, 2 не поданням всіх витребуваних с удом доказів у справі та витр ебування нових доказів.

Ухвалою від 30.03.10р. розгляд справи був відкладений на 13.04.10 р. у зв' язку з неявкою Позива ча 1 та Відповідача, неподання м всіх витребуваних доказів у справі та необхідністю вит ребування нових доказів.

У судове засідання 13.04.10р. Пози вач 1 та Відповідач не з' явил ися, витребуваних судом дока зів не подали.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши представник ів сторін, господарський суд дійшов висновку про наступн е.

Відповідно до ч.1 ст.41 Господа рського процесуального коде ксу України для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь, господарський суд признач ає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалі в справи Прокурор заявив поз овні вимоги про зобов' язанн я Відповідача звільнити та п ривести у належний стан земе льну ділянку площею 18 кв. м. А ДРЕСА_1 у Солом' янському р айоні м. Києва шляхом знесенн я малої архітектурної форми, а також сплатити шкоду в розм ірі 360,37 грн.

При цьому, ані Прокурор, ані Позивачі не вказали точного місця розташування вказаної земельної ділянки, крім адре си АДРЕСА_1 у Солом' янськ ому районі м. Києва, по якій зн аходяться також інші земельн і ділянки. Без встановлення ч ітких місця розташування, пл ощі та меж вказаної земельно ї ділянки вирішення даного с пору та виконання в подальшо му судового рішення є неможл ивим.

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи у суду виник ли питання, які потребують сп еціальних знань, та мають сут тєве значення для вирішення спору, господарський суд вва жає необхідним призначити у справі судову експертизу, пр оведення якої доручити Київс ькому науково-дослідному інс титуту судових експертиз Мін істерства юстиції України.

В зв' язку з цим провадженн я у справі на підставі ст.79 Гос подарського процесуального кодексу України підлягає зу пиненню до проведення судово ї експертизи.

Керуючись ст.41, 79, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 38/56 судову експертизу, проведе ння якої доручити Київському науково-дослідному інститут у судових експертиз Міністер ства юстиції України (03057, м. Киї в, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів по ставити наступні питання:

- якою саме є площа земельно ї ділянки АДРЕСА_1 у Солом ' янському районі м. Києва, як у фактично займає Відповідач ;

- які саме розташування та м ежі земельної ділянки АДРЕ СА_1 у Солом' янському райо ні м. Києва, яку фактично займа є Відповідач;

- яка саме споруда знаходить ся на земельній ділянці АДР ЕСА_1 у Солом' янському рай оні м. Києва, яку фактично займ ає Відповідач.

3. Відповідно до ст.4 Закону У країни “Про судову експертиз у” попередити судових експер тів про кримінальну відповід альність, передбачену ст.384, 385 К римінального кодексу Україн и.

4. Витрати по проведенню суд ової експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця О СОБА_1 з наступним віднесен ням на винну сторону. Зобов' язати Фізичну особу-підприєм ця ОСОБА_1 забезпечити сво єчасну та повну оплату судов ої експертизи.

5. Зобов' язати Прокурора С олом' янського району м. Киє ва, Державну інспекцію з конт ролю за використанням та охо роною земель у м. Києві, Київсь ку міську раду та Фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_1 своє часно надавати на вимогу екс пертів всі необхідні для про ведення експертизи об' єкти експертизи, документи, поясн ення тощо, а також забезпечув ати та всіляко сприяти прове денню експертизи.

6. Направити Київському нау ково-дослідному інституту су дових експертиз матеріали сп рави №38/56.

7. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та повернення спра ви до Господарського суду мі ста Києва.

Суддя Ю.Л.Власов