Ухвала

від 11.03.2021 по справі 331/3207/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

11.03.2021

ЄУН 331/3207/20

Провадження № 1-кп/331/195/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника цивільного

відповідача ОСОБА_7

представника потерпілих

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020080020000517 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020080020000517 від 08.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань № 12020080020000517 від 08.03.2020 року (справа № 331/3207/20) за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 275 КК України та № 12020080000000302 (справа № 331/3913/20) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження відносно директора КП «Центральний парк культури та відпочинку «Дубовий Гай» ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 331/3913/20). Незважаючи на різну кваліфікацію кримінальних правопорушень, вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні одного і того ж злочину, який знаходиться в причинному зв`язку зі смертю дитини. Окремий розгляд зазначених кримінальних проваджень, на думку захисника, може призвести до однобокого та необ`єктивного розгляду обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Всі учасники судового провадження, кожний окремо, підтримали клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Отже, підставою для об`єднання матеріалів кримінального провадження щодо декількох осіб є вчинення останніми одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді у судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020080000000302 від 12.08.2020 року відносно ОСОБА_9 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, справа № 331/3913/20.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за різними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, а отже є різними кримінальними правопорушеннями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 275 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

Крім того, суд звертає увагу, що захисником в клопотанні порушується питання щодо об`єднання матеріалів досудових розслідувань, тоді як на даний час досудове розслідування у вказаних кримінальних провадженнях закінчено, в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, про що свідчить наявність відповідних обвинувальних актів на розгляді в суді.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань № 12020080020000517 від 08.03.2020 року (справа № 331/3207/20) за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 275 КК України та № 12020080000000302 (справа № 331/3913/20) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1