Ухвала

від 12.03.2021 по справі 760/173/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/173/21

2-аз/760/8/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання - Вовченка М.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування протоколу про порушення митних правил №1793/10000/20 від 20 листопада 2020 року та постанови про порушення митних правил №1793/10000/20 від 24 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби у якому просить суд:

- визнання протиправним та скасувати протокол про порушення митних правил №1793/10000/20 від 20 листопада 2020 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил №1793/10000/20 від 24 грудня 2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09 березня 2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у які представник позивача - адвокат Кухарчук А.Ю. просить зупинити дію постанови № 1793/10000/20 Київської митниці Держмитслужби від 24 грудня 2020 року про порушення митних правил щодо стягнення із ОСОБА_1 штрафу у розмірі 414662,43 грн. В обґрунтування заяви посилається на те, що 04 березня 2021 року позивачу через мобільний додаток Дія надійшло сповіщення про наявність щодо неї відкритого виконавчого провадження № 64706862 про стягнення штрафу у справі про адміністративні правопорушення у розмірі 414662,43 грн., яке відкрите на підставі оскаржуваної постанови. А тому карткові рахунки позивача у зв`язку з виконанням оскаржуваної постанови можуть будти заблоковані, а грошові кошти стягнуті. Тобто існує ризик виконання оскаржуваної постанови у процесі її оскарження, що у разі задоволення позову призведе до утруднення виконання судового рішення та необхідності пред`явлення додаткових позовів для повернення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 ст.150 КАС України зазначеної статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.4 т.150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Враховуючи, що між сторонами виник спір щодо правомірності постанови про порушеннямитних справил №1793/10000/20 Київської митниці Держмитслужби від 24.12.2020 року і невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення дії оскаржуваної постанови може істотно ускладнити поновлення прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150-154 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови про порушення митних правил №1783/10000/20 від 24 грудня 2020 року Київської митниці Держмитслужби щодо стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 414662,43 грн.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Сторони у справі:

- позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

- відповідач Київська митниця Держмитслужби, код ЄДРПОУ 43337359 (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 8-А).

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова