Ухвала

від 16.03.2021 по справі 639/3475/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/3475/20

Провадження №1-кс/639/511/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42020221080000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 42020221080000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2021 під час проведеного обшуку за адресою м. Харків, вул. Чайковська, 4, яке належить ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н.Соколовського».

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221080000237 від 29.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області (код ЄРДПОУ 39881469) сприяли незаконному відчуженню з постійного користування Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄРДПОУ 00497058, юридична адреса 61024, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чайковська, будинок 4) (далі ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського») 4 земельних ділянок, загальноюплощею 4,65 га, з кадастровими номерами 6325157000:01:010:0014, 6325157000:01:010:0008, 6325157000:01:010:0022 та 6325157000:01:010:0001, розташованими за межами населених пунктів, на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області, чим спричинено істотну шкоду державній установі.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області (код ЄРДПОУ 39881469) шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося у використанні службовими особами влади та службового становища всупереч інтересам служби, вжито заходів до сприяння невстановленим під час досудового розслідування особам, у вилучені частини земельної ділянки з кадастровим номером 6325157000:01:010:0021, яка перебуває у постійному користуванні ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського» (яка розташована на території Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області) та передачі їх у користування (власність) третіх осіб, всупереч вимогам п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило наслідки у вигляді заподіяння матеріальних збитків державі в особі ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського». Земельна ділянка з кадастровим номерам надана у постійне користування ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського» з земель «сільськогосподарського призначення» з цільовим призначенням «для дослідних і навчальних цілей», за видом використання «для ведення дослідних і навчальних цілей пропаганди передового досвіду, ведення селянського господарства».

Під час досудового розслідування, встановлено, що сформовані земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157000:01:010:0014, 6325157000:01:010:0008, 6325157000:01:010:0022 та 6325157000:01:010:0001 знаходяться в контурі земельної ділянки з кадастровим номером 6325157000:01:010:0021, яку передано у постійне користування ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського».

Втім, згідно листа ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського» від 21.04.2020 за № 01-08/345, будь-які письмові згоди ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського» та/або Національної академії аграрних наук України на вилучення земельних ділянок з числа, що перебувають у користування зазначеної державної установи відсутні.

Згідно вимог п.5 ст. 116 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-111 (далі - ЗКУ), надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, для передачі частини земельної ділянки з кадастровим номером 6325157000:01:010:0021, яка знаходиться в постійному користуванні ННЦ «ІГА імені О.Н. Соколовського» будь-якій особі у власність, означена частина земельна ділянка спочатку мала бути вилучена з постійного користування державної установи. При цьому, зазначене вилучення згідно п.9 ст.149 ЗК України відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України.

Також, під час досудового розслідування, з метою встановлення об`єктивних обставин справи, а також встановлення та допиту можливих свідків чи причетних до виділення земельних ділянок осіб, на адресу керівництва ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» спрямовано вимогу в порядку ст. ст. 36, 93 КПК України № 32-2035-20 від 30.07.2020 щодо надання завірених копій наказів про визначення посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», які забезпечували претензійно-позовну роботу та забезпечували збереження майна установи протягом 2010 року та по теперішній час. Крім того вимагалось надати до Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області належним чином завірені копії наказів про призначення на посаду посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», які забезпечували претензійно-позовну роботу та забезпечували збереження майна установи протягом 2010 року та по теперішній час та їх посадові обов`язки.

Також, було витребувано належним чином завірені копії наказів про призначення на посаду директора, першого заступника та заступників директора, а також інших посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», які забезпечують контроль за претензійно-позовною роботою та забезпеченням збереження майна установи протягом 2010 року та по теперішній час, та належним чином завірені копії посадових обов`язків зазначених осіб.

Згідно відповіді за підписом директора ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» ОСОБА_6 № 01-08/612 від 05.08.2020 у наданні зазначених документів було відмовлено у повному обсязі.

Зазначені документи необхідні для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та підтвердження чи спростування факту можливої причетності посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» до вилучення земельних ділянок з кадастровими номерами 6325157000:01:010:0014, 6325157000:01:010:0008, 6325157000:01:010:0022 та 6325157000:01:010:0001 з постійного користування зазначеної установи.

У подальшому, з метою отримання вище обумовлених доказів, 24.11.2020 отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, а саме: наказів про визначення посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», які забезпечували претензійно-позовну роботу та забезпечували збереження майна установи протягом 2010 року та по теперішній час; наказів про призначення на посаду посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», які забезпечували претензійно-позовну роботу та забезпечували збереження майна установи протягом 2010 року та по теперішній час та їх посадові обов`язки; наказів про призначення на посаду директора, першого заступника та заступників директора, а також інших посадових осіб ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського», які забезпечують контроль за претензійно-позовною роботою та забезпеченням збереження майна установи протягом 2010 року та по теперішній час, та посадових обов`язків зазначених осіб; статуту (положення) та інших правовстановлюючих документів, на підставі яких ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» здійснює свою діяльність.

Зазначена ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова, 09.12.2020 надана до ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» для виконання.

24.12.2020 посадовими особами ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 відмовлено у виконанні ухвали про тимчасовий доступ до документів, про що складено відповідний протокол.

Крім того, 28.12.2020 на адресу Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області надійшов лист від ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» відповідно до змісту якого встановлено, що керівництвом зазначеної установи відмовлено у виконанні ухвали слідчого судді Жовтневого районного суд м. Харкова від 24.11.2020 у наданні тимчасового доступу до документів.

Надалі, для отримання вищезазначених доказів 19.02.2021 отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова про дозвіл на проведення обшуку ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» яке розташоване за адресом: м. Харків, вул. Чайковська, 4.

01.03.2021 на підставі зазначеної ухвали слідчого судді за адресом: м. Харків, вул. Чайковська, 4 проведено обшук, в ході якого на ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» було виявлено та вилучені наступні документи: договір про повну матеріальну відповідальність від 22.07.2013; копія договору про повну матеріальну відповідальність від 11.04.2012; копія наказу №135-К/ТР від 07.07.2015р.; не підписаний наказ №109-К/тр від 22.07.2013 р.; не підписаний наказ №112-К/тр від 21.07.2014 р.; завірена копія наказу №109-К/тр від 22.07.2013 р.; не завірена копія наказу №123-К від 22.07.2016 р.; витяг з наказу №122-К від 01.10.2008 р.; витяг з наказу 22-К від 01.02.2012 р.; витяг з наказу №97-К від 16.07.2010 р.; витяг з наказу №122-К від 01.10.2008 р.; справа №2119 в середині якої оригінал статут від 16.01.2014 р.; статут оригінал від 22.12.2016; статут оригінал від 21.01.2018; статут оригінал від 27.10.2010; копія акту прийому-передачі документів №1.

02.03.2021 року, постановою слідчого вилучені під час обшуку документи та копії документів визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 42020221080000237 від 29.04.2020.

У зв`язку з тим, що вилучені під час обшуку документи,мають важливе значення для вказаного кримінального провадження, з якими необхідно провести певний обсяг процесуальних дій та по яким необхідно провести ряд судових експертиз та в подальшому використовувати їх як докази, в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого огляду майно.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п.1,4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, під час досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаною документацією, оскільки вона може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Майном, на яке необхідно накласти арешт, є вилучена документація.

Підставою для накладення арешту на майно є докази, що зібрані під час досудового розслідування, а саме, показання свідків, протоколом огляду місця події, постановою про визнання речовим доказом, тощо.

Метою накладення арешту на зазначену документацію є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Фактичним власником вищезазначеної документації є юридична особа ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄРДПОУ 00497058, юридична адреса 61024, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чайковська, будинок 4).

Тому прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представники особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, адвокати ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в ході обшуку мали місце порушення КПК України щодо неучасті захисника з початку слідчої дії, неповне зазначення реквізитів вилучених документів у клопотанні, відсутність підстав вважати вилучені документи такими, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та надані до суду додатки копії матеріалів кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно доч.1ст.171КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 42020221080000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №2.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2021 надано дозвіл на проведення обшуку ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄДРПОУ 00497058), яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 4.

01.03.2021 (слідча дія закінчена 01.03.2021 о 12 год. 07 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄДРПОУ 00497058), яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 4, за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 01.03.2021, а саме: договір про повну матеріальну відповідальність від 22.07.2013 на 2 арк.; копія договору про повну матеріальну відповідальність від 11.04.2012 на 2 арк.; копія наказу №135-К/ТР від 07.07.2015р. про призначення ОСОБА_6 ; не підписаний наказ №109-К/тр від 22.07.2013 р. про призначення ОСОБА_6 ; не підписаний наказ №112-К/тр від 21.07.2014 р. про призначення ОСОБА_6 ; завірена копія наказу №109-К/тр від 22.07.2013 р. про призначення ОСОБА_6 ; не завірена копія наказу №123-К від 22.07.2016 р. про призначення ОСОБА_6 ; витяг з наказу №122-К від 01.10.2008 р. про затвердження заступника директора ОСОБА_8 ; витяг з наказу 22-К від 01.02.2012 р. про перевід на посаду заступника директора ОСОБА_9 , не підписаний; витяг з наказу №97-К від 16.07.2010 р. про зарахування на посаду заступника директора ОСОБА_9 , не підписаний; витяг з наказу №122-К від 01.10.2008 р. про затвердження ОСОБА_8 на посаду заступника; справа №2119 в середині якої оригінал статут від 16.01.2014 р. на 19 арк. в оригіналі; статут від 22.12.2016 року в оригіналі на 15 арк.; статут від 31.01.2018 року в оригіналі 15 арк.; статут від 27.10.2010 року в оригіналі на 17 арк.; копія акту прийому-передачі документів №1 на 1 арк..

Постановою слідчого від 02.03.2021 року вищевказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020221080000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені документи є доказами вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, вилучені речі необхідні для проведення судових експертиз, у зв`язку із чим вони мають доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому доводи захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, отриманих в ході обшуку, не має значення для розгляду клопотання про арешт майна, оскільки оцінка доказів на даному етапі кримінального провадження виходить за межі компетенції слідчого судді.

Крім того, слідчий суддя також не бере до уваги доводи захисту щодо невірного зазначення у клопотання реквізитів вилучених документів, оскільки такі реквізити (назви документів та їх номери та дати) зазначені саме у протоколі обшуку, який є невід`ємним додатком до нього та безпосередньо досліджувався слідчим суддею у рамках розгляду даного клопотання.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого повернути оригінали документів (відповідно до переліку),які вилученів ході проведення обшуку ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» (код ЄДРПОУ 00497058), яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 4, та одночасно дозволити слідчому виготовити їх копії для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Такий спосіб арешту, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження, узв`язку з чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні №42020221080000237 від 29.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, арешт на майно, вилучене 1 березня 2021 року в ході обшуку у ННЦ «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені О.Н. Соколовського» за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, 4, а саме на копії документів, перерахованих в протоколі обшуку від 01.03.2021 р.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у 5-денний термін після оголошення ухвали виготовити копії вказаних вище документів, після чого оригінали документів повернути його власнику.

Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1