Ухвала
від 15.03.2021 по справі 826/7842/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ № 826/7842/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі:

за позовом Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Інвестиції регіонів"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Інвестиції регіонів" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2014 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія Інвестиції регіонів (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 7, кв. 1, код ЄДРПОУ 35828108) заборгованість в розмірі 318, 09 грн. (триста вісімнадцять гривень 00 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, а саме: на р/р НОМЕР_1 у ГУ ОБУ по Києву та області МФО 322669 ЄДРПОУ 34695735 заборгованість у розмірі 300,01 грн. (триста гривень 01 копійка); на р/р НОМЕР_2 у ГУ ОБУ по Києву та області МФО 322669 ЄДРПОУ 34695735 заборгованість у розмірі 18, 08 грн. (вісімнадцять гривень 08 копійок).

24.10.2014 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2014 року у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2017 року замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2019 замінено стягувача у виконавчому листі, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 24.10.2014 року з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, за результатами розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, зазначає наступне.

Згідно з підпунктом 18.4) пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до частин першої, другої, шостої статті 12 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (із змінами і доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначив, що під час інвентаризації залишків виконавчих документів встановлено, що виконавчий лист №826/7842/14 від 24.10.2014 було повторно пред`явлено до виконання 22.05.2019 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Проте, будь яка інша інформація щодо стану виконавчого листа в заявника була відсутня.

22.10.2020 начальником Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано довідку про те, що виконавчий лист було повернуто стягувачу на підставі п. 2ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено на адресу стягувача. Враховуючи зазначене, заявник вважає виконавчий лист втраченим.

Суд зазначає, що виконавчий лист був виданий 24.10.2014, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.09.2015. Виконавчий лист був повторно пред`явлений до виконання 22.05.2019. Проте, тільки в жовтні 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо стану виконавчого провадження відкритого за виконавчим листом 826/7842/14. Із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник звернувся до суду 31.12.2020.

Отже, вказані обставини свідчать про несвоєчасність вчинення органом Пенсійного фонду дій з метою примусового виконання рішення суду, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено через власну бездіяльність.

Разом з тим, суд зазначає, що у розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України, поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотримання нею строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Проте, під час розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання судом не встановлено об`єктивних та поважних причин пропуску зазначеного строку.

Відповідно до пункту 18.4 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 22.07.2020 у справі №826/1569/15, де суд зазначає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, право на отримання дубліката втраченого виконавчого листа стягувач має до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись положеннями ст. 376, підпунктом 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.ст.293-297 КАС України.

Суддя А.С. Мазур

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено17.03.2021
Номер документу95543544
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7842/14

Ухвала від 04.08.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 25.06.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Губська Людмила Вікторівна

Ухвала від 27.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 13.07.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 15.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 17.01.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 09.07.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 10.06.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні