Рішення

від 17.09.2007 по справі 25/92-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/92-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.07р.

Справа № 25/92-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Движущая сила",

м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 23436,51 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

  від позивача: Воронков І.В. - дов. №13 від 18.07.07р.

від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22470,51грн., яка виникла внаслідок не виконання  відповідачем  своїх зобов'язань по договору на виконання робот від 11.09.2006р. № 01/09-06, а також пеню у сумі 709,00грн., 3% річних у сумі 257,00грн., а всього 23436,51грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по договору та ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), так як відповідач був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                                                                 ВСТАНОВИВ:          

11.09.2006р.  між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник)  був укладений договір на виконання робіт № 01/09-06, відповідно до п. 1.1., якого виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню ескізів, виготовленню та монтажу візуальної реклами, фасадних систем, металоконструкцій, козирків на умовах, передбачених договором та додатковими угодами до нього.

Згідно з умовами додаткових угод до договору № 3 від 14.11.2006р., № 10 від 06.04.2007р., № 11 від 14.05.2007р., № 12 від 05.06.2007р., № 13 від 06.05.2007р. позивачем були виконані роботи, передбачені договором на загальну суму 61701,46грн., що підтверджується актами здачі-приймання робот № ОУ-0000013 від 01.02.2007р., № ОУ-0000058 від 03.05.2007р., № ОУ-0000068 від 15.05.2007р., № ОУ-0000081 від 06.06.2007р., № ОУ-0000082 від 07.06.2007р., які підписано сторонами.

Відповідно до п. 4.3. договору, оплата виконаних робот, вказаних у додаткових угодах, здійснюється на протязі 5 банківських днів після підписання актів здачі-приймання робот.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем свої зобов'язання були виконані частково та сплачено на користь позивача у період з 19.02.2007р. по 18.06.2007р. 39230,95грн.

Решта заборгованості становить 22470,51грн. (доказів сплати не надано), що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписано сторонами 11.07.2007р.  

Отже має місце факт невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань, встановлених договором на виконання робіт № 01/09-06 від 11.09.2006р.  

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України, за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду  не  передбачена  попередня  оплата виконаної  роботи  або  окремих  її етапів,  замовник зобов'язаний сплатити  підрядникові  обумовлену  ціну  після  остаточної  здачі роботи за умови,  що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем були нараховані 3% річних на суму заборгованості відповідача на час подання позову у розмірі 22470,51грн.,  розмір яких за  період з 07.02.2007р. по 19.07.2007р. становить 257,00грн.

Також, позивачем на підставі п. 6.4. договору нарахована пеня на суму заборгованості відповідача на час подання позову у розмірі 22470,51грн.,  розмір якої за  період з 07.02.2007р. по 19.07.2007р. становить 709,00грн.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК  України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати, що сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача у повному обсягу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 837, 854 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

             ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  „М'ясний формат” (м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 87, п/р 26000050200767 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 34513556)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Движущая сила” (м. Дніпропетровськ, вул.. Гудкова, 23, п/р 2600530289601 в КБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749, код ЄДРПОУ 33669615) основний борг у сумі 22470,51грн., 3% річних у розмірі 257,00грн., пеню у сумі 709,00грн., а також витрати по сплаті держмита у сумі 234,37грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.

Суддя

 А.Є. Чередко

Рішення підписано