Ухвала

від 19.05.2010 по справі 50/47-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 травня 2010 р. № 50/47-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Полякова Б.М., - головуюч ого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Міщенка П.К.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової ад міністрації у м. Києві

на постанову від 03.02.2010 р. господарського с уду м. Києва

у справі № 50/47-б господарського су ду м. Києва

за заявою приватного підприємства " Альянс "Постачальники Україн и", м. Львів

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Колві-Маркет ", м. Київ

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Ти щук Р.В.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ліквідатор арбітражний керуючий Ти щук Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду м. Києва від 12.01.2010 року по рушено провадження у справі № 50/47-б про банкрутст во товариства з обмеженою ві дповідальністю "Колві-Маркет " (далі - Боржник, Товариство) за заявою приватного підпри ємства "Альянс "Постачальник и України" (далі - Кредитор, Пі дприємство) в порядку ст. 52 Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон про банкрутств о).

Постановою господарс ького суду м. Києва від 03.02.2010 рок у (суддя - Л.Д. Головатюк) Това риство визнано банкрутом, ві дносно нього відкрито ліквід аційну процедуру, а ліквідат ором призначено арбітражног о керуючого Тищука Р.В.

Не погоджуючись з вказ аною постановою суду першої інстанції, Державна податко ва адміністрація у м. Києві (да лі - ДПА) звернулася до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 03.02.2010 року та "закрити прова дження у даній справі".

У зв'язку зі зверненням Де ржавної податкової адмініст рації у м. Києві з касаційною с каргою на вищезгадану постан ову суду, Вищий господарськи й суд України ухвалою від 26.04.2010 року розгляд скарги призначи в на 19.05.2010 року о 10 год. 25 хв., про що сторони у справі та заявник к асаційної скарги були повідо млені належним чином.

Розглянувши матеріали сп рави та касаційну скаргу в да ному судовому засіданні, кол егія суддів вважає за необхі дне зазначити наступне.

Стаття 107 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) визначає осіб, що мають право касаційн ого оскарження, якими є, сторо ни у господарській справі, пр окурор та особи, яких не було з алучено до участі у справі, як що суд прийняв рішення чи пос танову, що стосується їх прав та обов'язків. Провадження у с правах про банкрутство здійс нюється в порядку провадженн я, передбаченому ГПК України , з урахуванням особливостей , встановлених Законом про ба нкрутство, стаття 1 якого визн ачає сторін у справі про банк рутство, якими є, зокрема, кред итори (представник комітету кредиторів).

Також, ст. 1 Закону про банкр утство визначає, що кредитор - це юридична або фізична ос оба, яка має у встановленому п орядку підтверджені докумен тами вимоги щодо грошових зо бов'язань до боржника, щодо ви плати заборгованості із заро бітної плати працівникам бор жника, а також органи державн ої податкової служби та інші органи, які здійснюють контр оль за правильністю та своєч асністю справляння страхови х внесків на загальнообов'яз кове державне пенсійне страх ування та інші види загально обов'язкового державного соц іального страхування, податк ів і зборів (обов'язкових плат ежів).

Частина 1 ст. 14 Закону про ба нкрутство встановлює порядо к пред'явлення кредиторами с воїх вимог до боржника, який (п орядок) включає також пода ння до господарського суду п исьмових заяв із вимогами до боржника, а також документів , що їх підтверджують.

Порядок звернення кредито рів з претензіями до відсутн ього боржника визначений пол оженнями ч. 5 ст. 52 Закону про ба нкрутство, особливості якого (порядку) складаються з того , що заяви із вимогами до визна ного банкрутом відсутнього б оржника направляються піс ля отримання повідомленн я від ліквідатора такого бор жника про визнання останн ього банкрутом.

Між тим, ДПА в касаційній ск арзі жодним чином не посилає ться на наявність у Товарист ва заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкови х платежів), відповідно, будь-я ких майнових (грошових) прете нзій до Боржника, розмір таки х претензій (суму вимог), харак тер вимог (майнові або грошов і). Окрім цього, в скарзі відсу тнє посилання на будь-які док ази, що підтверджують такі ви моги, а також ні до матеріалів справи, ні до матеріалів каса ційної скарги не були додані докази на підтвердження заб оргованості по сплаті податк ів, зборів (обов'язкових плате жів) у Боржника, які можуть скл адати кредиторську заборгов аність та вимоги ДПА. При цьом у ДПА не були виконані вимоги суду касаційної інстанції, в икладені в п. 3 ухвали від 26.04.2010 ро ку (про прийняття касаційної скарги до провадження) щодо н адання доказів наявності кре диторських вимог до Боржника . Що ж до визначення податково го зобов'язання згідно додан их до касаційної скарги пода ткових декларацій, колегія с уддів звертає увагу на те, що в деклараціях у якості керівн ика Боржника визначений ОС ОБА_5, тоді як згідно наявног о у справі витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців від 23.12.2009 року (а.с. 28-29) керівн иком Товариства визначений ОСОБА_6, тобто інша особа.

До викладеного також слід д одати, що відповідно до припи сів ч. 5 ст. 52 Закону про банкрут ство право пред'явити кредит орські вимоги до відсутнього боржника (а відповідно і прав о набути статусу кредитора (с торони) у справі про банкрутс тво) виникає після визнання й ого банкрутство та прийняття відповідної постанови.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм зак онодавства - щодо порядку ви значення та визнання кредито ром у справі про банкрутство , передбачений ст.ст. 1, 14, 15, а тако ж ст. 52 Закону про банкрутство , касаційна інстанція дійшла висновку, що ДПА, на час прийн яття оскаржуваної постанови та подання касаційної скарг и, не була кредитором Боржник а, оскільки не має підтвердже ні належними доказами кредит орські вимоги до Товариства, у зв'язку з чим ДПА, відповідн о, не є стороною у справі про б анкрутство Боржника, оскаржу вана постанова не стосується її прав та обов'язків, а тому в она не має права касаційного оскарження постанови відпов ідно до положень ст. 107 ГПК Укра їни.

Згідно ж до п. 1 частини першо ї ст. 80 ГПК України господарсь кий суд припиняє провадженн я у справі, якщо спір не підляг ає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи наведене та вих одячи із системного аналізу норм ГПК України, колегія суд дів вважає, що спір згідно под аної ДПА касаційної скарги н а постанову господарського с уду м. Києва від 03.02.2010 року не під лягає вирішенню в господарсь кому суді в порядку касаційн ого провадження, у зв'язку з чи м касаційне провадження за с каргою ДПА на постанову госп одарського суду м. Києва від 03 .02.2010 року підлягає припиненню.

До викладеного слід додати , що ДПА не позбавлена права ос каржити судове рішення у спр аві про банкрутство у разі на явності та визнанні в устано вленому порядку кредиторськ их вимог до Боржника.

Також, Вищий господарський суд України зазначає, що за на слідками розгляду касаційн ої скарги (подання) згідно ст.с т. 125, 129 Конституції України та р ішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року по станова (ухвала) Вищого госпо дарського суду України касац ійному оскарженню не підляга є.

З урахуванням наведеного т а керуючись ст.ст. 1, 14, 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та п . 1 ст. 80 та ст.ст. 107, 1115, 1117, 1119 Господарс ького процесуального кодекс у України, Вищий господарськ ий суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційне прова дження за касаційною скаргою Державної податкової адміні страції у м. Києві на постанов у господарського суду м. Києв а від 03.02.2010 року у справі № 50/47-б припинити.

2. Ухвала Вищого господ арського суду України касаці йному оскарженню не підлягає .

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

П.К. Міщенко