Ухвала

від 15.03.2021 по справі 640/20366/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Київ № 640/20366/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оскет Глобал до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оскет Глобал до до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2019 позов задоволено повністю.

У подальшому Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи № 640/20366/18 від 27.04.2020.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 25.10.2019, вмотивоване бездіяльністю Державної податкової служби України в частині обов`язку зареєструвати податкову накладну.

Вивчивши та оцінивши заяву позивача про встановлення судового контролю та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Поряд з цим, суд зазначає, що у разі відсутності добровільного виконання судового рішення, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання такого рішення.

Натомість, позивачем не надано доказів, що ним вжито всіх передбачених заходів для примусового виконання рішення суду, а отже подана заява про встановлення судового контролю розцінюється судом як передчасна.

Зважаючи на наведене вище, суд вважає, що клопотання позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко