Рішення

від 15.03.2021 по справі 640/26208/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року м. Київ № 640/26208/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вулиця Шолуденка, будинок 33/19, місто Київ, 04116, код ЄДРПОУ 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 (вулиця Солом`янська, будинок 15/5, місто Київ, 03110, код ЄДРПОУ 41816163)

про стягнення заборгованості у розмірі 139 520,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 , в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 139 520,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала від 14.02.2020 направлялась на адреси сторін, зазначені в позовній заяві.

Від відповідача повернувся конверт з відміткою не знаходиться .

Ухвала про відкриття провадження направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Солом`янська, буд. 15/5, м. Київ, 03110. Інші засоби зв`язку не вказані.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право подати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Однак, відповідач правом подати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову у встановлений строк не скористався.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 перебуває на обліку в органах державної податкової служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 139 520,00 грн.

Так, зазначена сума податкового боргу виникла внаслідок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, а саме самостійно задекларованих зобов`язань, але не сплачених у встановленому порядку.

Дана сума підтверджується довідкою про заборгованість перед бюджетом, детальним розрахунком податкового боргу, інтегрованими картками, податковими деклараціями, корінцем податкової вимоги.

Судом встановлено, що платником податків до контролюючого органу було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість:

- податкова декларація з податку на додану вартість від 20.04.2018 №9073129053, якою самостійно визначено зобов`язання;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 15.06.2018 №9121520432, якою самостійно визначено зобов`язання;

- податкова декларація з податку на додану вартість від 15.09.2018 №9199007633, якою самостійно визначено зобов`язання.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми Ю від 18.05.2018 №99257-17 на суму 19 591,00 грн.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми Ю від 18.05.2018 №99257-17 на суму 19 591,00 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної податкової служби у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 139 520,00 грн.

Позивач - Головне управління податкової служби у місті Києві (ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю КУРС-2017 (ідентифікаційний код 41816163, місцезнаходження: 03110, місто Київ, вулиця Солом`янська, будинок 15/5).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська