Ухвала
від 15.03.2021 по справі 440/245/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 березня 2021 р.Справа № 440/245/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/245/20

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича , Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича , Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.12.2020 на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, до якого додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та на те, що апелянт отримав повний текст рішення 25.11.2020р., тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать, що 16.11.2020р. в судовому засіданні винесено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого складено 23.11.2020р.

Вказане рішення отримано апелянтом 25.11.2020р., про що свідчить підпис в заяві про видання копії судового рішення (т. 2, а.с.215).

Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/245/20 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/245/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Секретаря Полтавської міської ради Шамоти Олександра Сергійовича , Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 440/245/20.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло Судді (підпис) (підпис)Н.С. Бартош А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2021
Оприлюднено17.03.2021
Номер документу95550042
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/245/20

Постанова від 26.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 26.01.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 04.10.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 06.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 15.03.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 28.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 16.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Рішення від 16.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

Ухвала від 05.08.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Н.Ю. Алєксєєва

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні