Ухвала

від 15.03.2021 по справі 242/3842/20

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №242/3842/20

Провадження №2-во/242/19/21

УХВАЛА

про виправлення описки

15 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., присяжних: Чепак Т.І., Максимової О.Є., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/3842/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство Керуюча компанія Житлокомсервіс Наш дім , територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 03 лютого 2021 року Селидівським міським судом Донецької області ухвалено рішення, в якому було допущені описки, а саме невірно зазначено дату винесення рішення 03 лютого 2020 року замість 03 лютого 2021 року , не вірно зазначено провадження справи №2-о/242/360/20 замість правильного № 2-о/242/32/21 .

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03.02.2021 року допущені описки, а саме: помилко зазначено номер провадження справи №2-о/242/360/20 замість вірного № 2-о/242/32/21 ; в вступній частині рішення помилково зазначено дату винесення рішення 03 лютого 2020 року замість вірної 03 лютого 2021 року , тав першому абзаці описової частини рішення зазначено помилково адресу вул. Донецьк замість вірної вул. Донецька .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/3842/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство Керуюча компанія Житлокомсервіс Наш дім , територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2021 року у цивільній справі № 242/3842/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватне підприємство Керуюча компанія Житлокомсервіс Наш дім , територіальна громада Селидівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою , а саме:

-виправити номер провадження справи з № 2-о/242/360/20 на № 2-о/242/32/21 ;

-в вступній частині виправити дату рішення з 03 лютого 2020 року на 03 лютого 2021 року ;

-у першому абзаці описової частини рішення виправити вулицю з Донецьк на Донецька .

-Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська

Присяжні Т.І. Чепак

О.Є. Максимова