Ухвала
від 23.02.2021 по справі 947/23557/20
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23557/20

Провадження № 2-з/947/380/21

УХВАЛА

23.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника відповідача -адвоката Горяга О.В., розглянувши у підготовчому клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства Альфа-Банк ( код ЄДРПОУ 23494714) за участі третіх осіб ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року з позовом про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису до суду звернувся ОСОБА_1 , в якому просить визнати зобов`язання за Іпотечним договором від 11.02.2006, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є Акціонерне товариство Альфа Банк ) та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою Іриною Іванівною за реєстровим №2399 - припиненими; виключити з Державного реєстру іпотек запис №33970958.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

22.02.21 р. з боку позивача надійшло клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому останній просить витребувати в АТ Альфа-Банк та ОСОБА_3 усі наявні документи, які підтверджують правовідносини сіж АТ Альфа Банк , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з ОК ЖБК Морський-1 щодо майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру, будівельний №64, розрахунковою площею 74,94 кв.м, що знаходиться на 9 поверсі в секції а жилого будинку № НОМЕР_3 об`єкту будівництва, який будується за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

У судовому засідання позивачем підтримано клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача -адвокат Горяга О.В. щодо заявленого клопотання пояснила суду, що всі наявні у банку документи з боку відповідача надано, інших документів немає.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з даним клопотанням про витребування зазначених доказів, заявник суду не довів що ці докази є в наявності саме в АТ Альфа-Банк , тим більше, що у судовому засіданні представник АТ Альфа-Банк пояснив, що таких даних у них не має.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що заявником не доведено наявність витребуваних доказів у відповідної особи, в даному випадку саме у АТ Альфа-Банк або ОСОБА_3 , як то передбачають вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Альфа-Банк за участі третіх осіб ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Поведьонкової Ірини Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсохи Сергія Сергійовича про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Дата ухвалення рішення23.02.2021
Оприлюднено17.03.2021
Номер документу95556612
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором та виключення з державного реєстру іпотек запису

Судовий реєстр по справі —947/23557/20

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 23.02.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 25.08.2020

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні