Ухвала

від 16.03.2021 по справі 598/415/20

ЗБАРАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 598/415/20

провадження № 8/598/1/2021

У Х В А Л А

"16" березня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 15.06.2020, про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року.

В заяві просила:

1. Розглянути подану нею заяву про перегляд судового наказу від 02.04.2020р. за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами за її відсутності невідкладно, оскільки грубо порушуються її права на користування коштів, що зберігаються на зарплатному рахунку, відкритому у ПАТ Приватбанк , про результати розгляду якої повідомити її.

2. Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з неї, ОСОБА_1 аліментів на його користь на утримання доньки, ОСОБА_3 .

Ухвалою Збаразького районного суду від 22.06.2020 дану заяву залишено без руху і заявнику надано строк десять днів з дня отримання нею даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які заявником виправлені 14.07.2020 (а.с.50).

Ухвалою Збаразького районного суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року (а.с.62).

Ухвалою Збаразького районного суду від 05 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого 02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області. Судовий наказ, виданий 02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом Тернопільської області, яким стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 березня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, залишено в силі (а.с.78-80).

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року ухвалу Збаразького районного суду від 05 листопада 2020 року про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами - скасовано, справу направлено для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу до суду першої інстанції (а.с.117-120).

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 .03.2021 , передані для розгляду судді Олещуку Б.Т. (а.с .124) .

Після отримання до свого провадження вищевказаної справи, суддя Олещук Б.Т. заявив самовідвід, пославшись при цьому на те, що він як суддя, брав участь у даній справі у суді першої інстанції, який виніс ухвалу 05 листопада 2020 року, на підставі наявних в матеріалах доказів, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого 02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом, оскільки відсутні підстави для скасування судового наказу, як на час видачі судового наказу, так і на час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, і ця ухвала скасована судом апеляційної інстанції, а тому, у відповідності із ч.1 ст.37 ЦК України, та з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду даної заяви, належної довіри до складу суду, суддя Олещук Б.Т. не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи .

Відповідно до ч.1 ст.37 Цивільного процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Крім того, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: Фей проти Австрії , Ветштайн проти Швейцарії ).

Проте, між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення у справі Кіпріану проти Кіпру ).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях Делкурт проти Бельгії , Пєрсак проти Бельгії і Де Куббер проти Бельгії , що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що судом апеляційної інстанції скасована ухвала Збаразького районного суду від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого 02 квітня 2020 року Збаразьким районним судом, оскільки, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відсутні підстави для скасування судового наказу, як на час видачі судового наказу, так і на час перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, справа в цій частині судом апеляційної інстанції повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви , тому, відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦПК України, та з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду даної заяви, належної довіри до складу суду, виключається можливість продовження розгляду даної справи суддею Олещуком Б.Т. і суддя підлягає самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23), ст.ст.37, 39-41, 258-261, 268 ЦПК України , суддя,-

постановив :

Задовольнити заяву судді Олещука Богдана Тарасовича про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на дитину, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 02 квітня 2020 року , передати на розгляд іншому судді.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею , заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 16 березня 2021 року.

Суддя Богдан Олещук