Ухвала

від 15.03.2021 по справі 157/1728/20

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 157/1728/20

Провадження №1-кп/157/46/21

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030090000379 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працевлаштованого, раніше судимого згідно з вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 12 червня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він з 01 по 02 жовтня 2020 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) в темну пору доби, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на земельній ділянці, належній ОСОБА_5 , кадастровий номер:0721410100:04:000:0055, що в урочищі «Силікатне», поблизу міста Каменя-Каширського Волинської області, шляхом вільного доступу, з належного останньому екскаватора марки «LIEBHERR», заводський номер НОМЕР_1 , умисно, таємно, повторно викрав дві акумуляторні батареї марки «UNO» 12В №3300211081 ємністю 190 Аг, вартістю 2050 гривень, та марки «BiPower» 12В ємністю 190 Аг, вартістю 2150 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4200 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю останнього.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З дослідженого судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00029861395 від 10 березня 2021 року, виданого Камінь-Каширським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Камені-Каширському Волинської області у віці 40 років.

Таким чином, беручи до уваги відомості ІНФОРМАЦІЯ_3 про смерть ОСОБА_4 , дотримуючись норм процесуального закону, які визначають випадки та умови припинення кримінального переслідування особи, враховуючи відсутність підстав для продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає неможливим продовження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та приходить до висновку про підставність клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується нормами Кримінального процесуального кодексу України та правовою позицією Великої Палати Верховного Суду.

Так, у частині 2 ст. 124 КПК України вказано, що в разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, процесуальним законом передбачена єдина підстава для стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат на залучення експерта визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення на підставі вироку суду. Порядок розподілу процесуальних витрат у разі закриття кримінального провадження закон не регулює. Крім того, стаття 372 КПК України не передбачає такої вимоги до змісту ухвали як висновок суду щодо розподілу процесуальних витрат.

Проте, як зазначила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року в справі №598/1781/17, Кримінальний процесуальний кодекс України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження. Разом із тим, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК. Залишення клопотання учасника провадження про розподіл процесуальних витрат без розгляду не є вирішенням судом питання про розподіл процесуальних витрат.

Беручи до уваги наведені вище норми процесуального закону та правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, суд вважає, що питання щодо розподілу процесуальних витрат на залучення експерта в даному кримінальному провадженні має бути вирішене одночасно з питанням про його закриття.

Разом із тим, суд бере до уваги імперативну норму ч. 2 ст. 124 КПК України, згідно з якою обов`язок відшкодування здійснених у кримінальному провадженні процесуальних витрат покладається лише на обвинуваченого, щодо якого ухвалений обвинувальний вирок, а оскільки кримінальне переслідування ОСОБА_4 припиняється в зв`язку з його смертю, тому всі здійснені в кримінальному провадженні процесуальні витрати, розмір яких підтверджується розрахунками вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У відповідності до норм ч. 4 ст. 174 КПК України суд, закриваючи кримінальне провадження, скасовує арешт майна, що накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №12020030090000379 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 09 жовтня 2020 року, а саме, на дві акумуляторні батареї марки «UNO» 12В №3300211081 ємністю 190 Аг, білого кольору, та марки «BiPower» 12В ємністю 190 Аг, чорного кольору.

Речові докази: дві акумуляторні батареї марки «UNO» 12В №3300211081 ємністю 190 Аг, білого кольору, та марки «BiPower» 12В ємністю 190 Аг, чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити в його власності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1