Ухвала

від 25.02.2021 по справі 761/5700/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5700/21

Провадження № 1-кс/761/4074/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2019 року було накладено арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_4 . В подальшому, 31.01.2021 року вказане кримінальне провадження за №42018000000001932 було закрито на підставі п.2 ч.1 та абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України. В клопотанні представник вказує, що під час закриття кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 , таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся завчано та належним чином. Проте, на адресу суду надіслав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав лист, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2019 року було накладено арешт на земельні ділянки 3222483200:04:003:0097; 3222483200:04:003:5027; 3222480600:03:009:5007; 3222488200:06:001:5008; 3222480600:03:009:5006; 3222480600:03:008:5075; 3222480600:03:008:5054; 3222480600:03:008:5056; 3222483601:01:042:5005; 3222480600:03:009:5075; 3222486600:05:001:5498; 3222486600:05:001:5497; 3222481200:03:002:5069; 3222481200:03:002:5070; 3222481200:03:002:5067; 3222481200:03:002:5066; 3222481200:03:002:5072; 3222481200:03:002:5071; 3222486600:05:002:5105; 3222488200:06:006:5120; 3222488200:06:002:5224; 3222488200:06:002:5223; 3222484400:09:004:0191; 3210945600:03:002:0039; 3210945600:03:002:0038; 3210945600:03:002:0040; 3222488200:06:001:5013, які належать ОСОБА_4 .

В подальшому, відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 31.01.2021 року вказане кримінальне провадження за №42018000000001932 було закрито на підставі п.2 ч.1 та абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.

В той же час, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення вирішено не було.

При цьому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

В той же час, дослідивши матеріали, слідчий суддя не знайшов обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що майно відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що розслідуване кримінальне провадження №42018000000001932 закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2019 року в рамках кримінального провадження №42018000000001932 від 10.08.2018 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018000000001932 від 10.08.2018 року - задовольнити.

Скасувати арештна земельніділянки,накладений ухвалоюслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва від06.07.2019року врамках кримінальногопровадження №42018000000001932від 10.08.2018року, які належать ОСОБА_4 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за кадастровими номерами, а саме: 3222483200:04:003:0097; 3222483200:04:003:5027; 3222480600:03:009:5007; 3222488200:06:001:5008; 3222480600:03:009:5006; 3222480600:03:008:5075; 3222480600:03:008:5054; 3222480600:03:008:5056; 3222483601:01:042:5005; 3222480600:03:009:5075; 3222486600:05:001:5498; 3222486600:05:001:5497; 3222481200:03:002:5069; 3222481200:03:002:5070; 3222481200:03:002:5067; 3222481200:03:002:5066; 3222481200:03:002:5072; 3222481200:03:002:5071; 3222486600:05:002:5105; 3222488200:06:006:5120; 3222488200:06:002:5224; 3222488200:06:002:5223; 3222484400:09:004:0191; 3210945600:03:002:0039; 3210945600:03:002:0038; 3210945600:03:002:0040; 3222488200:06:001:5013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя