Ухвала

від 16.03.2021 по справі 910/8871/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" березня 2021 р. Справа№ 910/8871/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві, скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду м. Києві від 03.03.2021

у справі № 910/8871/19 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю Оптсервіс

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2021 затверджено звіт арбітражної керуючої Сухоярської Лариси Миколаївни про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 159 960,60 грн за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 17.02.2020 по 25.01.2021 та звіт щодо здійснення та відшкодування її витрат за період з 17.02.2020 по 25.01.2021 в сумі 2 287,81 грн. Стягнуто з ГУ ДПС України у м. Києві на користь арбітражної керуючої Сухоярської Лариси Миколаївни - 144 284,46 грн грошової винагороди за виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ Оптсервіс за період з 17.02.2020 по 25.01.2021 та 2 063,60 грн відшкодування її витрат за період з 17.02.2020 по 25.01.2021. Стягнуто з ГУ ПФУ в м. Києві на користь арбітражної керуючої Сухоярської Лариси Миколаївни - 15676, 14 грн грошової винагороди за виконання нею повноважень ліквідатора ТОВ Оптсервіс за період з 17.02.2020 по 25.01.2021 та 224,21 грн відшкодування її витрат за період з 17.02.2020 по 25.01.2021.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ГУ ПФУ в м. Києві звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого суду в частині стягнення з ГУ ПФУ в м. Києві 15676, 14 грн грошової винагороди та 224,15 грн відшкодування витрат скасувати.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2021 у справі №910/8871/19 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року вказав, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі Zand v. Austria , висловлено думку, що термін судом, встановленим законом у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору, надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги дорівнює 2270 грн.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що скаржником отримано ухвалу місцевого суду лише 23.02.2021.

Колегія суддів зазначає, що в порушення ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга подана без доказів сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги не містять доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 256, 258 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Господарського суду м. Києві від 03.03.2021 у справі № 910/8871/19 залишити без руху.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2270 грн, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

3. Повідомити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та повертається апелянту згідно ст.ст. 174, 260 ГПК України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко