Постанова

від 16.03.2021 по справі 906/1137/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Справа № 906/1137/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Дужич С.П.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі № 906/1137/20 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Приватного підприємства "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч"

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство"

про стягнення 120242,30 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270, частини 13 статті 8 та частини 3 статті 252 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1137/20 позов Приватного підприємства "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч" до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" про стягнення 120 242,30 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" на користь Приватного підприємства "Заліське" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Овруч" 120 242,30 грн боргу, 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2021 у справі №906/1137/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі № 906/1137/20. Встановлено строк позивачу для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі № 906/1137/20 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.01.2019 на підставі Положення, затвердженого рішенням № 1 засновника ПП "Заліське", був створений - Відокремлений структурний підрозділ "Овруч" Приватного підприємства "Заліське" без права юридичної особи.

Відповідно до абз. "в" п. 4.9 Положення ВСП "Овруч" ПП "Заліське", директор філії ВСП має право, зокрема, укладати будь-які угоди та інші юридичні акти.

Так, відокремленим структурним підрозділом "Овруч" ПП "Заліське" укладено з ДП "Овруцьке лісове господарство" наступні договори: договір №105/19-а про надання послуг по опаленню приміщень від 01.11.2019 та додаток № 1 до нього; договір №118/19 про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 28.12.2019; договір на виконання робіт № 119/19 від 28.12.2019; договір на виконання робіт № 120/19 від 28.12.2019; договір № 121/19 про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 28.12.2019; договір №122/19 про надання послуг по опаленню приміщень від 28.12.2019; договір №17/20 про виконання робіт та надання послуг пов`язаних з лісівництвом від 02.01.2020; договір №23/20 про надання послуг по перевезенню вантажів (лісопродукції) від 03.01.2020; договір на виконання робіт №32/20 від 02.01.2020; договір № 32/20-а про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 31.01.2020; договір № 34/20 про надання послуг по прибиранню від 11.02.2020; договір № 34/20-а про надання послуг по чергуванню та нагляд за територіями від 05.02.2020; договір № 50/20 про надання послуг від 23.03.2020; договір на виконання робіт №67/19 від 01.11.2019

Як встановлено судами обох інстанцій, позивачем на виконання умов вказаних договорів у березні 2020 року були надані відповідачу послуги, а саме: чергування та нагляд за територією, об`єктами та цілісністю неушкодженого майна, опалення приміщень ЛГ, протипожежне спостереження за лісовими масивами, прибирання приміщень, прилеглих територій та туалетів, зварювальні роботи, догляд за кіньми, трелювання лісопродукції, заготівля деревини, укладання лісопродукції на загальну суму 120 242,30 грн, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи Актами наданих послуг та робіт від 31.03.2020, підписаними обома сторонами без будь-яких зауважень чи (або) заперечень та скріпленими їх печатками (а.с. 13-46).

Натомість, відповідач в порушення умов договорів та взятих на себе зобов`язань, оплату за надані послуги не здійснив.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість в розмірі 120 242,30 грн.

На претензії від 20.07.2020 №02 та від 28.07.2020 за №05 з вимогою в добровільному порядку ліквідувати наявний борг, відповідач відповіді не дав, розрахунків не здійснив (а.с. 49-62).

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не подано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, існує заборгованість відповідача перед позивачем, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 120 242,30 грн обгрунтовані, законні та, відповідно, правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Господарського суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року у справі №906/1137/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №906/1137/20 повернути Господарському суду Житомирської області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.