Ухвала

від 15.03.2021 по справі 904/2815/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.03.2021 м.Дніпро Справа № 904/2815/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів : Березкіної О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 (повний текст складено 14.12.2020 суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/2815/20

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

до Відповідача -1: Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області

Відповідача -2: Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005"

про визнання недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району про укладення договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 у справі №904/2815/20 позов задоволено. Визнано недійсним рішення Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 23.08.2017 №734-20/VІІ "Про надання дозволу на укладання договору оренди з Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005" щодо укладення з Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь" договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером 1222387200:01:002:0365. Визнано недійсним договір від 28.08.2017 оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером 1222387200:01:002:0365, укладений орендодавцем - Чернеччинською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та орендарем - Приватним підприємством "Агрофірмою "Промінь 2005", який 27.09.2017 державним реєстратором Магдалинівської районної державної адміністрації зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 22670159) та Додаткову угоду №1 від 02.01.2018 до Договору оренди землі від 28.08.2017. Зобов`язано Приватне підприємство "Агрофірму "Промінь 2005" повернути територіальній громаді в особі Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6.526 га із кадастровим номером 1222387200:01:002:0365, нормативна грошова оцінка якої складає 166 480,35 грн., у придатному для використання стані за актом приймання-передачі. Стягнуто з Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області на користь прокуратури Дніпропетровської област 3 350,60 грн. - судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" на користь прокуратури Дніпропетровської області 3 350,60 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне підприємство "Агрофірма "Промінь 2005" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення апелянтом на день подачі апеляційної скарги не отримано.

Вищезазначене підтверджується відсутністю в матеріалах справи жодних документів, що підтверджують отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

З огляду на вищевикладене суд визнає причини пропуску строку поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267-269, 270 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 у справі №904/2815/20.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агрофірма "Промінь 2005" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 у справі №904/2815/20.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 31.03.2021 о 12:20 годин, зал засідань №207. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

Іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Скаржнику протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Попередити сторони про наступне:

- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік