Рішення

від 26.02.2021 по справі 910/18901/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.02.2021Справа № 910/18901/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 36690519)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б, поверх 14; ідентифікаційний код 31832697)

про стягнення 599 173, 63 грн

Представники сторін:

від позивача: Крюкова В.О.

від відповідача: Нестерова І.В., Сідєльніков А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 599 173, 63 грн за договором відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 12/11/10 від 12.11.2010 - 512 843, 71 грн, договором про компенсацію витрат на сплату комунальних послуг від № 1907/2012/552,7 від 01.08.2012 - 69 053, 35 грн, договором відносин власників машино-місць в паркінгу та Об`єднання № 20919/0915/56,6 від 15.09.2019 - 17 276, 54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

24.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.

28.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

04.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.01.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" про зупинення провадження у справі № 910/18901/20. Даною ухвалою було задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 20.01.2021.

11.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

18.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

19.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2021 судове засідання відкладено на 29.01.2021.

У судовому засіданні 29.01.2021 за наслідками розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд ухвалив про залишення без розгляду даної заяви та повернення її позивачу у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 46 ГПК України (дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.01.2021).

Також, за наслідками розгляду заяви відповідача про зупинення провадження у даній справі, суд ухвалив відмовити у задоволенні такої заяви з огляду на її необґрунтованість (дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 29.01.2021.

У судових засіданнях неодноразово оголошувалися перерви з 29.01.2021 до 10.02.2021, з 10.02.2021 до 17.02.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному судове засідання 17.02.2021 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 23.02.2021 справу призначено до розгляду на 26.02.2021.

25.02.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення відповідача у даній справі.

У судовому засіданні 26.02.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представники відповідача заперечили щодо заявлених позовних вимог та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 26.02.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.08.2009 співвласниками житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б з метою забезпечення реалізації та захисту прав на володіння та користування спільним майном, належного використання і утриманні багатоквартирного будинку та прибудинкової території, було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" (далі - Об`єднання), що підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом № 1 установчих зборів членів Об`єднання від 14.08.2009.

08.10.2009 загальними зборами членів Об`єднання було прийнято рішення про прийняття житлового комплексу на баланс Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза", встановлено, що управління неподільним та загальним майном житлового комплексу буде здійснюватися через статутні органи. Також було прийнято рішення про затвердження тарифу, за яким надаються послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у розмірі 48 (сорок вісім) грн. 60 коп. за 1 кв.м. нежитлових приміщень, що перебувають у власності та/або користування фізичних або юридичних осіб щомісяця. Прийняті рішення були затверджені протоколом загальних зборів учасників Об`єднання № 2.

ТОВ "Велма" є власником нежитлового приміщення № 46, загальною площею 552, 7 кв.м. в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33-Б.

12.11.2010 між Об`єднанням (управитель) та ТОВ "Велма" (власник) був укладений договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 12/11/10 за умовами якого управитель безпосередньо надає послуги власнику приміщення з управління неподільним та загальним майном житлового комплексу, забезпечує належну його експлуатацію, сприяє якісному та своєчасному наданню житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника. Власник приміщення бере участь у витратах на виконання зазначених робіт.

17.12.2015 була затверджена редакція статуту Об`єднання, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 3.11. Статуту порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюється загальними зборами Об`єднання.

Згідно п. 2.1. Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. На виконання зазначеної мети, загальними зборами Об`єднання більшістю голосів було підвищено розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати всіма власниками квартир та нежитлових приміщень в будинку. Протоколом загальних зборів співвласників Об`єднання № 8 від 15.11.2018 затверджено, що розмір внесків і платежів для співвласників нежитлових приміщень з 01.01.2019 становить 82,14 грн. за 1 кв.м.

У зв`язку з чим, 28.02.2019 сторони було підписано додаткову угоду № 2 до договору, в якій зазначено, що розмір внесків та вартість наданих послуг на підставі цього договору та їх вичерпний перелік визначається в додатку № 2 до договору.

Додаток № 2 викладений в новій редакції. Відповідно до калькуляції внесків з обслуговування нежитлових приміщень, вартість за 1 кв.м. становить 115, 68 грн.

В подальшому, 30.04.2019 сторони підписали додаткову угоду № 3 до договору, в якій зазначено, що сторони дійшли згоди внести зміни в додаток № 2 та викласти його в новій редакції. Відповідно до калькуляції внесків з обслуговування нежитлових приміщень, вартість за 1 кв.м. становить 82,14 грн.

01.08.2012 між ТОВ "Велма" (сторона-1) та Об`єднанням (сторона-2) укладено договір про компенсацію витрат на сплату комунальних послуг № 1907/2012/552,7 за умовами п. 1.2. якого сторона-2 здійснює оплату комунальних послуг на об`єкті на підставі укладених договорів із постачальниками відповідних послуг, а сторона-1 зобов`язується компенсувати такі витрати сторони-2, фактично спожиті стороною-1 у приміщенні, в порядку, встановленому цим договором.

В подальшому, 04.09.2019 на підставі протоколу № 10 загальних зборів співвласників Об`єднання було затверджено тарифи за обслуговування паркінгу у розмірі 45 (сорок п`ять) грн 50 коп. за 1 кв.м. машино-місця в паркінгу за 1 (один) календарний місяць.

У звязку з чим, 15.09.2019 між Об`єднанням та ТОВ "Велма" (власник) був укладений договір відносин власників машино-місць в паркінгу та Об`єднання № 2019/0915/56,6 за умовами якого Об`єднання безпосередньо чи/або за допомогою третіх осіб організовує та забезпечує обслуговування неподільним та загальним майном підземної автостоянки, перелік витрат визначений додатком № 2 до даного договору, забезпечує належну його експлуатацію, сприяє якісному та своєчасному наданню комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном паркінгу, а власник машино-місця/паркувального місця компенсує Об`єднанню вартість понесених вшпрат ішповідно до додатку № 2.

Обґрунтовуючи необхідність звернення з даним позовом до суду, позивач посилається на невиновання відповідачем належним чином обумовлених договорами зобов`язань внаслідок чого у ТОВ "Велма" й утворилася заборгованість перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза", зокрема:

- за договором № 12/11/10 у період з 11.03.2019 по 23.11.2020 заборгованість з оплати внесків становить 427 841, 92 грн. Розрахунок заборгованості за послуги проводився множенням площі приміщення відповідача (552,7 кв.м.) на тариф (82,14 грн.) за кожен місяць прострочення. Також на суму основного боргу позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 69 335, 95 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 880, 96 грн та 3% річних в розмірі 9 784, 88 грн;

- за договором № 1907/2012/552,7 у період з 08.01.2019 по 23.11.2020 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг становить 42 760, 43 грн. на суму основного боргу здійснено нарахування пені в розмірі 21 561, 90 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 312, 75 грн та 3% річних в розмірі 2 418, 27 грн;

- за договором № 2019/0915/56,6 у період з 11.10.2019 по 23.11.2020 заборгованість за несплату внесків становить 14 250,78 грн, на яку здійснено нарахування пені в розмірі 1 322, 36 грн, інфляційних втрат - 123, 58 грн та 3% річних - 240, 84 грн та за комунальні послуги борг становить 1 140, 91 грн, на суму якого також здійснено нарахування пені в розмірі 149, 34 грн, інфляційних втрат - 20, 96 грн та 3% річних - 27, 74 грн.

Із поданого відповідачем відзиву вбачається, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог з наступних підстав:

- протоколом загальних зборів співвласників Об`єднання № 8 від 15.11.2018 затверджено, розмір внесків і платежів для співвласників нежитлових приміщень з 01.01.2019 становить 82,14 грн. за 1 кв.м. Втім, в акті звірки взаємних розрахунків станом за період 01.01.2019-09.11.2019 за договором № 12/11/10, за період березень, квітень 2019 сума внесків відповідача була розрахована виходячи з тарифу 115,68 грн;

- загальні збори співвласників Об`єднання не приймали рішень про встановлення будь якого виду відповідальності (в тому числі пені, штрафів, тощо) за несвоєчасну сплату співвласниками будь яких внесків;

- починаючи з 01.07.2015 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" не могло бути стороною договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителем за договором від 12.11.2010 № 12/11/10;

- в якості підтвердження виникнення заборгованості за договором № 1907/2012/552,7 позивачем не було надано жодних актів виконаних робіт, щоб підтверджували б вартість наданих комунальних послуг.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Проаналізувавши зміст укладених між сторонами договорів № 12/11/10 від 12.11.2010, № 1907/2012/552,7 від 01.08.2012 та № 2019/0915/56,6 від 15.09.2019, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою вони є договорами надання послуг.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, суд відзначає, що звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначене свідчить про те, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень щодо суті спору.

Предмет доказування у кожній конкретній справі складає певну сукупність фактів, які мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад по справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права.

Підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Таким чином, суд вказує, що з огляду на визначені позивачем позовні вимоги, до предмету доказування у даній справі входять обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем зобов`язань обумовлених умовами договорів, за умов належного виконання таких зобов`язань позивачем.

Означені обставини підлягають встановленню на підставі належних та допустимих у розумінні умов договорів: відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 12/11/10 від 12.11.2010, про компенсацію витрат на сплату комунальних послуг № 1907/2012/552,7 від 01.08.2012 та відносин власників машино-місць в паркінгу та Об`єднання № 2019/0915/56,6 від 15.09.2019 на норм процесуального законодавства доказів.

Що стосується заборгованості за договором № 12/11/10 у період з 11.03.2019 по 23.11.2020 з оплати внесків в сумі 427 841, 92 грн, та нарахованих на суму основного боргу пені в розмірі 69 335, 95 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 880, 96 грн та 3% річних в розмірі 9 784, 88 грн, то судом встановлено слідуюче.

В п. 4.1. договору № 12/11/10 визначено обов`язки управителя, до яких зокрема входить: надавати послуги з утримання, будинку і споруд та прибудинкової території згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, якою затверджений повний склад витрат підприємств житлового господарства, пов`язаний з утриманням будинків і прибудинкових територій; письмово доводити до відома власника приміщення зміни до встановлених тарифів на житлово-комунальні послуги та розміри щомісячних платежів за них (розміщення інформації дошці об`яв).

Власник приміщенні відповідно до пп. 4.2.5. п. 4.2. договору № 12/11/10 зобов`язаний сплачувати належні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, на ремонт будинку, а також комунальні платежі та інші послуги на розрахунковий рахунок управителя щомісяця не пізніше 10 числа місяця за поточний місяць.

Вартість кожної послуги встановлюється відповідно до чинного, законодавства та рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" (п. 5.1. договору № 12/11/10)

Згідно п. 5.2. договору № 12/11/10 розмір плати за надані послуги, вичерпний перелік яких міститься в додатку № 2 до договору, на момент укладення цього договору становить за встановленими тарифами та нормами - 48, 60 грн.

В пункті 6.1. договору № 12/11/10 сторони визначили, що у разі порушення однією із сторін умов договору інша сторона викликає представника цієї сторони для складання та підписання акта-претензії, в якому зазначаються порушені пункти договору.

Акт-претензія складається сторонами і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника однієї із сторін у термін більше 7 днів або немотивованої відмови його від підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як три власники приміщень у даному будинку.

Акт-претензія надсилається стороною іншій стороні, яка у п`ятиденний термін приймає рішення про задоволення або про відмову в задоволенні претензій з обґрунтуванням її причин.

Водночас, суд звертає увагу на те, що в порушення п. 6.1. договору № 12/11/10 акту-претензій складеного позивачем, щоб свідчив про порушення відповідачем (власником) пунктів договору та/або неналежне виконання обумовлених договірних зобов`язань в матеріалах справи не міститься. Більш того, сам позивач не посилається на наявність такого акту-претензій.

Втім позивач все ж таки стверджує про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором № 12/11/10 з оплати власниками внесків.

Однак, судом встановлено, що у підтвердження таких доводів позивачем не надано жодного первинного документу, щоб свідчив би про наявність заборгованості ТОВ "Велма" перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" з оплати таких внесків.

Більш того, позивачем у підтвердження доводів щодо наявної у відповідача заборгованості, не надано доказів щоб підтверджували, які ж саме послуги з утримання, будинку і споруд та прибудинкової території надавалися Об`єднанням.

Як про це зазначалося вище, 30.04.2019 сторони було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 12/11/10, в якій зазначено, що сторони дійшли згоди внести зміни в додаток № 2 та викласти його в новій редакції. Відповідно до калькуляції внесків з обслуговування нежитлових приміщень, вартість за 1 кв.м. становить 82,14 грн.

Відтак, суд акцентує увагу на тому, що як про це відзначає сам позивач, розрахунок заборгованості за послуги ним проводився множенням площі приміщення відповідача (552,7 кв.м.) на тариф (82,14 грн) за кожен місяць прострочення.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором № 12/11/10 вбачається, що борг в період з 11 березня - 10 квітня 2019 становить 53 721, 44 грн.

Водночас, навіть якщо допустити, що позивачем було здійснено нарахування боргу таким чином, то борг в період з 11 березня - 10 квітня 2019 мав би становити 45 398, 78 грн. Відтак, не зрозумілим також залишається, яким чином було здійснено й подальше нарахування боргу у наведеному позивачем розрахунку.

Разом з тим, суд зазначає, що наявний в матеріалах справи акт звірки взаєморозрахунків, який до того ж не підписаний з боку відповідача, та відповідно за відсутності первинних документів, щоб свідчили б наявність заборгованості відповідача, не приймається судом в якості доказу який підтверджує наявність боргу за договором № 12/11/10 в розмірі 427 841, 92 грн.

Відтак, з викладено вище, суд не вбачає за можливе встановити, які ж саме послуги входили до витрат, які позивач просить відшкодувати, їх обсяг та причини варіювання цін за такі послуги (витрати), оскільки, в матеріалах справи відсутні, як рахунки на оплату, так і кошторис витрат.

Отже, з огляду на встановлені обставини, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що ним належним чином виконувалися умови договору № 12/11/10, а саме, надавалися послуги (закріплені в додатковій угоді № 3 до договору) та в якому обсязі та сумі, та в порядку передбаченому умовами договору, та/або виставлялися відповідачу рахунки на оплату, які могли б підтвердити суму заявлених позовних вимог та стали б підставою для здійснення оплати, то за таких підстав, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту неналежного виконання ним своїх зобов`язань, обумовлених договором, а відтак, заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 427 841, 92 грн. є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню. У зв`язку з чим, також й відсутні підстави для стягнення пені в розмірі 69 335, 95 грн, інфляційних втрат в розмірі 5 880, 96 грн та 3% річних в розмірі 9 784, 88 грн.

Що стосується заборгованості за договором № 1907/2012/552,7 в період з 08.01.2019 по 23.11.2020 з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 42 760, 43 грн, та нарахованих на суму основного боргу пені в розмірі 21 561, 90 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 312, 75 грн та 3% річних в розмірі 2 418, 27 грн, то судом встановлено наступне.

В п. 2.1. договору 1907/2012/552,7 визначено обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" до яких відноситься: своєчасне здійснення розрахунків з постачальниками комунальних послуг; надання ТОВ "Велма" рахунків на здійснення компенсації документально підтверджених витрат Об`єднання по оплаті за фактично спожиту ТОВ "Велма" електричну й теплову енергію та воду до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним; надання ТОВ "Велма" актів виконаних робіт не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Разом з тим, в 2.2. договору 1907/2012/552,7 визначено, що ТОВ "Велма" зобов`язується компенсувати Об`єднанню витрати за спожиті нею у приміщенні комунальні послуги у відповідності до чинних тарифів постачальників та на підставі виставлених Об`єднанням рахунків. При цьому, якщо на комунальні послуги або на частину з них (окрім електричної енергії) встановлені окремі лічильники, то ТОВ "Велма" компенсує Об`єднанню плату за такі спожиті комунальні послуги згідно з показниками лічильників, встановлених в приміщенні. Якщо, щодо комунальних послуг або їх частини у приміщенні не встановлені окремі лічильники, то ТОВ "Велма" компенсує Об`єднанню вартість таких комунальних послуг як частину витрат на оплату постачання таких послуг на будівлю в частці, пропорційній співвідношенню площі приміщення, яка складає 552,7 кв.м. до загальної офісної площі будівлі, яка складає 7 855,7 квадратних метрів.

Відповідно до п. 3.1. договору 1907/2012/552,7 облік води, спожитої ТОВ "Велма", здійснюється згідно з вимогами діючого законодавства та у відповідності до тарифів постачальників. Щомісячно представник Об`єднання у присутності уповноваженого представника ТОВ "Велма" знімає показання спожитої ТОВ "Велма" води з водо лічильників у приміщенні, які фіксуються в журналах обліку спожитої води сторони. На підставі цих показань Об`єднання готує рахунок на оплату спожитої ТОВ "Велма" води.

Згідно п. 4.1., 4.2. та 4.3. договору 1907/2012/552,7 облік електричної та теплової енергії, спожитої Об`єднанням, здійснюється згідно з вимогами відповідного договору з постачальником. Щомісячно на підставі показань засобів обліку кількості спожитої теплової енергії будівлі Об`єднання готує рахунок на оплату спожитої ТОВ "Велма" теплової енергії в частці, пропорційній співвідношенню площі приміщення ТОВ "Велма", до загальної офісної площі будівлі, яка складає 7 855,7 кв.м. Щомісячно представник Об`єднання у присутності уповноваженого представника ТОВ "Велма" знімає показання спожитої ТОВ "Велма" електричної енергії з лічильників обліку електричної енергії у приміщенні, які фіксуються в журналах обліку спожитої електричної енергії Об`єднання. Об`єднання готує рахунок на оплату спожитої ТОВ "Велма" електричної енергії на підставі показань засобів обліку кількості спожитої електричної енергії.

За умовами п. 5.1., 5.2. договору 1907/2012/552,7 Об`єднання здійснює оплату постачання води за тарифами ВАТ "АК "Київводоканал". Обсяги спожитої води визначаються в порядку, встановленому пунктами 3.1., 3.2. цього договору. Оплата постачання електричної та теплової енергії здійснюється за тарифами Акціонерної електропостачальної компанії "Київенерго". Обсяги спожитої електричної та теплової енергії визначаються в порядку, встановленому пунктами 4.1.- 4.4. цього договору.

Пунктом 5.4. договору 1907/2012/552,7 визначено, що ТОВ "Велма" компенсує витрати, пов`язані зі сплатою комунальних послуг, згідно п. 1.1. цього договору, Об`єднанню на підставі рахунків, виставлених Об`єднанням.

ТОВ "Велма" здійснює перерахування коштів на банківський рахунок Об`єднання, вказаний в цьому договорі, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку на компенсацію витрат. Розрахунки здійснюються в національній валюті України - гривні (п. 5.5. договору 1907/2012/552,7).

Суд відзначає, що позивачем у підтвердження наявної у відповідача заборгованості у період з 08.01.2019 по 23.11.2020 з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 42 760, 43 грн було надано рахунки на оплату: № 559 від 31.07.2019 на суму 14 974, 78 грн, № 638 від 31.08.2019 на суму 17 644, 12 грн, № 701 від 31.05.2020 на суму 6 486, 64 грн та № 1156 від 31.08.2020 на суму 14 729, 13 грн.

Загальна сума (за арифметичним підрахунком означених вище сум) становить 53 834, 67 грн.

Із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором 1907/2012/552,7 у період з 08.01.2019 по 23.11.2020 вбачається, що борг з 08 січня - 07 лютого 2019 становить 16 199, 11 грн, з 08 лютого - 07 березня 2019 становить 16 199, 11 грн, з 08 березня - 07 квітня 2019 становить 29 322, 46 грн, з 08 квітня - 07 травня 2019 становить 41 715, 18 грн, з 08 травня - 07 червня 2019 становить 53 967, 99 грн, з 08 червня - 07 липня 2019 становить 55 010, 25 грн, з 08 липня - 07 серпня 2019 становить 51 139, 96 грн, з 08 серпня - 07 вересня 2019 становить 66 144, 74 грн, з 08 вересня - 07 жовтня 2019 становить 83 758, 86 грн, з 08 жовтня - 07 листопада 2019 становить 57 347, 89 грн, з 08 листопада - 07 грудня 2019 становить 68 532, 06 грн, з 08 грудня - 07 січня 2020 становить 44 456, 62 грн, 08 січня - 07 лютого 2020 становить 44 122, 95 грн, з 08 лютого - 07 березня 2020 становить 45 886, 43 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що пов`язати суму заявленої до стягнення позивачем заборгованості за договором 1907/2012/552,7 по відношенню до наведеного розрахунку боргу за кожен місяць із наданими позивачем чотирма вказаними вище рахунками на оплату не вбачається за можливе.

Крім того, суд вказує, що у підтвердження наявної заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, як і в першому випадку, позивачем не надано первинних доказів, як це передбачено договором № 1907/2012/552,7, а саме, актів виконаних робіт за кожен місяць по яким позивачем заявлений борг та відповідно виставлених на підставі таких актів рахунків на оплату. Також позивачем не надано документально підтверджених витрат Об`єднання по оплаті за фактично спожиті ТОВ "Велма" послуги, зокрема, їх обсяг та суму.

Отже, з огляду на наведене вище, суд не вбачає за можливе встановити, які ж саме послуги входили до витрат, які позивач просить відшкодувати, їх обсяг та суми по кожному із наведених позивачем у розрахунку боргу місяцю, адже, в матеріалах справи відсутні, як акти виконаних робіт, так і рахунки на оплату по кожному із місяців, як це, погоджено сторонами в договорі № 1907/2012/552,7.

Суд також відзначає, що наявний в матеріалах справи акт звірки взаєморозрахунків, який до того ж не підписаний з боку відповідача, та відповідно за відсутності первинних документів, щоб свідчили б про наявність заборгованості відповідача, не приймається судом в якості доказу який підтверджує наявність боргу за договором № 1907/2012/552,7 в розмірі 45 886, 43 грн.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду належних та допустимих у розумінні норм Господарського процесуального кодексу України доказів того, що ним належним чином виконувалися умови договору № 1907/2012/552,7, а саме, надавалися визначені ним послуги та відповідно в якому обсязі та сумі, а також, не надано виставлених відповідачу на підставі актів виконаних робіт рахунків на оплату, які б могли підтвердити суму заявлених позовних вимог та слугували б підставою для здійснення оплати, то за таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту неналежного виконання ним своїх зобов`язань, обумовлених договором, а відтак, заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в розмірі 45 886, 43 грн є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин, також відсутні й підстави для стягнення пені в розмірі 21 561, 90 грн, інфляційних втрат в розмірі 2 312, 75 грн та 3% річних в розмірі 2 418, 27 грн.

Що стосується заборгованості за договором № 2019/0915/56,6 в період з 11.10.2019 по 23.11.2020 за несплату внесків в розмірі 14 250,78 грн, на яку здійснено нарахування пені в розмірі 1 322, 36 грн, інфляційних втрат - 123, 58 грн та 3% річних - 240, 84 грн та за комунальні послуги в розмірі 1 140, 91 грн, на суму якого також здійснено нарахування пені в розмірі 149, 34 грн, інфляційних втрат - 20, 96 грн та 3% річних - 27, 74 грн, то судом встановлено наступне.

В п. 3.1. договору № 2019/0915/56,6 визначено обов`язки Об`єднання, до яким поміж інших належить здійснювати належне обслуговування паркінгом та забезпечувати відповідні умови користування власним, неподільним та загальним майном власників. Проводити контроль дотриманням власником машино-місця/паркувального місця норм протипожежної безпеки та інших правил встановлених Об`єднання.

До обов`язків власників машино-місця/паркувального місця згідно п. 3.2. договору № 2019/0915/56,6 поміж іншого належить сплачувати платежі за цим договором відповідно до наданих Об`єднанням рахунків щомісяця не пізніше 10 числа місяця за поточний місяць.

Відповідно до п. 4.1. договору № 2019/0915/56,6 вичерпний перелік заходів, які організовуються та забезпечуються Об`єднанням згідно цього договору, міститься в додатку № 2 до договору. Перелік та вартість кожного заходу встановлюється відповідно до чинного законодавства та рішень загальних зборів власників машиномісць/паркувальних місць в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза".

Розмір щомісячних внесків вичерпний перелік яких міститься в додатку № 2 до договору, на момент укладення цього договору становить за встановленими тарифами та нормани 45, 50 грн (п. 4.2. договору).

Згідно п. 4.3. договору № 2019/0915/56,6 вартість електроенергії не входить до вартості витрат визначених додатком № 2 та підлягає компенсації власником машино-місця/паркувального місця додатково, на підставі виставлених Об`єднанням рахунків в наступному порядку:

- вартість послуг з електропостачання, спожитих власником машино-місця/паркувального місця в паркінгу та в місцях загального користування, компенсується згідно діючих тарифів пропорційно займаної площі паркінгу та місця загального користування.

- послуги з тепло- та водопостачання, а також інші комунальні послуги, які можуть надаватися, надаються власнику машино-місця/паркувального місця постачальниками/виробниками таких послуг на підставі укладених Об`єднанням договорів з такими постачальниками/виробниками та компенсуються власником машино-місця/паркувального місця згідно рахунків.

В пункті 5.1. договору № 2019/0915/56,6 сторони визначили, що у разі порушення однією із сторін умов договору інша сторона викликає представника цієї сторони для складання та підписання акта-претензії, в якому зазначаються порушені пункти договору.

Акт-претензія складається сторонами і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника однієї із сторін у термін більше 7 днів або немотивованої відмови його від підписання , акт-претензія вважається дійсною , якщо її підписали не менш як три власники машино-місць/паркувальних місць в паркінгу.

Акт-претензія надсилається стороною іншій стороні, яка у п`ятиденний термін приймає рішення про задоволення або про відмову в задоволенні претензій з обґрунтуванням її причин.

Водночас, суд вказує, що в порушення п. 5.1. договору № 2019/0915/56,6 акту-претензій складеного позивачем, щоб свідчив би про порушення відповідачем (власником) машино-місць/паркувальних місць пунктів договору, зокрема, в частині нездійснення чи несвоєчасного здійснення щомісячних внесків та/або неналежного виконання обумовлених договірних зобов`язань в матеріалах справи не міститься. Крім того, й час позивач не зазначає про наявність такого акту-претензій.

Втім позивач все ж таки стверджує, що відповідач не здійснює своїх обов`язків з оплати рахунків за договором № 2019/0915/56,6 у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість за несплату внесків в розмірі 14 250, 78 грн та за комунальні послуги в розмірі 1 140, 91 грн.

Однак, судом встановлено, що у підтвердження означених доводів позивачем не надано жодного виставлено на оплату внесків рахунку.

Крім того, суд вказує, що з наведеного позивачем розрахунку боргу, зокрема, виходячи із визначених періодів та сум, не вбачається за можливе встановити, яким чином було здійснено таке нарахування.

У підтвердження наявної заборгованості за комунальні послуги, позивачем надано рахунки на оплату: № 1049 від 30.11.2019 на суму 438, 59 грн, № 1147 від 31.12.2019 на суму 267, 84 грн, № 141 від 31.01.2020 на суму 250, 87 грн, № 1115 від 31.08.2020 на суму 183, 61 грн.

Водночас, суд звертає увагу на те, що пов`язати суму заявленого до стягнення позивачем за договором № 2019/0915/56,6 боргу за комунальні послуги по відношенню до наведеного розрахунку боргу за кожен місяць із наданими чотирма вказаними вище рахунками на оплату не вбачається за можливе.

Разом з тим, судом встановлено, що у підтвердження доводів щодо наявної у відповідача заборгованості, як з оплати внесків, так й за комунальні послуги не надано жодного первинного документу, щоб свідчив би про наявність заборгованості ТОВ "Велма" перед Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза". Зокрема, доказів, щоб підтверджували, які ж саме послуги/заходи, які організовуються та забезпечуються Об`єднанням згідно договору № 2019/0915/56,6 були надані їх чіткий перелік та вартість, а також кошторис фактичних витрат здійснених безпосередньо самим Об`єднанням щодо здійснення оплат.

Поміж того, суд зазначає, що наявний в матеріалах справи акт звірки взаєморозрахунків, який до того ж не підписаний з боку відповідача, та відповідно за відсутності первинних документів, щоб свідчили б наявність заборгованості відповідача, не приймається судом в якості доказу який підтверджує наявність боргу за договором № 2019/0915/56,6 за несплату внесків в розмірі 14 250, 78 грн та за комунальні послуги в розмірі 1 140, 91 грн.

Відтак, з огляду на встановлені обставини, у зв`язку з тим, що позивачем не надано суду доказів того, що ним належним чином виконувалися умови договору № 2019/0915/56,6, а саме, надавалися послуги (закріплені в додатку № 2 до договору) та в якому обсязі та сумі, та/або виставлялися відповідачу рахунки на оплату таких послуг/заходів, а також не надало доказів фактично понесених Об`єднанням витрат на "придбання" таких послуг/заходів, які б у свою чергу в сукупності могли б підтвердити суму заявлених позовних вимог та слугували б підставою для здійснення оплати, то за таких підстав, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту неналежного виконання ним своїх зобов`язань, обумовлених договором, а відтак, заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу за несплату внесків в розмірі 14 250, 78 грн та за комунальні послуги в розмірі 1 140, 91 грн. є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню. А відтак, відсутні й підстави для стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, які були нараховані позивачем на суми основного боргу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зважаючи на встановлені обставини, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не доведено з посиланням на вірогідні засоби доказування виникнення заявленої за договорами: відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 12/11/10 від 12.11.2010, про компенсацію витрат на сплату комунальних послуг № 1907/2012/552,7 від 01.08.2012 та відносин власників машино-місць в паркінгу та Об`єднання № 2019/0915/56,6 від 15.09.2019 суми заборгованості, а у свою чергу за відсутності первинних доказів, у суду відсутня достеменна можливість встановити, в які саме періоди та в яких сумах виникала заборгованість, адже, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається за можливе встановити виникнення такого боргу.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Європа-Плаза" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 36690519) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма" (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, буд. 33-Б, поверх 14; ідентифікаційний код 31832697) про стягнення 599 173, 63 грн - відмовити.

2. Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 12.03.2021

Суддя Д.О. Баранов